En un estudio de restos humanos, Lecciones de ciencia (y sensibilidad cultural)
El tema era oscuro, pero los hallazgos fueron provocativos: un análisis genómico de un misterioso esqueleto encontrado en el desierto de Atacama en Chile reveló que los restos no eran los de un extraterrestre, como era salvajemente especulado, pero un feto humano con un trastorno óseo inusual. El estudio, publicado en la revista Genome Research en marzo por Garry Nolan del Laboratorio Baxter de Biología de Células Madre de la Universidad de Stanford y sus colegas, tenía la intención de poner fin a la especulación de que los restos momificados podrían probar la existencia de vida extraterrestre, pero el La controversia sobre los restos no terminó ahí.
En cambio, el documento provocó indignación dentro de la comunidad académica y logró plantear amplias preguntas sobre la ética científica y la sensibilidad cultural. Entre otros cargos, los críticos han cuestionado si los investigadores tomaron las precauciones adecuadas para asegurarse de que los restos, que pertenecían a un miembro de una comunidad indígena local, fueran recolectados y exportados legalmente. Muchas partes interesadas han acusado al equipo de violar las leyes chilenas, aunque sin saberlo.
«¿Qué salió mal aquí?» preguntó Cristina Dorador, profesora asociada de la Universidad de Antofagasta en Chile. «Todo», declaró, «desde el principio».
Las preocupaciones sobre el manejo adecuado de las muestras de investigación por parte de equipos internacionales de científicos no son nuevas, especialmente para artículos de alto perfil. En 2015, por ejemplo, un grupo de paleontólogos publicó hallazgos sobre una supuesta serpiente de cuatro patas fósil de Brasil que puede haber sido excavado ilegalmente y transportado a un museo alemán. Pero el estudio chileno generó críticas más duras porque los restos eran humanos, y aunque muchos científicos reconocen que realizar investigaciones sobre personas debería requerir consideraciones éticas adicionales, los estudios sobre restos humanos no caen bajo las mismas leyes que los sujetos humanos que están vivos.
Independientemente, muchos expertos dicen que abordar ese trabajo de manera ética requiere llegar y trabajar con personas o comunidades relacionadas, algo que, en este caso, no era La premisa subyacente de la investigación, determinar si los restos eran humanos o extraterrestres, también era parte del problema, dijeron los detractores, porque debilitaba el mérito científico de el papel. Para muchos críticos, la aparición de Nolan de Stanford en un «documental» de 2013 sobre objetos voladores no identificados sugirió que la notoriedad era el objetivo más que la erudición.
(Algunos críticos también argumentan que todos los demás problemas aparte, los investigadores de Atacama cometió un error evidente: según los expertos forenses, incluidos los que examinaron al feto antes del estudio de investigación del genoma, la momia de Atacama no tenía ningún trastorno óseo).
Un correo electrónico a Sanchita Bhattacharya, el primer autor del artículo de Atacama y bioinformático de la Universidad de California en San Francisco, trajo una respuesta de Nolan. Escribiendo en nombre de los 15 coautores del artículo, Nolan dijo que las respuestas de su equipo a las diversas críticas ya eran públicas – incluyendo una respuesta formal en el sitio web de la revista. «Le remitimos respetuosamente a esos materiales anteriores», dijo Nolan. «No proporcionaremos más entrevistas, escritas u orales».
Los editores de Genome Research también rechazaron una solicitud de una entrevista, aunque la editora ejecutiva Hillary Sussman respondió por correo electrónico. «Acabamos de publicar una declaración sobre Bhattacharya et al. (2018) ”, escribió. «Seguimos interesados en la discusión de la comunidad para establecer políticas de revistas adecuadas y pautas de autor necesarias para la publicación de estudios que involucren muestras de ADN históricas y antiguas, pero como estamos en la fase organizativa, no tenemos nada más que agregar en una entrevista en este momento».
La renuencia tanto de los autores como de la revista a comentar más sobre el incidente insinúa las muy intrincadas cuestiones culturales, políticas y éticas que acompañan al estudio de especímenes humanos, particularmente en una era de mayor sensibilidad a la El hábito del mundo rico de pisotear los derechos nacionales e indígenas en la búsqueda de la erudición arqueológica. Como mínimo, muchos expertos dicen que el documento de Atacama ofrece algunas lecciones poderosas y útiles sobre cómo no manejar tales investigaciones, lecciones que son especialmente importantes ahora, como nuevas Las tecnologías que permiten la elaboración de perfiles genéticos de especímenes más antiguos, más pequeños y más degradados crean nuevos dilemas éticos.
Los orígenes del estudio Se remontan a 2003, cuando un hombre llamado Oscar Muñoz descubrió el diminuto conjunto de restos envueltos en tela y atados con una cinta violeta enterrados cerca de una iglesia en el pueblo abandonado de La Noria en el desierto de Atacama en Chile.La cabeza alargada de la momia y otras características eran lo suficientemente llamativas como para que los tabloides locales pronto informaran que Muñoz había descubierto un extraterrestre. Vendió los restos a un empresario local por 30.000 pesos chilenos (un poco más de 40 dólares). No está claro cuántas veces cambiaron de manos, pero «Ata», como llegó a ser conocida, saltó a la fama en los círculos de ufología por su llamativa apariencia. Finalmente, fue comprada por Ramón Navia-Osorio, un rico empresario español y director de la Instituto Español de Investigación y Estudio Exobiológico. Los restos aún se encuentran en su colección de supuestos artefactos extraterrestres en España.
En un artículo publicado en el sitio web de la Academia de Artes To The Stars & Science, una startup de Los Ángeles dedicada a financiar la investigación de» ciencias y tecnologías exóticas «, Nolan, inmunólogo de profesión, explicó cómo llegó a estudiar estos restos. «Había escuchado sobre el espécimen de Atacama … de un amigo interesado en los ovnis», escribió. «Inmediatamente pensé, ‘Bueno, si tiene ADN, puedo determinar si es humano'». Entonces, comenzó a reclutar colegas para ayudar en lo que se convertiría en un estudio de cinco años de los restos, que culminaría con el artículo de Investigación del Genoma.
Gran parte de la reacción se centra en la probabilidad de que los restos fueran recolectados y exportados ilegalmente, violando las normas culturales y biológicas de Chile. leyes de patrimonio. Las autoridades chilenas han iniciado una investigación sobre el asunto. Ciertamente, la historia del descubrimiento de Muñoz y el eventual transporte a España, si es cierta, sugiere un comportamiento en violación tanto de la ley chilena como de los acuerdos internacionales con respecto al saqueo. La ley chilena establece claramente que se requiere permiso del Consejo de Monumentos Nacionales antes de cualquier excavación o exportación de objetos o restos de importancia artística, histórica o científica. Si se hubiera cumplido la ley, el espécimen habría tenido papeleo para decirlo.
Pero la declaración publicada de los investigadores sugiere que ni solicitaron ni recibieron dicha documentación. «No teníamos ninguna participación o conocimiento de cómo se obtuvo originalmente el esqueleto ni cómo se vendió o exportó a España», dijo a The New York Times Atul Butte, coautor del artículo. Agregó que el equipo «no tenía razón ”para sospechar ilegalidad.
Los arqueólogos, antropólogos y paleontólogos generalmente quieren saber de dónde se recuperó un espécimen y la cadena de custodia por la que viajó a los investigadores.
El La Sociedad de Arqueología Estadounidense, por ejemplo, dice que las revistas del grupo no publican nuevos hallazgos de especímenes con historias desconocidas. La sociedad también señala específicamente que la compra y venta de especímenes arqueológicos «está contribuyendo a la destrucción del registro arqueológico en los continentes americanos y en todo el mundo». Los investigadores en campos como la paleontología y la antropología tienen preocupaciones similares.
«No se puede decir simplemente ‘No sé'», dijo Nicolás Montalva, antropólogo de la Universidad de Tarapacá en Chile. «Tienes que hacer las consultas y saber de dónde vienen las muestras». La ley chilena también requiere que los investigadores extranjeros colaboren con científicos chilenos para obtener permiso para excavar o exportar especímenes arqueológicos, antropológicos o paleontológicos excavados en Chile. Dijo Siân Halcrow, bioarqueólogo de la Universidad de Otago en Nueva Zelanda que ha trabajado en Chile antes: » Deberías haber obtenido algún tipo de permiso o aprobación «.
En los últimos años, países fuera de América del Norte y Europa han también se defendió cada vez más para reclamar el derecho a ser parte de estudios que examinan partes de su patrimonio biológico y cultural. Las leyes de Chile que protegen artículos con importancia artística, histórica o científica son parte de un movimiento creciente para prevenir lo que se ha llamado «biopiratería» o «investigación en paracaídas»: estudios en los que científicos estadounidenses y europeos entran, toman una muestra y luego realizan la análisis en otros lugares, evitando que los científicos y las comunidades locales se beneficien directamente de sus propios recursos.
Una de las razones por las que muchos parecen tener reacciones tan fuertes al caso de Atacama es que los restos no son solo humanos, sino que también son de un chileno indígena, lo que, según algunos críticos, condujo a la forma irrespetuosa en la que se presentaron los datos del artículo y al ángulo sensacionalista de la cobertura de prensa.
Nolan y sus colegas enfatizaron en su declaración publicada y en entrevistas que inicialmente no estaban seguros de si los restos eran humanos.Ninguno de los datos que recopilaron y analizaron proporcionó «información identificable sobre un individuo vivo, según lo definen las regulaciones federales, y no califica como investigación con seres humanos», señalaron en un comunicado.
Esa afirmación es correcta bajo la ley federal en los Estados Unidos, que no regula la investigación en seres humanos una vez que una persona ha muerto, dijo Pilar Ossorio, profesora de derecho y bioética en la Universidad de Wisconsin-Madison. La única excepción importante desde una perspectiva legal es para restos que provienen de comunidades nativas, que se rigen por la Ley de repatriación y protección de tumbas de nativos americanos.
En un documental de 2013 realizado por Sirius Disclosure, un grupo que busca «el desarrollo de una relación pacífica con la inteligencia extraterrestre» – Nolan dijo que su investigación preliminar sugería «con una confianza extremadamente alta que la madre era una indígena indígena del área chilena».
No existe tal disposición en la ley de EE. UU. para las comunidades de nativos no estadounidenses nidades, lo que significa que los restos caen en un área de investigación un tanto nebulosa y sin gobierno. «Cuando estudias restos óseos o humanos del pasado, es muy posible que estés impactando a los grupos vivos, las comunidades vivientes de hoy», explicó Chip Colwell, curador principal de antropología del Museo de la Naturaleza de Denver & Ciencia.
Incluso sin datos de identificación que pudieran identificar a los parientes cercanos, las comunidades locales conectadas al esqueleto podrían resultar dañadas. La presencia de la secuencia genómica podría tener impactos legales imprevistos, como afectar reclamos de repatriación o negociaciones de tratados, ya que la evidencia genética está cada vez más involucrada en disputas legales. Las comunidades también pueden sentir que la información sobre la susceptibilidad a enfermedades genéticas es estigmatizante, y las compañías de seguros podrían incluso usar información médica inferida de la investigación contra comunidades relacionadas.
Colwell cree que los científicos «tienen la obligación ética de al menos tomar en consideración los derechos y preocupaciones de las comunidades vivas». Dijo que eso significa hacer preguntas difíciles desde el principio. «No podemos simplemente hacer suposiciones de que solo porque alguien lo posee tiene derecho a él», dijo, «o que luego te da derecho a estudiarlo».
Eso significa que los investigadores necesitan estar preparado para pausar o potencialmente terminar un estudio si se obtiene nueva información, dijo Joe Watkins, presidente electo de la Sociedad de Arqueología Estadounidense. «Si al principio no sabían que eran restos humanos, en el momento en que determinaron que eran restos humanos, deberían haber detenido la investigación y luego haber hecho aún más preguntas».
En el transcurso de En la investigación, Nolan y sus colegas no solo se dieron cuenta de que los restos eran humanos, el equipo también estimó que solo tenían alrededor de 40 años. Eso significa que los padres de Ata u otros familiares cercanos podrían estar muy vivos. En ese momento, antes de la publicación , Colwell dijo que habría hecho «un esfuerzo muy concertado para llegar al menos a los posibles solicitantes o familiares potenciales para obtener su opinión sobre la idoneidad del estudio, así como cualquier publicación».
«Creo es realmente importante que reconozcamos que cuando investigamos restos humanos necesitamos hacer un tipo diferente de ciencia y tener un tipo diferente de compromiso ético «, dijo. Ann Kakaliouras, profesora asociada de antropología en Whittier College en el sur de California , estuvo de acuerdo con esa evaluación.
«Había muchas más formas colaborativas de hacer esto que simplemente, ‘Claro, tome el ADN y averigüemos'», dijo. Equilibrar los intereses del propietario de los restos, las autoridades chilenas, los científicos y las personas o comunidades potencialmente relacionadas habría sido ciertamente «pegajoso», dijo, pero siente que la forma en que la ciencia terminó siendo simplemente poco ética.
La revista, también, han argumentado muchos críticos, no pudo garantizar que la ciencia que publicó se realizara de manera ética. Como su título lo indica, Genome Research es una revista de genética. Los expertos dijeron que eso podría explicar por qué ni los editores ni los pares los revisores señalaron los problemas éticos del estudio. «Los genetistas no están sensibilizados con el mismo tipo de problemas que los arqueólogos», dijo Kakaliouras. Si el artículo hubiera sido llevado a una revista arqueológica, cree que las cosas se habrían desarrollado de manera diferente.
La verdadera pregunta, sin embargo, es qué debería hacer Genome Research ahora.
«Deberían retractar el artículo», dijo Dorador, de la Universidad de Antofagasta en Chile, «y en el futuro, deben incluir este tema, la ética, en sus instrucciones para los autores ”. (Los editores de Genome Research han declarado que mantienen su proceso de revisión por pares y no tienen planes de retractarse del estudio).
Otros, como Montalva de la Universidad de Tarapacá en Chile, realmente no ven el punto de tirar del papel ahora. «Eso podría ser un paso, un gesto simbólico.Pero cualquier daño que haya, ya está hecho «. Añadió que los autores de la revista no son totalmente responsables de que la historia se vuelva viral. «Creo que la prensa y el público científico también tienen alguna responsabilidad».
Dorador señaló en un artículo en Etilmercurio, una publicación científica chilena de base, que Ata tenía una familia que la amaba lo suficiente como para envolverla con cuidado antes de ponerla a descansar, y una madre que bien podría estar viva. y viendo cómo se desarrollaba la tormenta mediática que rodeaba a su hija muerta. Dorador dice que intencionalmente no incluyó ninguna fotografía de los restos en su artículo, y señaló que otros medios chilenos también se abstuvieron. Ella y otros expertos también condenaron el uso de la palabra » humanoide ”como descriptor, lo que implica que el feto es de alguna manera no humano, una palabra que los periodistas pueden haber obtenido del artículo en sí, ya que los autores la usan en el resumen y en el párrafo inicial.
Esa es una de las varias razones por las que Kakaliouras de Whittier College piensa que la cobertura del En última instancia, los hallazgos son culpa de los científicos. «Estamos tan dispuestos a venderle al público los mejores, más singulares y fantásticos hallazgos arqueológicos, y luego nos sorprende cuando eso es lo que más le interesa al público», dijo. «Simplemente no puedo poner esto en periodistas ”.
A pesar de las múltiples dimensiones de la controversia, los desafíos a la calidad de la ciencia misma han perseguido al artículo de Atacama ya sus autores. El hecho de que los investigadores incluso se preguntaran si los restos eran humanos habla de su falta de experiencia, dijeron varios expertos. Después de todo, un examen de los restos realizado en 2007 por Francisco Etxeberria, médico español y profesor de medicina legal y forense en la Universidad del País Vasco, ya había concluido que eran humanos. «Es fácil darse cuenta de que es un feto momificado», dijo Etxeberria, señalando cosas como los restos del cordón umbilical como un claro indicio.
No está del todo claro si Nolan conocía los hallazgos de Etxeberria (Etxeberria dijo que no ha comunicado directamente sus hallazgos con Nolan), pero afirmó en una entrevista de 2013 con OpenMinds.tv que no creía que los restos fueran de un feto y, en cambio, confiaba en la edad estimada de seis a ocho años de su colega y coautor. en el artículo, el radiólogo pediatra Ralph Lachman, que examinó radiografías y fotografías.
Y en cuanto a las «anomalías esqueléticas», Etxeberria y otros expertos dicen que no hay ninguna. Las características de los huesos son consistentes con restos momificados por las condiciones secas del desierto de Atacama, por ejemplo, y la presencia de solo 10 costillas es completamente consistente con un feto de esa edad (los bebés a término y los adultos tienen 12). Agregó que encontró las afirmaciones de anomalías esqueléticas particularmente preocupantes, ya que sugieren «negligencia profesional».
Halcrow también señaló que incluso si uno asumiera que el feto tenía rasgos esqueléticos anormales, las variantes genéticas identificadas como explicar que la apariencia de la momia no tiene sentido, ya que no afectarían a un feto tan joven. Ella, junto con varios colegas, planteó estas cuestiones científicas fundamentales a los editores de Genome Research, con la esperanza de tener la oportunidad de publicar una refutación: el canal habitual para críticas científicas. Pero hasta la fecha, la revista se ha negado a publicar críticas a la ciencia del estudio, ya que afirman que la revista «publica solo investigaciones revisadas por pares».
Genome Research publicó una carta de Nolan y Butte respondiendo a las críticas éticas, y una declaración del consejo editorial de la revista la primavera pasada.
Halcrow y sus colegas enviaron desde entonces su crítica a otra revista, International Journal of Paleopathology, que la revisó y publicó en julio. El documento de refutación no se anda con rodeos, calificando al estudio de Genome Research como «un excelente ejemplo de cómo la investigación que no es rigurosa, analíticamente sólida o realizada por investigadores debidamente capacitados puede difundir información errónea», y que «estudios como estos que no Abordar las consideraciones éticas de los difuntos y sus comunidades descendientes amenazan con deshacer las décadas de trabajo que los antropólogos y otros han realizado para corregir las tendencias colonialistas pasadas «.
Nolan y Bhattacharya rechazaron una solicitud de comentarios sobre la refutación, pero un artículo de política publicado en la revista Science un mes después del estudio de Atacama establece pautas éticas claras para los paleogenomicistas que podrían haber sido útiles para Nolan y sus colaboradores. colegas.Incluyen identificar a las comunidades indígenas relevantes para el estudio, consultar con ellas antes, durante y después de que se realicen los análisis, y tener planes claros sobre lo que sucede con las muestras una vez concluida la investigación.
Las instituciones y revistas científicas también podrían tomarse este tiempo para reflexionar sobre los incentivos.
«Tener repercusiones reales para los investigadores que violan los estándares éticos es una parte clave de este rompecabezas», dijo Colwell.
Actualmente, las universidades y las agencias de financiación imponen sanciones por mala conducta en la investigación, que van desde reprimendas hasta el despido o la exclusión de financiación, pero las violaciones éticas independientes de los requisitos legales no están claramente incluidas en dichas políticas. Parte del problema es que los códigos éticos varían ampliamente según la disciplina de investigación. La idea de que los científicos que realizan investigaciones sobre restos humanos no Las prácticas en campos como la antropología y la arqueología deben indicar que los códigos de ética deben ser tan interdisciplinarios como lo ha sido la investigación científica moderna.
En este momento, parece haber pocos guardianes para evitar que la investigación no ética reciba financiación , siendo conducido, o incluso siendo publicado – un «vacío ético», como lo describió Kakaliouras. E incluso cuando se identifican problemas éticos, políticas diferentes entre revistas e instituciones, y la maraña de leyes y regulaciones nacionales e internacionales, es poco probable que los científicos sean disuadidos de prácticas cuestionables.
Según Colwell, estamos en medio de una «fiebre de huesos», donde los genetistas de todo el mundo están «corriendo para ser el próximo titular». Las tecnologías que mejoran rápidamente han hecho que sea más fácil extraer y secuenciar el ADN incluso de los fragmentos más pequeños de huesos antiguos, y los genetistas están ansiosos por utilizar estas técnicas avanzadas para aprender del pasado de una manera que nadie podría haber soñado hace un siglo. Y aunque la capacidad de secuenciar genomas completos y hacer descubrimientos increíbles es emocionante, dice que ahora es el momento de un diálogo completo y abierto sobre la forma adecuada de realizar y publicar dicha investigación.
«Creo que si no nos detenemos ahora mismo para hacer estas preguntas, simplemente veremos que la historia se repite ”, dijo Colwell.“ Estamos dejando a la próxima generación de investigadores montañas de dilemas éticos que van a tener «.
Christie Wilcox es escritora científica y autora del libro de 2016″ Venenoso: cómo las criaturas más mortíferas de la Tierra dominaron la bioquímica «. Su trabajo también ha sido publicado por Quartz, Scientific American, Discover y Gizmodo, entre otras publicaciones.