Comentarios finales sobre las zonas rojas Somma-Vesuvius y Campi Flegrei

Los flujos piroclásticos asociados con un futuro evento explosivo presentan un grave riesgo para las ciudades ubicadas en el pie del volcán SV o dentro de un área de caldera. Debido a que estas ciudades están en riesgo por diferentes niveles de probabilidad de flujos piroclásticos, creemos firmemente que los mapas de amenazas deben dar una idea general de las áreas que podrían verse afectadas por los flujos y, al mismo tiempo, una percepción de seguridad para las personas que viven fuera de dichas áreas.

Para SV, la comparación entre las Zonas Rojas presentadas de 1995 a 2014 por el DCP, y las hipótesis de delimitación propuestas en este trabajo (Fig. 17.5) (Rolandi, 2010), son discrepante con respecto al peligro de flujo piroclástico. En particular, el mapa DCP de 2014, muestra que el área cubierta por la invasión total de potenciales flujos piroclásticos está delimitada por una línea de geometría incierta, con una expansión máxima ubicada a 7 km del cráter. Además, las áreas periféricas de invasión de flujo continúan coincidiendo con los límites administrativos de los municipios, como lo fue para el mapa de la Zona Roja de 2004. Estos últimos límites se han ampliado para incluir otros municipios del Vesubio (para un total de 25), ubicados adyacentes a áreas de invasión de flujos piroclásticos y considerados áreas potencialmente afectadas por desprendimientos de rocas piroclásticas (Fig. 17.4).

Para el SV, deben hacerse algunas preguntas a los expertos de DCP: (a) Si la Zona Roja es el área donde deben ocurrir los planes de evacuación preventiva por riesgo de flujos piroclásticos, como única medida para salvaguardar la vida de unas 700.000 personas, ¿por qué? ¿Se ignoran los criterios científicos relacionados exclusivamente con el comportamiento de erupciones pasadas? (b) ¿Se puede delimitar una zona de riesgo de depósito de caída teniendo en cuenta los límites administrativos de los municipios? Creemos que se deben realizar modificaciones sustanciales en las delimitaciones actuales de la Zona Roja del Vesubio, que deben ser mucho más amplias hacia el oeste e incluir una gran parte del territorio de la ciudad de Nápoles (Rolandi, 2010; Alberico et al., 2011).

Para la CF, se ha destacado el monitoreo continuo de la desgasificación y fracturación del magma en la transición frágil-dúctil en un ambiente magmático-hidrotermal (Cannatelli et al. Este volumen). Al mismo tiempo, es evidente que se debe continuar con el monitoreo continuo para evaluar un posible tercer período de vulcanismo explosivo postcaldera. Deben establecerse planes de salvaguardia de emergencia específicos para erupciones de diferente magnitud, como ocurrió en el pasado (como las de 13 ka Pomici Principali VEI 5 y 4 ka Agnano – Monte Spina VEI 4–5). Para evitar confusiones, sería más apropiado crear mapas de peligro distintos a partir de erupciones de diferentes magnitudes. Estos mapas de amenazas separados podrían luego ensamblarse, promediados para producir una evaluación generalizada de amenazas considerando todas las posibilidades basadas en el pasado geológico.

Finalmente, lo que falta por completo en los planes de emergencia, tanto SV como CF, es la construcción de grandes rutas de escape para que millones de personas salgan rápidamente de las zonas de riesgo. En este sentido, existe el mensaje engañoso para la población de que una erupción podría pronosticarse con días, si no con semanas de anticipación. Ésta es una posibilidad, ya que también es posible que tal pronóstico no sea posible. En este caso, la única forma de escapar de una catástrofe es, de hecho, disponer de grandes rutas de escape. Parece que en este sentido el plan de evacuación de emergencia es completamente insuficiente.

Concluimos señalando las opciones antitéticas para las evaluaciones de riesgo volcánico de SV y CF que no se evalúan prudentemente en el primer caso y se sobrestiman en el segundo. caso. De hecho, la falta de seguridad total en el mapa oficial de peligro de flujo en SV parece paradójica porque incluso la versión más reciente de DCP (2014) está relacionada con las opciones anteriores que no se basan completamente en criterios científicos. El ejemplo de la construcción del Ospedale del Mare en su ubicación actual es probablemente la decisión más extraña, con la que se autorizó la deslocalización del Ospedale del Mare, desde una zona más segura ubicada a 12 km del cráter, en su sitio actual. , es decir, a 7 km de distancia del cráter, completamente en la Zona Roja del Vesubio.

Pero aunque ha habido algunas mejoras después de la delimitación de la Zona Roja de 1995, han continuado las discrepancias y decisiones «extrañas» no científicas para ser tomado por los expertos de DCP. Esperamos que en un futuro cercano, se generen planes de emergencia serios, basados en la ciencia, para SV y CF, ya que después de todo, los volcanes solo obedecen sus leyes naturales.