Pasando a otros asuntos en el caso, Schecter dictamina que el abogado Mark Geragos y la firma de relaciones públicas de Sunshine Sachs eran agentes de Kesha cuando hicieron declaraciones en su nombre. El juez rechaza muchas de las defensas afirmativas de Kesha, incluyendo que las declaraciones difamatorias no se presentan con suficiente especificidad, que el Dr. Luke es a prueba de difamación, que las declaraciones constituyen opiniones y que las denuncias de difamación son prescrito.

Sin embargo, casi todas las declaraciones se someterán a un jurado para decidir si son difamatorias.

Eso se debe a que, entre otras cuestiones, es aún existe la posibilidad de que las declaraciones fueran privilegiadas.

«Por lo general, las declaraciones hechas durante o en conexión con un litigio anticipado de buena fe son privilegiadas y no pueden dar lugar a responsabilidad por difamación», escribe Schecter. «Aquí, sin embargo, hay cuestiones de hecho muy controvertidas que van al corazón del caso sobre si la denuncia de Kesha en California se presentó de buena fe, como afirma Kesha, o si fue una» farsa «destinada a difamar y presionar a los demandantes , como afirman los demandantes «.

Esta es también una forma elegante de decir que la verdad de la presunta violación se pondrá a prueba en el juicio final.

» Kesha y Gottwald tienen relatos muy diferentes sobre lo que sucedió la noche en cuestión «, continúa el juez.» Este tribunal no puede decidir, como cuestión de derecho sobre los papeles y sin ninguna evaluación de credibilidad, a quién se le debe creer y si Kesha inició la Acción de California, lo que no habría hecho si hubiera sido liberada de sus contratos, de buena fe o como una farsa para difamar a Gottwald y obtener influencia comercial «.

Sin embargo, en una declaración, Kesha ya no puede disputar la falsedad.

Schecter dictamina que el Dr. Luke ha cumplido con la carga de establecer que Kesha publicó una declaración falsa sobre él cuando le envió un mensaje de texto a Lady Gaga diciendo que él también había violado a Katy Perry.

Aquí es donde el fallo del juez de que el Dr. Luke no necesita establecer una malicia real cobrará importancia.

Dr. Luke «presentó evidencia que no violó a Katy Perry», dice el fallo. «Perry declaró de manera inequívoca que Gottwald no lo hizo. En respuesta, Kesha no ha planteado un problema que pueda ser juzgado. No hay evidencia alguna de que Gottwald violó a Katy Perry o de que no se deba creer a Katy Perry, cuyo testimonio jurado no ha sido refutado. Kesha no puede derrote el juicio sumario con mera especulación «.

Aquí está el resto de la decisión de 32 páginas, que también cubre el reclamo exitoso por incumplimiento de contrato del Dr. Luke. Aunque Kesha hizo un pago tardío de $ 1.3 millones en regalías a la compañía del Dr. Luke, se considera que debe intereses. Además, el juez ha rechazado la afirmación de Kesha de que su contrato era inconcebible y de que fue inducida de manera fraudulenta a aceptarlo basándose en la promesa del Dr. Luke de renegociar. Es más, Schecter refuta la afirmación de Kesha de que los contratos se rescindieron cuando la empresa del Dr. Luke la demandó y eligió los daños como un remedio en lugar del desempeño futuro específico.