Por Kate Douglas y Dan Jones

¡Decisiones, decisiones! Nuestras vidas están llenas de ellos, desde lo pequeño y mundano, como qué vestir o comer, hasta lo que cambia la vida, como si casarnos y con quién, qué trabajo tomar y cómo criar a nuestros hijos. Guardamos celosamente nuestro derecho a elegir. Es fundamental para nuestra individualidad & colon; la definición misma de libre albedrío. Sin embargo, a veces tomamos malas decisiones que nos dejan infelices o llenos de arrepentimiento. ¿Puede ayudar la ciencia?

Tomar buenas decisiones requiere que equilibremos las fuerzas aparentemente antitéticas de la emoción y la racionalidad. Debemos ser capaces de predecir el futuro, percibir con precisión la situación actual, tener conocimiento de las mentes de los demás y lidiar con la incertidumbre.

La mayoría de nosotros ignoramos los procesos mentales que se encuentran detrás de nuestras decisiones, pero esto se ha convertido en un tema candente de investigación y, afortunadamente, lo que los psicólogos y neurobiólogos están descubriendo puede ayudarnos a tomar mejores decisiones. Aquí reunimos algunos de sus muchos descubrimientos fascinantes en la guía New Scientist para tomar una decisión.

1 No tema las consecuencias

Ya sea que elija entre un fin de semana largo en París o un viaje a las pistas de esquí, un coche nuevo frente a una casa más grande, o incluso con quién casarnos, casi todas las decisiones que tomamos implican predecir el futuro. En cada caso, imaginamos cómo nos harán sentir los resultados de nuestras elecciones y cuáles serán las consecuencias emocionales o «hedónicas» de nuestras acciones. Con sensatez, solemos inclinarnos por la opción que creemos que nos hará más felices en general.

Este «pronóstico afectivo» está bien en teoría. El único problema es que no somos muy buenos en eso. Las personas sobrestiman habitualmente el impacto de los resultados de las decisiones y los acontecimientos de la vida, tanto buenos como malos. Tendemos a pensar que ganar la lotería nos hará más felices de lo que realmente será, y que la vida sería completamente insoportable si perdiéramos el uso de nuestras piernas. «Las consecuencias hedónicas de la mayoría de los eventos son menos intensas y breves de lo que la mayoría de la gente imagina», dice el psicólogo Daniel Gilbert de la Universidad de Harvard. Esto es tan cierto para eventos triviales como ir a un gran restaurante, como para eventos importantes como perder un trabajo o un riñón.

Un factor importante que nos lleva a hacer malas predicciones es la «aversión a las pérdidas»: la creencia de que una pérdida duele más que una ganancia correspondiente. El psicólogo Daniel Kahneman de la Universidad de Princeton descubrió, por ejemplo, que la mayoría de las personas no están dispuestas a aceptar una apuesta de 50 & dos puntos; 50 a menos que la cantidad que podrían ganar sea aproximadamente el doble de la cantidad que podrían ganar perder. Por lo tanto, la mayoría de las personas solo apostarían £ 5 en el lanzamiento de una moneda si pudieran ganar más de £ 10. Sin embargo, Gilbert y sus colegas han demostrado recientemente que, si bien la aversión a las pérdidas afectaba las elecciones de las personas, cuando perdían, les resultaba mucho menos doloroso de lo que habían anticipado (Psychological Science, vol 17, p 649). Él atribuye esto a nuestra capacidad de recuperación psicológica no reconocida y nuestra capacidad para racionalizar casi cualquier situación. «Somos muy buenos para encontrar nuevas formas de ver el mundo que lo convierten en un lugar mejor para vivir», dice.

Entonces, ¿qué se supone que debe hacer un mal pronosticador afectivo? mirando hacia adentro e imaginando cómo un resultado determinado podría hacerte sentir, trata de encontrar a alguien que haya tomado la misma decisión o elección, y observa cómo se sintió. Recuerda también que lo que sea que depare el futuro, probablemente te hará daño o te agradará menos que a ti imagina. Por último, no siempre juegues a lo seguro. Lo peor puede que nunca suceda, y si es así, tienes la capacidad psicológica para sobrellevarlo.

«Lo que sea que te depare el futuro, te hará daño o te agradará menos que te imaginas ”

2 Sigue tus instintos

Es tentador pensar que para tomar buenas decisiones necesitas tiempo para sopesar sistemáticamente todos los pros y contras de varias alternativas, pero a veces un juicio rápido o una elección instintiva es tan bueno, si no mejor.

En nuestra vida cotidiana, hacemos d Decisiones sobre en quién confiar e interactuar. Janine Willis y Alexander Todorov de la Universidad de Princeton descubrieron que hacemos juicios sobre la confiabilidad, la competencia, la agresividad, la simpatía y el atractivo de una persona en los primeros 100 milisegundos de ver un nuevo rostro. Con más tiempo para mirar (hasta 1 segundo), los investigadores encontraron que los observadores apenas revisaban sus puntos de vista, solo se volvieron más confiados en sus decisiones rápidas (Psychological Science, vol 17, p 592).

Por supuesto, como llegas a conocer mejor a alguien, refinas tus primeras impresiones. Es lógico que la información adicional pueda ayudarlo a tomar decisiones racionales y bien informadas. Sin embargo, paradójicamente, a veces, cuanta más información tenga, mejor podrá seguir sus instintos.La sobrecarga de información puede ser un problema en todo tipo de situaciones, desde elegir una escuela para su hijo hasta elegir un destino de vacaciones. En momentos como estos, es mejor que evite la deliberación consciente y, en cambio, deje la decisión a su cerebro inconsciente, como muestra la investigación de Ap Dijksterhuis y sus colegas de la Universidad de Amsterdam en los Países Bajos (Science, vol 311, p 1005).

Pidieron a los estudiantes que eligieran uno de los cuatro autos hipotéticos, basándose en una lista simple de cuatro especificaciones, como kilometraje y espacio para las piernas, o en una lista más larga de 12 de esas características. Luego, algunos sujetos tuvieron unos minutos para pensar en las alternativas antes de tomar una decisión, mientras que otros tuvieron que dedicar ese tiempo a resolver anagramas. Lo que Dijksterhuis descubrió fue que ante una elección simple, los sujetos eligieron mejores autos si podían pensar bien las cosas. Sin embargo, cuando se enfrentaron a una decisión compleja, se dejaron engañar y tomaron las mejores decisiones cuando no analizaron conscientemente las opciones.

Dijksterhuis y su equipo encontraron un patrón similar en el mundo real. Al realizar compras sencillas, como ropa o accesorios de cocina, los compradores estaban más contentos con sus decisiones unas semanas más tarde si habían sopesado racionalmente las alternativas. Sin embargo, para compras más complejas como muebles, aquellos que confiaron en su instinto terminaron más felices. Los investigadores concluyen que este tipo de toma de decisiones inconsciente se puede aplicar con éxito más allá del centro comercial en áreas que incluyen la política y la administración.

Pero antes de tirar sus listas de pros y contras, una advertencia . Si la elección que enfrenta es muy emotiva, es posible que sus instintos no le sirvan bien. En la reunión de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en San Francisco este febrero, Joseph Arvai de la Universidad Estatal de Michigan en East Lansing describió un estudio en el que él y Robyn Wilson de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus pidieron a las personas que consideraran dos riesgos comunes en EE. UU. Parques estatales: delitos y daños a la propiedad por venados de cola blanca. Cuando se les pidió que decidieran cuál era el que necesitaba un manejo más urgente, la mayoría de la gente eligió el crimen, incluso cuando estaba haciendo mucho menos daño que el venado. Arvai atribuye esto a las emociones negativas que incita el crimen. «Las respuestas emocionales que provocan problemas como el terrorismo y el crimen son tan fuertes que la mayoría de las personas no tienen en cuenta la evidencia empírica al tomar decisiones», dice.

3 Considere sus emociones

Puede pensar que las emociones son enemigas de la toma de decisiones, pero de hecho son parte integral de ella. Nuestras emociones más básicas evolucionaron para permitirnos tomar decisiones rápidas e inconscientes en situaciones que amenazan nuestra supervivencia. El miedo conduce a huir o luchar, el disgusto conduce a la evitación. Sin embargo, el papel de las emociones en la toma de decisiones va mucho más allá de estas respuestas instintivas. Siempre que tomas una decisión, tu sistema límbico, el centro emocional del cerebro, está activo. Neurobiólogo Antonio Damasio de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles ha estudiado a personas con daños solo en las partes emocionales de sus cerebros y descubrió que estaban lisiados por la indecisión, incapaces de tomar las decisiones más básicas, como qué ponerse o comer. Damasio espéculo advierte que esto puede deberse a que nuestros cerebros almacenan recuerdos emocionales de elecciones pasadas, que utilizamos para informar decisiones presentes.

Las emociones son claramente un componente crucial en la neurobiología de elección, pero si siempre nos permiten tomar decisiones las decisiones correctas es otro asunto. Si intenta tomar decisiones bajo la influencia de una emoción, puede afectar seriamente el resultado.

Tome la ira. Daniel Fessler y sus colegas de la Universidad de California, Los Ángeles, indujeron la ira en un grupo de sujetos al hacer que escribieran un ensayo recordando una experiencia que los hizo ver rojo. Luego les hicieron jugar un juego en el que se les presentó una opción simple & dos puntos; Acepte un & dólar; 15 de pago garantizado, o apueste por más con la perspectiva de no ganar nada. Los investigadores encontraron que los hombres, pero no las mujeres, jugaban más cuando estaban enojados (Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol 95, p 107).

En otro experimento, Fessler y su colega Kevin Haley descubrieron que los la gente fue menos generosa en el juego del ultimátum, en el que a una persona se le da una suma de dinero y se le dice que la comparta con un socio anónimo, quien debe aceptar la oferta, de lo contrario, ninguno obtiene nada. Un tercer estudio de Nitika Garg, Jeffrey Inman y Vikas Mittal de la Universidad de Chicago encontró que los consumidores enojados eran más propensos a optar por lo primero que se les ofrecía en lugar de considerar otras alternativas. Parece que la ira puede hacernos impetuosos, egoístas y propensos al riesgo.

La repugnancia también tiene algunos efectos interesantes. «El asco protege contra la contaminación», dice Fessler.»La respuesta inicial es la recopilación de información, seguida de la repulsión». Eso ayuda a explicar por qué en sus experimentos de juego, el equipo de Fessler descubrió que el disgusto conduce a la precaución, especialmente en las mujeres. El disgusto también parece hacernos más censuradores en nuestros juicios morales. Thalia Wheatley de los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland, y Jonathan Haidt, de la Universidad de Virginia, usó la hipnosis para inducir disgusto en respuesta a palabras arbitrarias, luego pidió a las personas que calificaran el estado moral de varias acciones, incluido el incesto entre primos, comerse el perro y el soborno. En el ejemplo más extremo, las personas que habían leer una palabra que provocó disgusto fue tan lejos como para expresar una censura moral al inocente Dan, un consejero estudiantil que simplemente estaba organizando reuniones de discusión (Psychological Science, vol 16, p 780).

Todas las emociones afectan nuestro pensamiento y motivación, por lo que puede ser mejor evitar tomar decisiones importantes bajo su influencia. Sin embargo, curiosamente, hay una emoción que parece ayudarnos a tomar buenas decisiones. En su estudio, los residentes de Chicago Los lectores descubrieron que las personas tristes se tomaban el tiempo para considerar las diversas alternativas que se ofrecían y terminaban tomando las mejores decisiones. De hecho, muchos estudios muestran que las personas deprimidas tienen la visión más realista del mundo. Los psicólogos incluso han acuñado un nombre para ello & colon; realismo depresivo.

4 Juega al abogado del diablo

¿Alguna vez has tenido una discusión con alguien sobre un tema molesto como la inmigración o la pena de muerte y te has sentido frustrado porque solo se basaron en pruebas? que apoyaba sus opiniones y convenientemente ignoraba todo lo contrario? Este es el omnipresente sesgo de confirmación. Puede ser exasperante en otros, pero todos somos susceptibles cada vez que sopesamos pruebas para guiar nuestra toma de decisiones.

Si lo dudas, prueba esta famosa ilustración del sesgo de confirmación llamada selección de cartas de Wason tarea. Se colocan cuatro tarjetas, cada una con una letra en un lado y un número en el otro. Puede ver D, A, 2 y 5 y debe darle la vuelta a las tarjetas que le permitirán decidir si la siguiente declaración es verdadera & dos puntos; «Si hay una D en un lado, hay un 5 en el otro».

Por lo general, el 75% de las personas elige la D y el 5, razonando que si tienen un 5 y una D respectivamente por el otro lado, esto confirma la regla. Pero mira de nuevo. Aunque debes demostrar que si hay una D en un lado, hay un 5 en el otro, la afirmación no dice nada sobre las letras que podrían estar en el reverso. de un 5. Así que la carta del 5 es irrelevante. En lugar de intentar confirmar la teoría, la forma de probarla es intentar refutarla. La respuesta correcta es D (si el reverso no es 5, la afirmación es falsa) y 2 (si hay una D en el otro lado, la afirmación es falsa).

El sesgo de confirmación es un problema si creemos que estamos tomando una decisión al sopesar racionalmente las alternativas, cuando en realidad ya Tenemos una opción preferida que simplemente queremos justificar. Nuestra tendencia a sobreestimar el grado en que el juicio de otras personas se ve afectado por el sesgo de confirmación, mientras lo negamos en nosotros mismos. , empeora las cosas (Trends in Cognitive Sciences, vol 11, p 37).

Si desea tomar buenas decisiones, debe hacer más que aferrarse a hechos y cifras que respalden la opción que ya Sospechoso es el mejor. Es cierto que la búsqueda activa de pruebas que puedan demostrar que estás equivocado es un proceso doloroso y requiere autodisciplina. Puede ser demasiado pedirle a muchas personas la mayor parte del tiempo. «Quizás sea suficiente para darnos cuenta de que es poco probable que seamos verdaderamente objetivos», dice el psicólogo Ray Nickerson de la Universidad de Tufts en Medford, Massachusetts. «El simple hecho de reconocer que existe este sesgo y que todos estamos sujetos a él es probablemente una Buena cosa.» Como mínimo, podríamos mantener nuestros puntos de vista un poco menos dogmáticamente y elegir con un poco más de humildad.

«Buscar pruebas que puedan demostrar que estás equivocado es un proceso doloroso»

5 No pierdas de vista la pelota

Nuestras decisiones y juicios tienen la extraña y desconcertante costumbre de apegarse a hechos y cifras arbitrarios o irrelevantes. En un estudio clásico que introdujo este llamado «efecto ancla», Kahneman y el difunto Amos Tversky pidieron a los participantes que hicieran girar una «rueda de la fortuna» con números que iban del 0 al 100, y luego que calcularan qué porcentaje de países de las Naciones Unidas eran africanos. Desconocido para los sujetos, la rueda estaba preparada para detenerse en 10 o 65. Aunque esto no tuvo nada que ver con la pregunta posterior, el efecto en las respuestas de las personas fue dramático. En promedio, los participantes que tenían un 10 en la rueda dieron una estimación del 25%, mientras que los que obtuvieron 65 fue del 45 por ciento. Parece que se habían dado cuenta desde el giro de una rueda.

Es probable que el anclaje se active siempre que se nos solicite tomar una decisión basada en información muy limitada.Con poco para continuar, parecemos más propensos a aferrarnos a las irrelevancias y dejar que influyan en nuestro juicio. Sin embargo, también puede adoptar una forma más concreta. Todos corremos el riesgo de caer en el efecto de anclaje cada vez que entramos en una tienda y vemos una bonita camisa o vestido marcado como «reducido». Eso es porque el precio original sirve como un ancla con la que comparamos el precio con descuento, lo que lo convierte en parece una ganga incluso si en términos absolutos es caro.

¿Qué debe hacer si cree que está sucumbiendo al efecto de anclaje? «Es muy difícil deshacerse», admite el psicólogo Tom Gilovich de Cornell. Universidad de Ithaca, Nueva York. Una estrategia podría ser crear sus propias anclas de contrapeso, pero incluso esto tiene sus problemas. «No sabes cuánto te ha afectado un ancla, por lo que es difícil compensarlo», dice Gilovich.

6 No llores por la leche derramada

¿Te suena familiar? Estás en un restaurante caro, la comida es fantástica, pero has comido tanto que empiezas a sentir náuseas. Sabes que debes dejar el resto del postre, pero te sientes obligado a pulirlo. a pesar de la creciente sensación de náuseas. ¿O qué hay de esto? En la parte trasera de tu armario hay una prenda anticuada y que no te queda bien. Ocupa un espacio precioso, pero no puedes decidirte a tirarla porque gastaste una fortuna en y apenas lo has usado.

La fuerza detrás de estas dos malas decisiones se llama la falacia del costo hundido. En la década de 1980, Hal Arkes y Catherine Blumer de la Universidad Estatal de Ohio demostraron lo fácil que podemos ser engañados. Hicieron que los estudiantes imaginaran que habían comprado un viaje de fin de semana para esquiar a Michigan por & dólar ; 100, y luego descubrió una oferta aún más barata para un resort mejor: & dólares; 50 por un fin de semana en Wisconsin. Solo después de gastar dinero en ambos viajes se les dijo a los estudiantes que estaban en el mismo fin de semana. ¿Qué harían ellos? Sorprendentemente, la mayoría optó por el viaje menos atractivo pero más caro debido al mayor costo ya invertido en él.

La razón detrás de esto es que cuanto más invertimos en algo, más compromiso sentimos hacia él. La inversión no tiene por qué ser financiera. ¿Quién no ha perseverado con un libro tedioso o una amistad mal juzgada mucho después de que hubiera sido prudente cortar sus pérdidas? Nadie es inmune a la falacia del costo hundido. En la década de 1970, los gobiernos británico y francés se lo tragaron cuando continuaron invirtiendo fuertemente en el proyecto Concorde mucho más allá del punto en que quedó claro que desarrollar el avión no era económicamente justificable. Incluso los operadores del mercado de valores son susceptibles, a menudo esperan demasiado tiempo para deshacerse de las acciones que están cayendo en picado.

«Cuanto más invertimos en algo, más comprometidos nos sentimos con él»

Para evitar que los costos hundidos influyan en su toma de decisiones, recuerde siempre que el pasado es el pasado y lo que se gasta se gasta. Todos odiamos tener pérdidas, pero a veces la mejor opción es dejar de tirar el dinero bueno después de lo malo «. Si en el momento de considerar si terminar un proyecto no lo inicias, entonces probablemente no sea una buena idea continuar ”, dice Arkes.

7 Míralo de otra manera

Considere esta situación hipotética. Tu ciudad natal se enfrenta a un brote de una enfermedad que matará a 600 personas si no se hace nada. Para combatirlo, puede elegir el programa A, que salvará a 200 personas, o el programa B, que tiene una probabilidad de uno en tres de salvar a 600 personas, pero también de dos en tres de no salvar a nadie. ¿Cuál eliges?

Ahora considera esta situación. Te enfrentas a la misma enfermedad y al mismo número de muertes, pero esta vez el programa A dará como resultado la muerte segura de 400 personas, mientras que el programa B tiene una probabilidad de una en tres de cero muertes y una probabilidad de dos en tres de 600 muertes .

Probablemente haya notado que ambas situaciones son iguales y, en términos de probabilidad, el resultado es idéntico cualquiera que sea su elección. Sin embargo, la mayoría de las personas optan instintivamente por A en el primer escenario y B en el segundo. Es un caso clásico del «efecto marco», en el que las elecciones que tomamos están irracionalmente coloreadas por la forma en que se presentan las alternativas. En particular, tenemos un fuerte sesgo hacia opciones que parecen implicar ganancias, y una aversión a las que parecen implicar pérdidas. Es por eso que el programa A parece mejor en el primer escenario y el programa B en el segundo. También explica por qué los refrigerios saludables tienden a comercializarse como «90% libres de grasa» en lugar de «10% de grasa» y por qué es más probable que compremos cualquier cosa, desde una idea hasta un seguro, si se vende solo por sus beneficios.

En otras ocasiones, el factor decisivo es si vemos una elección como parte de un panorama más amplio. o como separado de decisiones anteriores.Los asistentes a la carrera, por ejemplo, tienden a considerar cada carrera como una oportunidad de apuesta individual, hasta el final del día, cuando ven la carrera final como una oportunidad para compensar sus pérdidas a lo largo del día. Eso explica el hallazgo de que es más probable que los apostadores apuesten por un extraño en la carrera final.

En un estudio publicado el año pasado, Benedetto De Martino y Ray Dolan del University College London utilizaron resonancia magnética funcional para sondear el cerebro respuesta a los efectos del encuadre (Science, vol 313, p 660). En cada ronda, a los voluntarios se les dio una apuesta, digamos 50 libras, y luego se les dijo que eligieran entre una opción segura, como «quedarse con 30 libras» o «perder 20 libras», o una apuesta que les daría la misma paga. -apagado en promedio. Cuando la opción fija se presentó como una ganancia (quedarse con £ 30), apostaron el 43 por ciento de las veces. Cuando se presentó como una pérdida (perder 20 libras esterlinas), apostaron el 62 por ciento de las veces. Todos eran susceptibles a este sesgo, aunque algunos mucho más que otros.

Los escáneres cerebrales mostraron que cuando una persona seguía el efecto de encuadre, había mucha actividad en su amígdala, parte de la actividad emocional del cerebro. centrar. A De Martino le interesó descubrir que las personas menos susceptibles tenían la misma actividad en la amígdala. Sin embargo, pudieron reprimir mejor esta respuesta emocional inicial al poner en juego otra parte del cerebro llamada corteza orbital y prefrontal medial, que tiene fuertes conexiones tanto con la amígdala como con partes del cerebro involucradas en el pensamiento racional. De Martino señala que las personas con daños en esta región del cerebro tienden a ser más impulsivas. «Imagínelo como algo que sintoniza la respuesta emocional», dice.

¿Eso significa que podemos aprender a reconocer los efectos de encuadre e ignorarlos? «No lo sé», dice De Martino, » pero saber que tenemos un sesgo es importante «. Él cree que esta forma de pensar probablemente evolucionó porque nos permite incluir información contextual sutil en la toma de decisiones. Desafortunadamente, eso a veces conduce a malas decisiones en el mundo actual, donde tratamos con conceptos más abstractos e información estadística. Hay alguna evidencia de que la experiencia y una mejor educación puede ayudar a contrarrestar esto, pero incluso aquellos de nosotros más propensos al efecto de encuadre podemos tomar una medida simple para evitarlo & dos puntos; mire sus opciones de más de un

8 Tenga cuidado con la presión social

Puede pensar en sí mismo como una persona resuelta y no en absoluto como el tipo de persona que deja que otros influyan en usted, pero el hecho es que nadie es inmune a la presión social. Innumerables experimentos han revelado que incluso las personas más normales y bien adaptadas pueden dejarse influir por figuras de autoridad y sus pares para que tomen decisiones terribles (New Scientist, 14 de abril, p 42).

En un estudio clásico, Stanley Milgram de Yal La Universidad persuadió a los voluntarios para que administraran descargas eléctricas a alguien detrás de una pantalla. Era una trampa, pero los sujetos no lo sabían y, ante la insistencia de Milgram, muchos continuaron subiendo el voltaje hasta que el receptor aparentemente quedó inconsciente. En 1989, una deferencia similar a la autoridad jugó un papel en la muerte de 47 personas, cuando un avión se estrelló contra una autopista cerca del aeropuerto de East Midlands en el Reino Unido. Uno de los motores se incendió poco después del despegue y el capitán apagó el equivocado. Un miembro de la tripulación de cabina se dio cuenta del error pero decidió no cuestionar su autoridad.

El poder de la presión de los compañeros también puede conducir a malas decisiones tanto dentro como fuera del laboratorio. En 1971, un experimento en la Universidad de Stanford en California tuvo que ser detenido cuando un grupo de estudiantes comunes que habían sido asignados para actuar como guardias de la prisión comenzaron a abusar mentalmente de otro grupo que actuaba como prisioneros. Desde entonces, los estudios han demostrado que los grupos de personas con ideas afines tienden a hablar a sí mismos en posiciones extremas, y que los grupos de pares tienen más probabilidades de elegir opciones arriesgadas que las personas que actúan solas. Estos efectos ayudan a explicar todo tipo de elecciones que podríamos pensar que son imprudentes, desde las peligrosas travesuras de las pandillas de adolescentes hasta el radicalismo de algunos activistas por los derechos de los animales y miembros de una secta.

¿Cómo se puede evitar la influencia maligna? de la presión social? Primero, si sospecha que está tomando una decisión porque cree que es lo que su jefe querría, piénselo de nuevo. Si es miembro de un grupo o comité, nunca dé por sentado que el grupo sabe más, y si encuentra que todos están de acuerdo, actúe en contra. Por último, tenga cuidado con las situaciones en las que siente que tiene poca responsabilidad individual, es decir, cuando es más probable que tome decisiones irresponsables.

«Si encuentra que todos en su grupo están de acuerdo, juegue al contrario»

Aunque no hay duda de que la presión social puede afectar adversamente nuestro juicio, hay ocasiones en las que se puede aprovechar como una fuerza para el bien.En un experimento reciente, los investigadores dirigidos por Robert Cialdini de la Universidad Estatal de Arizona en Tempe buscaron formas de promover opciones ecológicas. Colocaron tarjetas en las habitaciones de los hoteles animando a los huéspedes a reutilizar sus toallas, ya sea por respeto al medio ambiente, por el bien de las generaciones futuras, o porque la mayoría de los huéspedes lo hizo. La presión de grupo resultó ser un 30% más efectiva que los otros motivadores.

9 Limite sus opciones

Probablemente piense que más opciones es mejor que menos (Starbucks ciertamente lo hace), pero considere estos hallazgos. Las personas a las que se ofrecen demasiadas formas alternativas de invertir para su jubilación tienen menos probabilidades de invertir; y las personas obtienen más placer al elegir un chocolate de una selección de cinco que cuando eligen el mismo dulce de una selección de 30.

Estos son dos de los descubrimientos hechos por la psicóloga Sheena Iyengar de la Universidad de Columbia, Nueva York, que estudia la paradoja de la elección: la idea de que, si bien pensamos que es mejor tener más opciones, a menudo menos es más. El problema es que una mayor variedad de opciones suele tener un precio. Exige más sus habilidades de procesamiento de información, y el proceso puede ser confuso, lento y, en el peor de los casos, puede provocar parálisis & colon; pasa tanto tiempo sopesando las alternativas que termina sin hacer nada. Además, tener más opciones también aumenta las posibilidades de que cometa un error, por lo que puede terminar sintiéndose menos satisfecho con su elección debido al temor persistente de haber perdido una oportunidad mejor.

La paradoja de la elección se aplica a todos nosotros, pero a algunas personas les afecta más que a otras. Los más afectados son los «maximizadores»: las personas que buscan lo mejor que pueden obtener examinando todas las opciones posibles antes de tomar una decisión. Esta estrategia puede funcionar bien cuando la elección es limitada, pero fracasa cuando las cosas se vuelven demasiado complejas. las personas que tienden a elegir la primera opción que cumple con su umbral de requisitos preestablecido son las que menos sufren. Los psicólogos creen que esta es la forma en que la mayoría de nosotros elegimos una pareja romántica entre los millones de posibles citas.

«Si lo que buscas es encontrar ‘lo suficientemente bueno’, gran parte de la presión desaparece y el La tarea de elegir algo en el mar de opciones ilimitadas se vuelve más manejable «, dice Barry Schwartz, psicólogo de Swarthmore College, Pensilvania. Cuando investigó estrategias de maximización y satisfacción entre los egresados universitarios que ingresan al mercado laboral, descubrió que, aunque los maximizadores terminaron en trabajos con un salario inicial promedio un 20 por ciento más alto que los satisfactores, en realidad estaban menos satisfechos. «Según todos los resultados psicológicos que pudimos medir, se sentían peor: estaban más deprimidos, frustrados y ansiosos», dice Schwartz.

Incluso cuando «suficientemente bueno» no sea objetivamente la mejor opción, puede ser la que te haga más feliz. Así que, en lugar de buscar exhaustivamente en los sitios web y catálogos en busca de tu cámara digital o barbacoa de jardín ideal, prueba aski un amigo si está contento con el suyo. Si lo son, probablemente también le sirva a usted, dice Schwartz. Incluso en situaciones en las que una elección parece demasiado importante para simplemente satisfacerla, debe intentar limitar la cantidad de opciones que considere. «Creo que maximizar realmente beneficia a las personas cuando el conjunto de opciones se vuelve demasiado grande», dice Schwartz.

10 Que alguien más elija

Tendemos a creer que siempre seremos más felices siendo tener el control que tener a alguien más que elija por nosotros. Sin embargo, a veces, sin importar el resultado de una decisión, el proceso real de tomarla puede hacernos sentir insatisfechos. Entonces puede ser mejor renunciar al control.

El año pasado, Simona Botti de la Universidad de Cornell y Ann McGill de la Universidad de Chicago publicaron una serie de experimentos que exploran esta idea (Journal of Consumer Research, vol 33, p 211). Primero, les dieron a los voluntarios una lista de cuatro elementos, cada uno de los cuales que fue descrito por cuatro atributos, y les pidió que eligieran uno. Se les dio una opción agradable entre tipos de café o chocolate, o una desagradable entre diferentes malos olores. Una vez hecha la elección, completaron cuestionarios para calificar sus niveles de satisfacción con el resultado y para indicar cómo se sintieron al tomar la decisión.

Como era de esperar, las personas a las que se les ofrecía una selección de opciones agradables tendían a estar muy satisfechas con el artículo que elegían y felizmente se atribuían el mérito de haber tomado una buena decisión. Sin embargo, cuando la elección era entre opciones desagradables, la insatisfacción era abundante & colon; a la gente no le gustó su elección y, lo que es más, tendían a culparse a sí mismos por terminar con algo desagradable. Ni siquiera importaba que esta fuera la opción menos mala, todavía se sentían mal por ello. Habrían estado más felices de no elegir en absoluto.

En un experimento similar, los sujetos tuvieron que elegir sin ninguna información que los guiara.Esta vez todos estaban menos satisfechos que las personas a las que simplemente se les había asignado una opción. La razón, dicen los investigadores, es que quienes eligieron no podrían darse crédito a sí mismos incluso si terminaron con una buena opción, sin embargo, se sintieron agobiados por la idea de que podrían no haber elegido la mejor alternativa. Incluso cuando los que eligieron tenían poca información, aunque no lo suficiente como para sentirse responsables del resultado, no se sintieron más felices al elegir que ser elegidos.

Botti cree que estos hallazgos tienen amplias implicaciones para cualquier decisión que sea trivial o trivial. desagradable. Intente dejar que otra persona elija el vino en un restaurante o una máquina que elija los números de su billete de lotería, por ejemplo. También es posible que se sienta más feliz de dejar algunas decisiones en manos del estado o de un profesional. El último trabajo de Botti sugiere que las personas prefieren que un médico elija qué tratamiento deben recibir o si quitar el soporte vital a un bebé gravemente prematuro. «Hay una fijación con la elección, la creencia de que trae felicidad», dice. «A veces no es así».