Pero para mantener a las personas seguras, los robots deben intentar Mantener o mejorar el empoderamiento humano, así como el propio. Esto esencialmente significa ser protector y solidario. Abrir una puerta cerrada para alguien aumentaría su empoderamiento. Restringirlo resultaría en una pérdida de empoderamiento a corto plazo. Y lastimarlo significativamente podría eliminar su empoderamiento por completo. Al mismo tiempo, el robot tiene que tratar de mantener su propio empoderamiento, por ejemplo, asegurándose de que tenga suficiente potencia para operar y que no se atasque ni se dañe.

Los robots podrían adaptarse a nuevos situaciones

El uso de este principio general en lugar de reglas de comportamiento predefinidas permitiría al robot tener en cuenta las El contexto y los escenarios de evaluación que nadie había previsto anteriormente. Por ejemplo, en lugar de seguir siempre la regla «no empujar a los humanos», un robot generalmente evitaría empujarlos, pero aún podría empujarlos fuera del camino de un objeto que cae. El humano aún podría sufrir daños, pero menos que si el robot no los empujó.

En la película I, Robot, basada en varias historias de Asimov, los robots crean un estado opresivo que se supone que minimiza el daño general a los humanos manteniéndolos confinados y » protegido». Pero nuestro principio evitaría tal escenario porque significaría una pérdida de empoderamiento humano.

Si bien el empoderamiento proporciona una nueva forma de pensar sobre el comportamiento seguro de los robots, todavía tenemos mucho trabajo por hacer para aumentar su eficiencia. por lo que se puede implementar fácilmente en cualquier robot y traducirse en un comportamiento bueno y seguro en todos los aspectos. Esto plantea un desafío muy difícil. Pero creemos firmemente que el empoderamiento puede llevarnos hacia una solución práctica al problema actual y muy debatido de cómo controlar el comportamiento de los robots y cómo mantener a los robots, en el sentido más ingenuo, «éticos».

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.