NOTA EDITORIAL

Por toda la importancia de las resoluciones de Kentucky, Jefferson Los documentos revelan poco sobre su composición. Esto se debe en parte a su cautela sobre lo que revelaba en sus cartas en el momento en que redactó las resoluciones. Además, durante el resto de su vida mostró poco interés en reconocer o explicar su autoría original de No parecía disgustado con los cambios realizados en las resoluciones después de que dejaron sus manos y estaba contento de que la atribución de autoría se encontrara en otra parte. De hecho, las llamó «las resoluciones de Kentuckey» antes incluso de saber de su adopción por ambas cámaras de la legislatura de Kentucky (TJ a Madison, 17 de noviembre de 1798). Para agravar la debilidad del registro documental, cuando sí relató, años después, la creación de las resoluciones, su recuerdo fue defectuoso y reformuló la historia para darle a John Breckinridge un papel en la manifestación más temprana de las resoluciones que hizo el político de Kentucky. no juegues. Además, después de la muerte de Jefferson, algunos de sus admiradores, incómodos con las consecuencias teóricas y prácticas de la anulación, en lugar de establecer y desarrollar la historia de su autoría, buscaron distanciarse a sí mismos y a él de sus proyectos de resolución de 1798.

Por Durante muchos años, la autoría de Jefferson era conocida sólo por un número limitado de confidentes. En 1814, John Taylor nombró a Jefferson como autor de las resoluciones, pero sin profundizar en el tema (Taylor, An Inquiry into the Principles and Policy of the Government of the United States, 174, 649). Más tarde, Jefferson reconoció que a lo largo de los años vio «imputaciones repetidas» en los periódicos, pero, «como ha sido mi práctica en todas las ocasiones de imputación, he guardado un silencio total» (TJ a Joseph Cabell Breckinridge, 11 de diciembre de 1821). Solo al final de su vida sentiría la necesidad de reconocer su composición de las resoluciones a cualquier persona fuera del círculo de aquellos que ya lo sabían. En 1821, un artículo que permitió que apareciera en el Richmond Enquirer llevó a las afirmaciones del entusiasta editor de ese periódico, Thomas Ritchie, de que Jefferson era el autor de las Resoluciones de Kentucky (Richmond Enquirer, 3 de agosto, 4 de septiembre de 1821; Malone, Jefferson , 6: 357-9). A raíz del anuncio de Ritchie, Joseph Cabell Breckinridge, hijo de John Breckinridge, quien había presentado las resoluciones en la Cámara de Representantes de Kentucky en 1798 y murió ocho años después, escribió a Jefferson pidiendo aclaraciones. El hijo estaba desconcertado de que su padre aparentemente aceptara el crédito por algo tan importante si él no hubiera elaborado las resoluciones. Algunos años antes, cuando el joven Breckinridge pidió información sobre la carrera política de su padre, Jefferson no había dicho nada sobre ellos (J. C. Breckinridge a TJ, 14 de mayo de 1815, 19 de noviembre de 1821, y TJ a Breckinridge, 12 de junio de 1815). El 11 de diciembre de 1821, declarando que la pregunta directa de Breckinridge lo había puesto «bajo un dilema que no puedo resolver sino mediante una exposición de la verdad desnuda», Jefferson dijo que «hubiera deseado que esto hubiera quedado como hasta ahora, sin consulta, pero sus consultas tienen derecho a ser respondidas «. Admitiendo que él había escrito las resoluciones, señaló que a pesar de los rumores en los periódicos «la pregunta nunca me ha sido planteada antes, ni debería contestarla a nadie más que a usted mismo, ya que no veo un buen final para ser propuesto por ella y el deseo de tranquilidad induciendo conmigo un deseo de ser retirado del aviso público «.

Aún así, el papel de Jefferson en la creación de las Resoluciones de Kentucky siguió siendo poco conocido. Después de su muerte, como anulación y derechos de los estados se convirtieron en temas centrales a principios de la década de 1830, su nieto Thomas Jefferson Randolph se vio obligado a buscar pruebas de la autoría de Jefferson de las resoluciones. Randolph examinó «los manuscritos». en mi poder «, notó las diferencias entre la octava y novena resolución tal como Jefferson las escribió y cuando fueron adoptadas por la asamblea de Kentucky bajo la dirección del anciano Breckinridge, y notó el uso que su abuelo hacía del término» anulación «. Randolph también proporcionó una copia del «borrador original» de Jefferson —probablemente el Documento II— que los periódicos publicaron en 1832. Luego, en la década de 1850, la edición de HA Washington de los artículos de Jefferson y Life of Thomas Jefferson de Henry S. Randall imprimió la versión de Jefferson de las resoluciones y ayudó a corregir el lugar del documento en el canon de Jefferson (United States Telegraph, 12 Mch., 4 de abril de 1832; Niles ‘Weekly Register, 43, supl. 22-4; Malone, Jefferson, 3: 406n).

Jefferson no puso fecha a sus proyectos de resolución, y lo único seguro acerca de cuándo los compuso es que alguna versión estaba en manos de Wilson Cary Nicholas, y disponible para ser entregada a John Breckinridge, cuando Nicholas escribió a Jefferson el 4 de octubre. 1798.Jefferson y Madison podrían haber discutido la estrategia que subyacía a las resoluciones el 2 y 3 de julio cuando Jefferson se detuvo en Montpelier en su camino a casa desde Filadelfia (Madison, Papers, 17: 186; Malone, Jefferson, 3: 400; MB, 2: 987 ). Pero el borrador más antiguo existente de las resoluciones (Documento I) contiene referencias a la aprobación el 14 de julio de 1798 de la Ley de Sedición, a la que Jefferson se refirió en las resoluciones por su título oficial, «Una ley además de la ley, titulada ‘An Actuar para el castigo de ciertos delitos contra los Estados Unidos ‘”. Por lo tanto, Jefferson redactó las resoluciones algún tiempo después de recibir en Monticello la noticia de la aprobación de la Ley de Sedición, a pesar de que dejó en blanco la fecha del 27 de junio de aprobación de la ley relativa a fraudes en el Banco de los Estados Unidos y dio la fecha de la Ley de Amigos Extranjeros, que se convirtió en ley el 25 de junio, como «el día de julio de 1798». Se refirió a las fechas de los tres actos exactamente de la misma manera en su copia en limpio (Documento II), lo que significa que pasó poco tiempo entre la redacción del Documento I y la realización de la copia en limpio, o que simplemente no tomó la problemas para encontrar y completar la información que falta.

La evidencia está lejos de ser concluyente, pero algunas características del Documento I sugieren que Jefferson pudo haberlo comenzado como una copia fiel de un borrador anterior que ahora falta. Primero escribió el núcleo original de las resoluciones en el Documento I (las numeradas 1-2, 4-5 y 7-9, junto con la resolución cancelada informada en la nota 2 del Documento I) con una letra pulcra y sin una extensa redacción mientras escribía . En esa versión inicial del documento, evitó las abreviaturas excepto «&” y «US», y en la frase inicial de la cuarta resolución, la primera vez que aparece la palabra, imprime la palabra «Alien» en lugar de escribirla en cursiva. Estos signos pueden significar que trabajó a partir de un borrador de composición y que originalmente pretendía que el Documento I fuera la versión final. Si es así, el Documento I se convirtió en un borrador, Jefferson agregó lo que se convirtió en el tercer resolución en una hoja separada, colocando la sexta resolución en una mano más pequeña en el espacio debajo de la séptima, haciendo cambios completos en la octava y numerando las resoluciones (véanse las notas textuales del Documento I). El Documento II se convirtió entonces en la copia justa, una ordenada reescritura del Documento I enmendado.

Después de que Wilson Cary Nicholas informara a Jefferson el 4 de octubre de 1798 que John Breckinridge podía proporcionar un medio para presentar las resoluciones en la legislatura de Kentucky, Jefferson respondió que «lo había imaginado mejor esos resol Las uds deberían haberse originado en Carolina del Norte. pero quizás los cambios tardíos en su representación puedan indicar alguna duda de si habrían pasado ”(TJ a Nicholas, 5 de octubre de 1798). Sin embargo, parece poco probable que Jefferson tuviera en mente a Carolina del Norte cuando redactó las resoluciones. En los resuelve, caracterizó casi exclusivamente al estado que los haría pasar como «esta mancomunidad», un término que no tenía ninguna referencia particular a Carolina del Norte. Además, en su tercera resolución, Jefferson, al discutir las usurpaciones de la libertad religiosa, señaló que «este estado, por una ley aprobada por demanda general de sus ciudadanos, ya había protegido el «ejercicio y la opinión religiosos» de toda restricción o interferencia humana «. Ningún estatuto de Carolina del Norte de la época, y para el caso ninguno aprobado por Kentucky, coincidió con esa descripción. La referencia en realidad parece apuntar al Estatuto para el Establecimiento de la Libertad Religiosa redactado por Jefferson y aprobado en Virginia en 1785. Si ese es el En este caso, Virginia era la «mancomunidad» que Jefferson tenía en mente al redactar las resoluciones.

Esta noción se ve reforzada por el hecho de que envió el documento a Nicholas. Nicholas, miembro de la Cámara de Delegados de Virginia de Albemarle, en otros casos transmitió instrumentos clave a esa cámara, en particular la petición de Jefferson sobre la elección de jurados y el borrador de Madison resuelve que a finales de año se convirtió en las Resoluciones de Virginia. La decisión de enviar las resoluciones de Jefferson a otro estado puede que al final haya sido determinada por calendarios legislativos. En 1798, la Cámara de Delegados no se reunió hasta diciembre, pero antes, en agosto, los republicanos de Virginia pensaron que podrían convocar la legislatura temprano, tan pronto como los primeros días de septiembre, antes de que pudieran llegar algunos miembros federalistas. En Charlottesville, el 1 de septiembre, «un gran número de habitantes de Albemarle» se reunió para considerar la constitucionalidad de las Leyes de Extranjería y Sedición, adoptando de manera abrumadora resoluciones que «iban a reprobar esos actos diabólicos» y pidiendo que se enviara una protesta al legislatura. Sin embargo, el intento de una fecha de convocatoria temprana fracasó y la asamblea no se reunió hasta su hora habitual a finales de año.Si Jefferson redactó sus resoluciones con la expectativa de que la asamblea se reuniera temprano, no mucho después de principios de septiembre, es muy probable que las escribiera en agosto. Luego, cuando la esperanza de una reunión temprana de la legislatura se desvaneció, él y Nicholas probablemente miraron otros estados y dejaron el camino abierto en Virginia para las resoluciones de Madison, escritas un poco más tarde que las de Jefferson (Malone, Jefferson, 3: 401; Virginia Herald, 18 de septiembre de 1798; nota a la Petición a la Asamblea General de Virginia; TJ a Nicholas, 29 de noviembre de 1798).

La carta de Nicholas a Jefferson el 4 de octubre de 1798 no aclara hasta qué punto podría haber anticipado el envío de las resoluciones a Kentucky. Nicholas hizo hincapié en la disponibilidad fortuita de John Breckinridge para tomar las resoluciones bajo su protección, y la respuesta de Jefferson el 5 de octubre confirma que no había concebido las resoluciones teniendo en cuenta a Kentucky. Desafortunadamente, cuando escribió al hijo de Breckinridge décadas más tarde, Jefferson dijo lo contrario, confesando un débil recuerdo de algunos otros puntos, pero declarando que él, Nicholas y el anciano Breckinridge habían consultado antes de que él escribiera las resoluciones, la intención desde el principio era presentar ellos en la legislatura de Kentucky. Durante mucho tiempo, la carta de Jefferson de 1821 a Joseph Cabell Breckinridge confundió la comprensión de los historiadores de las circunstancias que rodearon la redacción de las resoluciones. Para agravar el problema, durante gran parte del siglo XIX se pensó erróneamente que Jefferson no había escrito esa carta al hijo de Breckinridge, sino a un hijo del hermano de Wilson Cary Nicholas, George (véase Adrienne Koch y Harry Ammon, «The Virginia and Kentucky Resolutions: An Episodio en Jefferson y Madison’s Defense of Civil Liberties ”, WMQ, 3d ser., 5, 149-50; Paul Leicester Ford imprimió la carta de 1821 como nota al pie de las Resoluciones de Kentucky: Ford, 7: 290-1n).

Para cuando Wilson Cary Nicholas le escribió el 4 de octubre de 1798, Jefferson habría tenido alguna noción del terreno favorable que presentaba Kentucky en ese momento, porque el primer día del mes recibió la carta de Samuel Brown del 4 de septiembre. Lexington. Si bien no está claro qué resolución local envió Brown a Jefferson con esa carta, junto con la caracterización de Brown de la actividad en el estado habrían dado la impresión de que Kentucky estaba en llamas por las Leyes de Extranjería y Sedición. Las resoluciones adoptadas en Clark y otros condados aparecieron impresos en Lexington a tiempo para que Brown los hubiera adjuntado a Jefferson, y en su carta, Brown deseaba que la legislatura se reuniera y «diera tanta solemnidad a la voz de la gente, como para llamar la atención de nuestro gobernantes encaprichados ”(Kentucky Gazette, 1, 8, 29 de agosto de 1798; Brown a TJ, 4 de septiembre de 1798). El 13 de agosto en Lexington, George Nicholas se dirigió a una reunión al aire libre a la que asistieron varios miles de personas, y John Breckinridge, quien mantuvo correspondencia con Monroe ese verano, aunque no con Jefferson, participó en la creación de algunas de las resoluciones locales. En la primavera de 1798 Breckinridge había sido elegido miembro de la Cámara de Representantes de Kentucky del condado de Fayette, donde vivía fuera de Lexington, pero sus documentos contienen un borrador de las resoluciones adoptadas por un condado vecino, Woodford, el 6 de agosto, y un borrador conjunto de resoluciones para Clark diferentes de las adoptadas en ese condado cercano el 24 de julio (DLC: Breckinridge Family Papers). Tosiendo sangre, muy probablemente enfermo de tuberculosis, Breckinridge salió de casa el 22 de agosto para un viaje de recuperación a Sweet Springs, Virginia. Poco se sabe de su itinerario en ese viaje, aparte de lo que Wilson Cary Nicholas mencionó a Jefferson el 4 de octubre (Lowell H. Harrison, John Breckinridge: Jeffersonian Republican, 72, 74-5, 89n, 110; James Morton Smith, «The Grass Roots Origins of the Kentucky Resolutions, ”WMQ, 3d ser., 27, 221-45; Kentucky Gazette, 1, 8 de agosto de 1798; ANB).

Probablemente Nicholas tenía en su poder, y» puesto en manos de ”Breckinridge, alguna versión de la copia justa de las resoluciones de Jefferson. Una copia sin fecha escrita a mano por Breckinridge y retenida en sus documentos sigue el texto de Jefferson sin casi ninguna variación sustancial (véanse las notas del Documento II). Si Breckinridge vio la copia fiel en sí, el documento se devolvió posteriormente a los periódicos de Jefferson. Jefferson envió una copia de prensa a Madison en noviembre de 1798 (ver más abajo), pero dada su condición, incluso cuando era nueva, parece poco probable que Breckinridge y Nicholas usaran la copia de prensa como fuente para el texto. Si Breckinridge hizo su copia de las resoluciones en la casa de Nicholas o se llevó una versión de la copia justa de Jefferson con él a Kentucky, antes del 10 de octubre, Nicholas en una carta a Breckinridge se refirió al «papel que tiene», diciendo también que Jefferson se arrepintió No vio al viajero de Kentucky, pero entendió las razones por las que no se reunieron. Nicholas señaló también que Jefferson «no sugiere nada más sobre el tema» (Harrison, Breckinridge, 76, 89n).

Fue después de que Breckinridge las copió, por lo tanto, que las resoluciones de Jefferson se convirtieron en las Resoluciones de Kentucky; es decir, como lo ilustra el Documento III, su octava resolución larga y sustantiva y su novena breve y procesal se convirtió en una breve y la resolución procesal octava seguida de una resolución final sustantiva que reorganizó la octava resolución de Jefferson y omitió, en particular, la referencia a la nulidad. Esa reformulación de la sección clave ocurrió antes de que Breckinridge presentara las resoluciones en la Cámara de Representantes de Kentucky el 8 de noviembre, a juzgar por una versión lateral impresa en Kentucky (Evans, No. 48494; véanse las notas del Documento III). Un cambio que ocurrió durante la consideración de las resoluciones por parte de la legislatura fue la adición de la palabra «dócilmente» en la frase «dócilmente para someter» en la novena resolución (ver Documento III, nota 4).

Breckinridge regresó a Kentucky antes de que la séptima Asamblea General se reuniera en Frankfort a principios de noviembre. En su discurso ante la asamblea el 7 de noviembre, el gobernador James Garrard señaló que el estado, «al estar profundamente interesado en la conducta del gobierno nacional, debe tener el derecho de aplaudir o censurar a ese gobierno, cuando el aplauso o la censura sea lo que le corresponde». . » Prestando especial atención a la Ley de Amigos Extranjeros, la Ley de Sedición y la reputación de Kentucky como un lugar «si no en un estado de insurrección, pero completamente descontento con el gobierno federal», Garrard instó a la legislatura a declarar el apoyo del estado a la Constitución de EE. UU. mientras «presentaba su protesta contra todas las leyes inconstitucionales y procedimientos impolíticos» (Kentucky Gazette, 14 de noviembre de 1798). El mismo día, Breckinridge notificó en la Cámara de Representantes del estado que presentaría resoluciones que abordan ese tema del mensaje del gobernador. Introducidas el día 8 e inmediatamente consideradas por una comisión en pleno, las resoluciones aprobadas por la Cámara el 10 de noviembre, recibieron la aprobación unánime del Senado estatal tres días después y fueron aprobadas por Garrard el día 16 (ver nota descriptiva del Documento III). Fue en esa forma, tal como las aprobó la legislatura, que las Resoluciones de Kentucky se conocerían hasta que Thomas Jefferson Randolph ahondó en su abuelo En la década de 1830.

Nada en la correspondencia de Jefferson indica que consultó a Madison acerca de las resoluciones antes de ir a Kentucky con Breckinridge. El 5 de octubre, de hecho, le pidió a Nicholas que los discutiera con Madison, lo que implica que tal consulta aún no se había producido. La primera referencia inequívoca al documento en su correspondencia con Madison se produjo el 17 de noviembre de 1798, cuando adjuntó «una copia del borrador del resuelve Kentuckey». Ese anexo parece haber sido la copia de prensa del Documento II (y ver Madison, Papers, 17: 175-81; la presunción de que Jefferson había escrito la carta del 17 de noviembre en 1799 en lugar de 1798 causó cierta confusión incluso para Madison en años mientras intentaba aclarar lo que Jefferson le había enviado sobre las resoluciones: Gaillard Hunt, The Writings of James Madison, 9 vols., 9: 394-6n). La copia de prensa se encuentra en la Colección Rives de los documentos de Madison en la Biblioteca. del Congreso. En esa colección también hay otra copia de las resoluciones, un compuesto posterior manuscrito que incorpora tanto el texto de Jefferson como el adoptado por la legislatura de Kentucky, utilizando diferentes escrituras y otros medios para delinear los dos textos. Algunos historiadores, señalando la procedencia de este documento compuesto dentro de una sección de los documentos de Madison, han concluido que Jefferson lo adjuntó junto con la copia de prensa en su carta del 17 de noviembre para mostrar a Madison los cambios realizados en las resoluciones antes de su aprobación. salvia (Koch y Ammon, «Resoluciones de Virginia y Kentucky», 159; Malone, Jefferson, 3: 406). Eso, sin embargo, parece casi imposible. Quien elaboró el documento compuesto utilizó una versión impresa de las Resoluciones de Kentucky con fecha no anterior al 10 de noviembre de 1798, y las notas escritas al principio del documento, evidentemente contemporáneas a su creación, demuestran un conocimiento de las Resoluciones de Virginia (aprobadas en diciembre 1798). El documento compuesto es el resultado de una comparación de una copia impresa no con cualquier versión del texto de Jefferson, sino con la copia de prensa del Documento II, el compuesto distingue incluso aquellos lugares en la copia de prensa donde las líneas individuales se perdieron en los bordes de las hojas por prensado imperfecto. Nada sobre la escritura a mano del compuesto, ni ningún endoso o anotación en él, indica que Jefferson envió o Madison recibió el documento. Parece más plausible asociar el compuesto no con Jefferson y Madison en 1798 sino con William Cabell Rives (1793-1868). Un ardiente protegido de Jefferson primero y luego de Madison, Rives estudió derecho con Jefferson y en la década de 1820, antes de emprender una carrera en política y diplomacia, se convirtió en socio político de Thomas Ritchie, editor del Enquirer.Devoto del pensamiento político de Madison, Rives fue uno de los primeros editores de las cartas de Madison y realizó una biografía en varios volúmenes que solo se completó parcialmente en el momento de la muerte de Rives (ANB; Drew R. McCoy, The Last of the Fathers: James Madison and the Republican Legado, 327-67). La participación de Rives en la creación del documento compuesto explicaría cómo su autor tuvo acceso a la copia de prensa que envió Jefferson en noviembre de 1798, así como el hecho de que la copia de prensa y el compuesto posterior terminaron cerca uno del otro en la colección de Rives de Documentos de Madison.

Aunque el registro documental poroso es en gran parte el culpable, una comprensión profunda de las resoluciones de Jefferson también se ha visto obstaculizada por el hecho de que incluso algunos de sus más firmes defensores, por razones que tienen que ver con el conflicto seccional resultando eventualmente en secesión y guerra civil, han sido reacios a abrazar su autoría del documento, especialmente la parte de su octava resolución que trataba de la anulación. Jefferson se había ido cuando la fricción seccional y los acontecimientos políticos centraron la atención en el uso que había hecho del concepto y el término «anulación», y le correspondió a Madison explicarlo. Luchando en 1830 y después por evitar a los anuladores del sur que describían a Jefferson como su El progenitor Madison, quien en cualquier caso seguramente conocía las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de Kentucky mejor que el borrador de Jefferson, inicialmente negó que su amigo hubiera usado la palabra (McCoy, Last of the Fathers, 139-151; Merrill D. Peterson , The Jefferson Image in the American Mind, 51-9; William W. Freehling, Prelude to Civil War: The Nullification Controversy in South Carolina, 1816-1836, 207-10; Hunt, Writings, 9: 383-403). , Dumas Malone atribuyó los proyectos de resolución de Jefferson a la «impaciencia» y un «exceso de celo en defensa de la libertad». Malone expresó su alivio de que un «sabio consejo» moderara las resoluciones, pero consideró «una lástima» que Madison no hubiera escrito las resoluciones originales de Kentucky, así como las adoptadas en Virginia (Malone, Jefferson, 3: 408). El arrepentimiento de un Jefferson imponente El erudito que su sujeto había escrito las Resoluciones de Kentucky contrasta con el análisis detallado que los académicos han dado a la autoría de Jefferson de otros documentos importantes. Malone consideró las resoluciones de Jefferson inusualmente «prolijas y repetitivas» (lo mismo, 405), pasando por alto su similitud con los modales y declaraciones repetidas de la Declaración de Independencia y su función como un documento cuasi legal, un conjunto estructurado de acusaciones y explicaciones destinadas a justificar una acción extraordinaria. Tan meticuloso fue Jefferson al desafiar la legalidad de los estatutos federales en cuestión, al margen de su borrador cambió la «ley», lo que podría implicar una legitimidad de la ley natural y el derecho, a «actuar», que no conllevaba el mismo efecto inherente. autoridad (véanse las notas 2, 4 y 8 del Documento I). También reunió una variedad de argumentos en su escrito contra las Leyes de Extranjería y Sedición. Algunos, como la acusación creativa de la quinta resolución de la Ley de Amigos Extranjeros porque contradecía la protección constitucional de la trata de esclavos hasta 1808, seguramente no tenían ninguna posibilidad de valerse por sí mismos. Pero al igual que con la larga lista de cargos contra la corona de la Declaración, la combinación de argumentos en las resoluciones, la entonación repetida de que las leyes eran «nulas & sin fuerza», Y con sus acciones Jefferson demostró que no le importaba si partes de lo que había escrito se quedaban en el camino. Aceptó sin protestar las modificaciones de los Kentuckianos, incluida la omisión de la táctica de la «anulación», y en el trato nunca explicó lo que quería decir con afirmar el poder de un estado para anular la ley federal.