LLBean enfrenta una cuarta demanda por cambios en la política de devoluciones que implementó en febrero, cuando reemplazó su famosa garantía de por vida con un acuerdo limitado de un año con recibo requerido.

La demanda, presentada por William A. Shirley de Berkeley, California, el 4 de mayo, alega que, al quitar un beneficio que los clientes recibieron cuando compraron sus productos, LLBean ha violado la Garantía Magnuson-Moss Ley «y otras leyes» que protegen a los clientes de prácticas de garantía engañosas. La acción de clase busca «recuperar el beneficio perdido» proporcionado por la garantía; obligar a L.L.Bean a admitir que violó la ley y proporcionar publicidad correctiva; y exigir que la marca «respete la garantía sin fecha de finalización ni preguntas» para todos los productos comprados antes del 9 de febrero de 2018, cuando se implementó el cambio de política.

«Esta demanda presentada más recientemente «es la cuarta demanda que este mismo grupo de abogados ya ha presentado en otros tres estados», dijo a Outside Carolyn Beem, portavoz de asuntos públicos de LLBean. La primera demanda fue presentada por un hombre de Chicago llamado Victor Bondi, quien también afirmó que el El minorista de Maine violó la ley. La demanda de Bondi, y las otras dos que siguieron, de clientes insatisfechos en Nueva York y Massachusetts, presenta las mismas solicitudes que la de Shirley.

«Como las otras tres demandas, esta no tiene mérito , ”Beem, dijo a Outside,“ Los productos LLBean comprados antes del 9 de febrero de 2018 no están sujetos a la nueva restricción de un año sobre devoluciones. En este caso, el cliente no afirma que se le haya negado un reembolso en ninguna compra, y no afirma estar insatisfecho con sus productos LLBean. ”

Los demandantes afirman que incluso con la cláusula de exención, los clientes que compraron equipo antes del cambio de política no están reteniendo el beneficio completo de la garantía anterior. La página de garantía de L.L.Bean estipula actualmente «Requerimos un comprobante de compra para cumplir con un reembolso o cambio» y «No podemos aceptar una devolución o cambio (incluso dentro de un año de la compra) en ciertas situaciones». Esas restricciones incluyen artículos que están «dañados por uso indebido, abuso, cuidado inadecuado o negligencia, o accidentes (incluidos daños a mascotas)», así como artículos que están excesivamente usados.

Todo lo cual ha dado lugar a que algunos confusión. Las dos demandas más recientes apuntan a numerosos casos en los últimos meses en los que los clientes han intentado devolver artículos comprados antes del 9 de febrero y se les ha negado o les ha resultado difícil, ya sea porque no tenían un registro de compra o porque Los empleados de la tienda consideraron que el daño no era digno de garantía. Esencialmente, según algunos, en la práctica, la cláusula anterior no cumple completamente con la garantía original.

Según Beem, LLBean siempre se ha reservado el derecho a solicitar un recibo o para imponer condiciones especiales durante el proceso de devolución. «Hemos informado a los clientes durante varios años que es posible que se requiera un comprobante de compra para devoluciones en determinadas circunstancias», dice. «Las condiciones especiales para nuestra garantía de satisfacción han estado vigentes durante años y se actualizan ocasionalmente. Esas condiciones se aplican a todas las devoluciones, independientemente de la fecha de compra».

Lo que parece cambiar es cuán estrictamente LL Bean está haciendo cumplir esas condiciones «. Nuestra razón para anunciarlas y hacerlas cumplir más estrictamente ha sido el gran aumento en las devoluciones con calidad de destrucción (productos que no tienen vida útil) que no tienen nada que ver con la satisfacción del producto y cada vez más eran devoluciones de aquellos que estaban no el comprador original, compras realizadas en ventas de garaje, por ejemplo ”, dice Beem. «Seguimos respaldando productos que no cumplieron con las expectativas del cliente debido a defectos de fabricación».

La queja potencialmente más condenatoria es que LLBean no publicó de inmediato la cláusula del abuelo en su sitio web. «El 5 de abril», se lee en las tres demandas más recientes «, Bean modificó su sitio web para declarar por primera vez time ‘Tenga en cuenta que los productos comprados antes del 9 de febrero de 2018 no están sujetos a este límite de tiempo de un año’ ”. En una publicación de Facebook realizada por Shawn O. Gorman, presidente ejecutivo de LLBean, el día en que entró en vigencia el cambio de política , no se hace referencia a los clientes que compraron equipos antes del 9 de febrero, solo que «Después de un año, trabajaremos con nuestros clientes para llegar a una solución justa si un producto tiene algún defecto».

Cuando Cuando se le preguntó acerca de estos problemas, Beem no negó que la compañía retrasó la publicación de la cláusula en su sitio web, aunque agregó que el minorista la publicitó rápidamente de otras maneras. «La información se compartió públicamente y apareció en la cobertura de los medios el 9 de febrero», dice Beem. «También la compartimos con los clientes que preguntaron una vez que anunciamos el cambio, incluso compartiéndola en nuestra página de Facebook.”En un artículo de Business Insider fechado el 9 de febrero, menciona que los artículos más allá del período de compra de un año aún serían elegibles para devolución con prueba de compra, a pesar de las condiciones especiales.

L.L.Bean presentó una moción de huelga y desestimó las cuatro demandas. «Estamos defendiendo enérgicamente contra estas demandas que creemos tergiversar los términos de nuestra nueva política de devoluciones», dice Beem.

No es sorprendente que LL Bean imponga restricciones incluso en su cláusula anterior, como exigir una recibos de un producto comprado antes del 9 de febrero, dado que se alegaba que los abusos de su antigua garantía habían aumentado tanto que el programa ya no era financieramente sostenible, como explicó un portavoz a Outside en febrero. Si un cliente no tiene un recibo , ¿cómo se supone que el empleado de la tienda debe saber si el artículo se compró antes de la fecha límite? Pero dados los problemas planteados por estas demandas con respecto a la cláusula del abuelo de L.L.Bean, parece que la marca tiene algunas preguntas que responder.