¿Cómo lucho contra un caso de drogas?

Si bien cada caso es diferente, casi todos los casos implican desafiar la versión del gobierno de
los hechos. La versión de los hechos de la policía y los fiscales a menudo se inclinará para respaldar un sesgo de aplicación de la ley, por ejemplo: el delito acusado es el delito correcto. La aplicación de la ley de muchas maneras
existe en un ciclo autocumplido de creer que si alguien es acusado probablemente sea culpable.
El primer paso es desarrollar y presentar ambos lados de la historia.
Además, estamos va a pelear el caso sobre la base de la ley. Casi todos los casos de drogas involucran un registro policial y una incautación policial. Cualquier registro o incautación requerirá un análisis de la Cuarta Enmienda. Por ejemplo, una parada de tráfico de un automóvil es una incautación. Si la policía entra en el coche y hurga, es una búsqueda. En ese escenario, primero abordaremos la parada de tráfico. Debemos analizar lo que exige la ley de
y luego ver si se cumplieron los requisitos. Si no se cumplen los requisitos legales
, el remedio puede ser la supresión de las pruebas, la supresión de la parada de tráfico y / o la desestimación de los cargos.

Un análisis de ejemplo sería algo como esto:

(1) La parada de tráfico original se basó en una justificación legal suficiente.

El acto del oficial de detener su vehículo debe estar respaldado por una «sospecha razonable».
Razonable La sospecha tiene una definición muy detallada y específica. No todas las paradas policiales se basan
sospechas razonables. Por ejemplo, ¿sabía que la sospecha razonable NO existe
si el único hecho es que un conductor estaba ¿Su carril? Sabiendo esto, pregúntese: ¿por qué el oficial lo detuvo?

(2) La detención que ocurrió después de la parada fue «razonable».

Las acciones de un oficial al detener a una persona después de una parada de tráfico deben ser «razonables». Generalmente, la detención se vuelve irrazonable cuando el oficial mantiene a una persona detenida por mucho tiempo r
los mueve demasiado lejos de la ubicación original de la parada. Los tribunales también se refieren a una detención irrazonable como detención ilegal. El remedio para una detención ilegal es la supresión de las pruebas obtenidas después del tiempo de la detención ilegal o el sobreseimiento del caso del Fiscal.

(3) La búsqueda fue «razonable».

La cuarta enmienda requiere que una búsqueda sea «razonable». Una búsqueda no es razonable a menos que se lleve a cabo de conformidad con una orden de registro o con una excepción válida al requisito de la orden de registro. Si hubo una orden judicial en su caso, obtenga más información sobre cómo luchar contra una orden judicial haciendo clic aquí. ←

(4) ¿Cuáles son las excepciones válidas al requisito de la orden judicial?
(1) Búsqueda de incidente para arresto
(2) Consentimiento
(3) Inventario
(4) Automóviles, donde el oficial ha desarrollado Causa probable
(5) Cuidado de la comunidad
(6) Vista simple

La lista anterior no es exhaustiva, pero proporciona las excepciones más comunes que permiten a un oficial
para realizar una búsqueda sin una orden judicial. Cada una de estas excepciones ha generado mucha, mucha jurisprudencia y comentarios. Cada excepción tiene requisitos específicos que deben seguirse. Por ejemplo, excepción de inventario n. ° 3, que es una búsqueda de un vehículo que se realiza después de que el conductor haya sido arrestado, pero antes de que el automóvil sea remolcado. A menudo, los agentes de policía arrestan a un conductor
por una infracción de tráfico y luego registran el vehículo de conformidad con una búsqueda de «Inventario» antes de remolcar. Es en estas búsquedas de inventario donde se encontrará cualquier contrabando en el automóvil br> y los ocupantes acusados del delito asociado, pero la ley exige que (1) la Agencia de Policía tenga una política de inventario departamental y (2) el inventario realizado en el caso siga esa política. Por lo tanto, si la búsqueda en su caso fue una búsqueda de «Inventario», es una búsqueda incorrecta / inadmisible
a menos que haya (1) una política departamental y (2) se haya seguido en su caso.

(5) ¿Qué es una «sospecha razonable»?

La sospecha razonable es más que una corazonada, pero menos que una prueba de irregularidad por una
preponderancia de la evidencia. Un oficial puede detener temporalmente a un ciudadano sobre la base de una sospecha razonable. Un oficial que detenga a un ciudadano basándose en una sospecha razonable debe:

(1) proporcionar hechos específicos y objetivos para sospechar de un Citi zen estaba involucrado en una actividad delictiva, y

(2) articula inferencias razonables de esos hechos al testificar que muestran:
(1) alguna actividad fuera de lo común estaba ocurriendo, y
(2) el ciudadano detenido está relacionado con esa actividad, y
(3) la actividad sospechosa está relacionada con el delito.

** nota: La Corte solo puede basarse en los hechos conocidos por el oficial en el momento de la parada, NO hechos que se aprendieron después o durante la parada.

(6) ¿Cuál es la «causa probable»?

Definición de causa probable: «La causa probable existe cuando los hechos y circunstancias que son del conocimiento del oficial
, y sobre los cuales el oficial tenía información razonablemente confiable, hacen que una persona con una cautela razonable crea un delito. se ha cometido o se está cometiendo ”.
Por lo general, el estándar que se aplica es: ¿había evidencia de que probablemente el crimen estaba ocurriendo?
Un ejemplo de causa probable para registrar un automóvil sin una orden judicial sería ver polvo blanco
residuos en la consola. Si un oficial detiene un automóvil por exceso de velocidad, y cuando habla con el conductor ve un residuo de polvo blanco en la consola, el oficial puede sacar a los ocupantes
del vehículo y ponerles las esposas y registrar el automóvil en busca de cocaína sin obtener una orden judicial. La excepción al requisito de la orden judicial aquí es la «excepción del automóvil» (enumerada
como # 4 arriba). Este tipo de búsqueda se convierte en un problema cuando el oficial cree que tiene una causa probable para registrar un automóvil, cuando en realidad no lo hace (p. Ej., El oficial ve la parte superior de una bolsa de plástico
sobresaliendo de la tapa de la consola (una búsqueda basada únicamente en ese hecho sería una búsqueda ilegal).

(7) La evidencia reunida por el oficial en la escena es admisible en el tribunal.

Una vez que un oficial ha desarrollado una «causa probable» para realizar un arresto, hay muchos, muchos obstáculos legales que el oficial debe superar para garantizar que los derechos del ciudadano acusado no sean violados. Si los derechos del ciudadano se violan, algunas o todas las pruebas obtenidas después de ese momento
pueden no ser admisibles en el tribunal.

Por ejemplo, inmediatamente después del momento del arresto, las respuestas del ciudadano a las preguntas de un oficial
no son admisibles en la Corte a menos que (1) se hayan dado todas las advertencias adecuadas, y (2)
las advertencias fueron grabadas en video o audio, y (3) el ciudadano acusado específicamente
reconoció y renunció a esos derechos. Entonces, si el oficial en su caso le preguntó si las drogas eran suyas … DESPUÉS de que lo esposó y le dijo que estaba bajo arresto, la respuesta que dio NO sería admisible ante el jurado. Para obtener más información, haga clic aquí.