Significado
La asociación diferencial es cuando los individuos basan sus comportamientos por asociación e interacción con otros.
En criminología, la asociación diferencial es una teoría desarrollada por Edwin Sutherland (1883â € 1950), proponiendo que a través de la interacción con otros, los individuos aprenden los valores, actitudes, técnicas y motivos del comportamiento delictivo. La teoría de la asociación diferencial es la más comentada de las teorías de aprendizaje de la desviación. Esta teoría se centra en cómo los individuos aprenden a convertirse en delincuentes, pero no se preocupa de por qué se convierten en delincuentes.
La asociación diferencial predice que un individuo elegirá el camino delictivo cuando el equilibrio de definiciones de infracción de la ley supere a las de acatamiento de la ley. Esta tendencia se verá reforzada si La asociación social proporciona personas activas en la vida de las personas. Cuanto antes en la vida un individuo esté bajo la influencia de personas de alto estatus dentro de un grupo, más probable es que El individuo debe seguir sus pasos. Esto no niega que pueda haber motivos prácticos para el delito. Si una persona tiene hambre pero no tiene dinero, existe la tentación de robar. Pero el uso de necesidades y valores es ambiguo. Hasta cierto punto, tanto los individuos no criminales como los criminales están motivados por la necesidad de dinero y ganancias sociales.
Sutherland propuso la teoría de la asociación diferencial en 1939 y la elaboró en 1947. Inicialmente, aplicó su teoría solo al comportamiento criminal sistemático, pero, posteriormente, ampliando su teoría, la aplicó a toda conducta delictiva. Sutherland remitió principalmente dos explicaciones para el comportamiento delictivo: situacional y genético o histórico.
El primero explica el delito sobre la base de la situación que existe en el momento del delito, y el segundo explica el delito sobre la base de las experiencias de vida del delincuente. Él mismo utilizó el segundo enfoque al desarrollar su teoría del comportamiento delictivo. Tomemos un ejemplo. Si un niño hambriento se encuentra con un dhaba (restaurante) y encuentra que el dueño está ausente, roba un roti (barra de pan).
En este caso, el niño roba no porque el dueño del restaurante estaba ausente y él mismo tenía hambre, sino porque había aprendido antes que se podía saciar el hambre robando cosas. Por tanto, no es la situación la que motiva a una persona a cometer un robo; son sus actitudes y creencias aprendidas.
La tesis principal de Sutherland (Principles of Criminology, Filadelfia, 1947) es que los individuos encuentran muchas influencias sociales inarmoniosas e inconsistentes en su vida y muchos individuos se involucran en contactos con portadores de normas criminalísticas y como una consecuencia se convierten en criminales. Llamó a este proceso asociación diferencial.

Sutherlands 9 puntos:

Los principios de la teoría de Sutherlands de asociación diferencial se pueden resumir en nueve puntos clave.
1. Se aprende la conducta delictiva.
2. La conducta delictiva se aprende en interacción con otras personas en un proceso de comunicación.
3. La parte principal del aprendizaje de la conducta delictiva ocurre dentro de grupos personales íntimos.
4. Cuando se aprende la conducta delictiva, el aprendizaje incluye técnicas para cometer el delito (que a veces son muy complicadas, a veces simples) y la dirección específica de motivos, impulsos, racionalizaciones y actitudes.
5. La dirección específica de los motivos e impulsos se aprende de las definiciones de los códigos legales como favorables o desfavorables.
6. Una persona se convierte en delincuente por exceso de definiciones favorables a la infracción de la ley sobre definiciones desfavorables a la infracción de la ley.
7. Las asociaciones diferenciales pueden variar en frecuencia, duración, prioridad e intensidad.
8. El proceso de aprendizaje de la conducta delictiva por asociación con patrones delictivos y antidelincuentes involucra todos los mecanismos que intervienen en cualquier otro aprendizaje.
9. Si bien la conducta delictiva es una expresión de necesidades y valores generales, no se explica por esas necesidades y valores, ya que la conducta no criminal es una expresión de las mismas necesidades y valores.
Una cualidad importante de la teoría de la asociación diferencial es la frecuencia e intensidad de la interacción. La cantidad de tiempo que una persona está expuesta a una definición particular y en qué punto comenzó la interacción son cruciales para explicar la actividad delictiva. El proceso de aprender un comportamiento delictivo no es realmente diferente del proceso involucrado en el aprendizaje de cualquier otro tipo de comportamiento. Sutherland sostiene que no existe un proceso de aprendizaje único asociado con la adquisición de formas no normativas de comportamiento.
Un aspecto muy singular de esta teoría es que funciona para explicar algo más que la delincuencia juvenil y los delitos cometidos por individuos de clases bajas. Dado que se entiende que el crimen es un comportamiento aprendido, la teoría también es aplicable al crimen de cuello blanco, corporativo y organizado.
La teoría de Sutherlands fue apoyada por James Short Jr.sobre la base de su estudio de 176 niños en edad escolar (126 niños y 50 niñas) en 1955 (ver, Rose Giallombardo, 1960: 85-91). Grado corto medido de presunta exposición al delito y la delincuencia en la comunidad, frecuencia, duración, prioridad e intensidad de la interacción con los compañeros delincuentes y conocimiento y asociación con los delincuentes adultos.

Origen
Antes de que Sutherland introdujera su teoría del diferencial asociación, las explicaciones de la conducta delictiva fueron variadas e inconsistentes. Al ver esto como una debilidad, el profesor de derecho Jerome Michael y el filósofo Mortimer J. Adler publicaron una crítica del campo que argumentaba que la criminología no había producido ninguna teoría respaldada científicamente para la actividad criminal. Sutherland vio esto como un llamado a las armas y utilizó métodos científicos rigurosos para desarrollar la teoría de la asociación diferencial.
El pensamiento de Sutherland fue influenciado por la Escuela de sociólogos de Chicago. En particular, se inspiró en tres fuentes: el trabajo de Shaw y McKay, que investigó la forma en que la delincuencia en Chicago se distribuía geográficamente; el trabajo de Sellin, Wirth y el mismo Sutherland, que encontró que el crimen en las sociedades modernas era el resultado de conflictos entre diferentes culturas; y el propio trabajo de Sutherland sobre ladrones profesionales, que encontró que para convertirse en un ladrón profesional, uno debe convertirse en miembro de un grupo de ladrones profesionales y aprender a través de ellos.
Sutherland inicialmente esbozó su teoría en 1939 en la tercera edición de su libro Principles of Criminology. Luego revisó la teoría para la cuarta edición del libro en 1947. Desde entonces, la teoría de la asociación diferencial se ha mantenido popular en el campo de la criminología y ha suscitado una gran cantidad de investigaciones. Una de las razones porque la pertinencia continua de la teoría es su amplia capacidad para explicar todo tipo de actividad delictiva, desde la delincuencia juvenil hasta los delitos de cuello blanco.
Críticas
La teoría de la asociación diferencial cambió las reglas del juego en el campo de la criminología. Sin embargo, la teoría ha sido criticado por no tener en cuenta las diferencias individuales. Los rasgos de personalidad pueden interactuar con el entorno para crear resultados que la teoría de la asociación diferencial no puede explicar. F Por ejemplo, las personas pueden cambiar su entorno para asegurarse de que se adapte mejor a sus perspectivas. También pueden estar rodeados de influencias que no defienden el valor de la actividad delictiva y eligen rebelarse convirtiéndose en delincuentes de todos modos. Las personas son seres independientes, motivados individualmente. Como resultado, es posible que no aprendan a convertirse en criminales de la forma en que predice la asociación diferencial.

Una crítica dirigida contra la asociación diferencial surge de la idea de que las personas pueden ser actores independientes, racionales y motivados individualmente. Esta noción de que uno es un criminal basada en su entorno es problemática: la teoría no tiene en cuenta los rasgos de personalidad que podrían afectar la susceptibilidad de una persona a estas influencias ambientales.
La asociación diferencial adopta un enfoque psicológico social para explicar cómo un individuo se convierte en criminal. La teoría postula que un individuo se involucrará en un comportamiento delictivo cuando las definiciones que favorecen la violación de la ley exceden las que no lo hacen. Las definiciones a favor de violar la ley podrían ser específicas. Por ejemplo, esta tienda está asegurada. Si robo estos artículos, es un delito sin víctimas.
Las definiciones también pueden ser más generales, como en Este es un terreno público, así que tengo derecho a hacer lo que quiera en él. Estas definiciones motivan y justifican la actividad delictiva. Mientras tanto, las definiciones desfavorables a la violación de la ley rechazan estas nociones. Tales definiciones pueden incluir, Robar es inmoral o Violar la ley siempre es incorrecto.
Es probable que el individuo también dé un peso diferente a las definiciones que se le presentan en su entorno. Estas diferencias dependen de la frecuencia con la que se encuentre una definición dada, qué tan temprano en la vida se presentó una definición por primera vez y cuánto se valora la relación con el individuo que presenta la definición.
Si bien es más probable que el individuo sea influenciado según las definiciones proporcionadas por amigos y familiares, el aprendizaje también puede ocurrir en la escuela oa través de los medios de comunicación. Por ejemplo, los medios a menudo romantizan a los criminales. Si una persona favorece las historias de los capos de la mafia, como el programa de televisión Los Soprano y las películas El Padrino, la exposición a estos medios puede afectar el aprendizaje de las personas porque incluye algunos mensajes que favorecen la infracción de la ley. Si un individuo se enfoca en esos mensajes, podría contribuir a que el individuo elija participar en un comportamiento delictivo.
Además, incluso si un individuo tiene la inclinación a cometer un crimen, debe tener las habilidades necesarias para hacerlo. Estas habilidades podrían ser complejas y más difíciles de aprender, como las involucradas en la piratería informática, o más fácilmente accesibles, como robar productos de las tiendas.

La teoría de Sutherlands, sin embargo, ha sido atacada por muchos estudiosos como Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Robert Caldwell, Donald Cressey, Paul Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser y otros. La principal crítica es que es difícil probar empíricamente principios y medir asociaciones, prioridad, intensidad, duración y frecuencia de las relaciones.
Según Paul Tappan (1947: 96-102), Sutherland ha ignorado el papel de la personalidad o el papel de los factores biológicos y psicológicos en la delincuencia. Sutherland ha relegado estos factores a una posición completamente subordinada.
Ha dicho que las diferencias individuales causan delito sólo en la medida en que afectan la asociación diferencial; pero el individuo, como una combinación única de herencia y ambiente, tiene una realidad aparte del grupo. Por lo tanto, en oposición al argumento de Sutherlands, uno puede argumentar que la asociación diferencial causa crimen solo cuando da expresión a las diferencias individuales. George Void (1958: 194) ha sostenido que Sutherland ha ignorado el papel del contacto secundario y los grupos formales en la criminalidad.
Clarence Ray Jeffery (Cf. Johnson, 1978: 158) sostiene que la teoría de Sutherlands no explica el origen de la criminalidad. ya que la criminalidad tiene que existir antes de que pueda ser aprendida de otra persona.
Mabel Elliot (1952: 402) dice que la teoría de Sutherlands explica solo el comportamiento criminal sistemático por el cual Sutherland aparentemente significa comportamiento criminal que se ha convertido en una forma de vida para un individuo y está respaldada por una filosofía en términos de la cual está justificada.
Según Donald Cressey (Journal of Criminal Law and Criminology, mayo-junio de 1952: 51-52), Sutherland no explora completamente las implicaciones del proceso de aprendizaje en sí como afecta a diferentes individuos.
Él (Cressey) ha dicho además: Es dudoso que pueda demostrarse empíricamente que la teoría de la asociación diferencial se aplique o no a los delitos de violación de la confianza financiera o incluso a otros tipos de comportamiento delictivo. Herbert Bloch (1962: 158) opina que es prácticamente imposible medir las asociaciones en términos cuantitativos comparativos. Glueck (1951: 309) sostiene que un individuo no aprende todo tipo de comportamiento de los demás; muchos actos se aprenden naturalmente.
Caldwell (1956: 183) dice que los individuos se convierten en lo que son en gran parte debido a los contactos que tienen, pero tanto la estructura hereditaria constitucional o innata como la intensidad de los estímulos ambientales deben evaluarse de manera uniforme. ha dicho además: Si se afirma que esta teoría explica todo el comportamiento delictivo, entonces es dudoso que la teoría pueda probarse. Pero si la teoría simplemente significa que muchas personas aprenden a ser criminales al asociarse con otras que no tienen el debido respeto por la ley, entonces se ha reducido a una elaboración del destino obvio que ha caído sobre muchas otras simplificaciones excesivas del comportamiento humano.
Daniel Glaser (American Journal of Sociology, marzo de 1956: 433-44) modificó un poco la teoría de Sutherlands para explicar de quién se entera un individuo del crimen. Llamó a esta nueva teoría como teoría de la identificación diferencial y dijo que una persona persigue un comportamiento delictivo en la medida en que se identifica con personas reales o imaginarias desde cuya perspectiva su comportamiento delictivo parece aceptable.
Además, dijo que uno de los problemas persistentes en la teoría de la asociación diferencial era el hecho evidente de que no todos los que están en contacto con la criminalidad adoptan o siguen el patrón delictivo.
¿Cuál, por tanto, es la diferencia en la naturaleza o calidad de la asociación que en un caso lleva a un individuo aceptar las actitudes y el comportamiento de un grupo, pero, en otro caso, sólo conduce a un conocimiento individual pero no a la aceptación del comportamiento característico del grupo?
La respuesta está en la elección de las personas con las que individuo se identifica a sí mismo, y que sirven como modelos para su comportamiento.
Se puede concluir que aunque la teoría de Sutherland tiene algunas debilidades serias, tiene algunas mérito también. Llama la atención sobre:
(a) la importancia de los factores sociales,
(b) la similitud entre el proceso de aprendizaje del comportamiento delictivo y el de aprendizaje del comportamiento legal, y
(c) el hecho de que la criminalidad no se puede explicar completamente en términos de desajustes de personalidad. Escrito por: Vibhana Anand