Joten olemme todenneet, että sankarin ja anti-sankarin välillä on ero. Sankari on Disney Hercules ja anti-sankari on todellisen kreikkalaisen mytologian Hercules (jota itse asiassa kutsuttiin Heraclesiksi, koska Hercules on roomalainen nimi, mutta mikä tahansa).

Mutta tiesitkö myös sen anti-sankareita on eri tasoilla? Tarkoitan, että Batmanin ja Frodon välillä on ero, ja kyllä, Frodo on teknisesti sankarien vastainen.

TVTropes tekee suuren erittelyn erityyppisistä sankareista, ja me summataan ne yhteen täällä täällä.

Kuva: Keoni Cabral

Klassinen anti-sankari

Perinteisesti klassinen sankari on hahmo, joka aina voittaa taistelunsa terävällä älyllä, horjumattomalla itseluottamuksella ja erinomaisella arvostelukyvyllä.

Joten se pysyy logiikka, että klassinen anti-sankari, joka on alkuperäinen anti-sankari, on kauhea taistelussa, ei ole laatikon kirkkain värikynä, täynnä epäilyksiä ja tekee päätöksiä, jotka perustuvat itsensä säilyttämiseen rohkeuden sijaan. Klassisen sankarinvastaisen tarinan kaari seuraa hänen omien pelkojensa valloittamista ja sovittelua itsensä kanssa taistellakseen mitä tahansa uhkaa vastaan.

Frodo kuuluu tähän luokkaan, koska hän on kunnollinen kaveri, mutta siellä on paljon matkatavaroiden mukana, jotka kuljettavat renkaan kolmen kirjan läpi.

”Disney” -vastasankari

Tätä useimmat ihmiset ajattelevat nykyään ajatellessaan anti-anti-sankareita. sankari. Ytimessään Disneyn anti-sankari on edelleen pohjimmiltaan hyvä, mutta sillä ei ole klassisen sankarin säälimätöntä optimismia.

Heillä on taipumus olla sarkastisia ja realistisempia, ja niillä on taipumus logiikkaa. ennen kunniaa, mutta he eivät suorita tekoja, jotka ovat moraalisesti epäselviä. Kuten klassisen anti-sankarin, kertoimet ovat melko hyvät, että tämäntyyppisistä sankareista kehittyy tarinan lopussa klassinen sankari.

Nälkäpelien trilogian Haymitch Abernathy ja Harry Potterin maine Severus Snape ovat kaksi hyvää esimerkkiä tämäntyyppisestä sankarista.

Pragmaattinen sankari

Pragmaattinen anti-sankari on pohjimmiltaan juuri se miltä se kuulostaa. Yleensä moraaliltaan huonompi kuin puolueeton, käytännöllinen anti-sankari suhtautuu suurikokoisesti rooliinsa, ja jos joku tai joku joudutaan uhraamaan suuremman hyvän hyväksi, olkoon niin.

He voittivat Älkää kuitenkaan tappako valinnattomasti: jokaisella, joka kuolee käytännön antisankarin käsissä, oli joko se tulossa tai hänet oli tapettava korkeamman tavoitteen saavuttamiseksi. Nämä anti-sankarit eroavat yhtä todennäköisesti klassisesta sankaruudesta tarinan lopussa kuin he kääntyvät.

Harry Potter itse, sarjan loppuun mennessä, täyttää tämän roolin, kuten hän on. rikkoo jatkuvasti sääntöjä ja käyttää kahta anteeksiantamatonta kirousta ja ryöstää pankin sarjan lopussa, jotta Voldemort lopetetaan lopullisesti.

Häikäilemätön sankari

Tämä on yhtä pimeää kuin sinäkin voi päästä sankarisi kanssa samalla kun hän on silti teknisesti hyvä.

Häikäilemätön sankari elää maailmassa, jonka moraali koostuu erilaisista harmaan sävyistä, ja harmaa on hieman vaaleampi kuin roistot. Usein he elävät todella ahdas ympäristössä, mikä selittää heidän epäluottamuksensa ihmiskuntaan ja taipumuksensa väkivaltaan. He ovat suuria kostaa, ja kun he kostaa, voit luottaa siihen, että se on jotain nähtävää. Heidän toiminnassaan voi olla jonkin verran vahinkoa, mutta se ei heikennä heitä.

Jack Sparrow Karibian merirosvot -elokuvasarjasta ja nimikappaleen Blues Brothers ovat esimerkkejä tämän tyyppisistä anti sankari: heidän aikomuksensa ovat hyvät, ja he taistelevat moraalisesti korkealla puolella, mutta he eivät välitä siitä, kuinka paljon vahinkoa he aiheuttavat tai ketä he ristittelevät matkallaan saavuttaakseen tavoitteensa.

”Sankari” vain nimessä

Nämä anti-sankarit taistelevat hyvän puolella, mutta heillä ei ole hyvää motivaatiota. Joko heidän aikomuksensa ovat täysin itsekkäitä ja he vain satuttavat osoittamaan aseensa merkityt pahat pojat tai heidän motivaationsa ovat vain hieman vähemmän kauheita kuin roistot. Joskus he vain kyllästyvät ja tarvitsevat jonkun osoittamaan asetta.

Tulet silti juurtumaan heihin, mutta sinä ei ole samaa mieltä monista tavoista, joilla he tekevät asioita.

Sherlock Holmes BBC: n hahmon uudelleen kuvittelemisessa on esimerkki, koska hän nimenomaisesti kuvailee ibes itsensä tehokkaana sosiopaattina ja tekee selväksi, että hän ottaa vain tapauksia, jotka hänen mielestään stimuloivat. Samannimisen TV-sarjan Dexter kulkee linjaa tämän ja roiston päähenkilön välillä.

Mikä on suosikkisi sankarien vastainen tyyppi?

Liz Bureman

Liz Buremanilla on enemmän kuin terveellistä kiinnostusta oikeaan kielioppirakenteeseen, oikeinkirjoitukseen ja aliarvostettuun puolipisteeseen. Kun hän ei kaaviota lauseita ja lue blogeja siitä, kuinka kauhistuttavasti Twilight-sarja on kirjoitettu, hän muokkaa kirjoitusharjoitusta, aiheuttaa ongelmia Denverissä ja soittaa kitaraa hyvin hitaasti ja huonosti. Voit seurata häntä Twitterissä (@epbure), missä hän twiitti enemmän 90-luvun puolivälin musiikista kuin kirjoittamisesta.