Puolue, jonka Andrew Jackson perusti puheenjohtajakautensa aikana, kutsui itseään amerikkalaiseksi demokratiaksi. Samana vuonna vaalisääntöjen ja kampanjatyylien muutokset tekivät maan poliittisesta eetoksesta demokraattisemman kuin ennen. Molemmat olosuhteet vahvistivat tämän aikakauden identiteetin amerikkalaisten historiallisessa muistissa Jacksonin demokratian aikakautena.

Tämän tarran valuutta alkoi aikalaisilta. Vuosina 1831 ja 1832 ranskalainen Alexis de Toqueville kiersi Yhdysvaltoja. Hänen klassinen demokratia Amerikassa tunnisti demokratian ja tasa-arvon merkittäviksi kansallisiksi piirteiksi. Tocqueville näki Amerikan olevan ”itse demokratian kuva, sen taipumukset, luonne, ennakkoluulot ja intohimot”. Yhdysvallat edusti Tocquevillelle ja muille sekä suotuisille että kriittisille vierailijoille demokraattista, tasa-arvoista tulevaisuutta, Eurooppaa aristokraattista menneisyyttä. Ei ole yllättävää, että Andrew Jacksonin partisaanit (ja jotkut sympaattiset historioitsijat) olivat innokkaita omistamaan tämän identiteetin yksinomaan itselleen, vastakohtana demokratiansa demokratialle vastakkaisen Whig-puolueen ”aristokratialle”. Tätä tunnistamista ei kuitenkaan pidä hyväksyä. kriittisesti.

Jacksonin demokraattinen puolue

Demokraattinen puolue ja sen ohjelma syntyivät vaiheittain pääosin henkilökohtaisesta seurannasta, joka oli valinnut Andrew Jacksonin presidentiksi vuonna 1828. Kuten Jackson asteittain Hänen kahden ehdonsa mukaan puolueen näkymät olivat pääosin laissez-faire. Voitelemalla itsensä Thomas Jeffersonin todellisiksi perillisiksi demokraatit kannattivat yksinkertaista, säästävää ja vihkimätöntä hallitusta. He vastustivat hallituksen menoja ja hallituksen suosimista, etenkin pankkien ja muiden yritysten peruskirjojen muodossa. He väittivät, että kaikki tällaiset toimenpiteet auttoivat poikkeuksetta rikkaat, etuoikeutetut ja käyttämättömät – aristokratia – nöyrää mutta ansaitsevaa tavallista työväkeä vastaan. Jeffersonin jälkeen demokraatit kannattivat jälleen antiklerikalismia ja kirkon ja valtion tiukkaa erottamista. kansakunnan voimakkaat kirkkokuntien (mutta pääasiassa presbiterian ja seurakunnan) hyväntahtoiset ja hyväntekeväisyysyhdistykset; ja he tuomitsivat uskonnollisten ristiretkien tunkeutumisen politiikkaan, kuten sapattarismiin, hillitykseen ja lakkauttamiseen. Demokraatit keräsivät siis kannattajia uskonnollisten toisinajattelijoiden ja vähemmistöjen keskuudessa, katolilaisista vapaa-ajattelijoihin. aristokraattien yli. Ehdokkaiden asettamiseksi ja foorumien hyväksymiseksi demokraatit kehittivät paikallisten, osavaltioiden ja kansallisten komiteoiden, vaalikokousten ja konventtien pyramidimaisen rakenteen. Nämä varmistivat koordinoidun toiminnan ja oletettavasti heijastuneen mielipiteen ruohonjuuritasolla, vaikka heidän liikkeensä itse asiassa suunnattiin usein Washingtonista. Jacksonin aloittama ”suojelusysteemi” hallituksen suojeluksessa innoitti toimintaa ja juurrutti kurinalaisuutta puolueen joukkoon.

Jackson ja demokraatit pitävät puoluettaan kansan tahdon ruumiillistuksena, tavallisen ihmisen puolustajana. Whigin ”aristokratiaa” vastaan. Tämän väitteen taustalla on edelleen kiistoja. Vuoden 1812 sodan jälkeen valtioiden perustuslain muutokset olivat laajentaneet politiikan osallistumispohjaa poistamalla perinteiset omistusvaatimukset äänioikeudelle ja asettamalla valtion virastot ja presidentinvalitsijat Kun Jackson valittiin, melkein kaikki valkoiset miehet pystyivät äänestämään ja ääni oli tullut valtaan. Vuonna 1812 vain puolet osavaltioista valitsi presidentin valitsijat kansanäänestyksellä; vuoteen 1832 mennessä kaikki tekivät paitsi Etelä-Carolina. Jackson ja Demokraatit hyötyivät näistä muutoksista ja hyödyntivät niitä, mutta eivät missään mielessä aloittaneet niitä.

Luokkakomponentin läsnäolo Jacksonin puolueissa, mikä nosti demokraattisen tasangon kauas työläisiä Whig-porvaristoa tai liike-elämän eliittiä vastaan, väitetään tähän päivään asti. Voidaan lukea demokraattiset hosannat tavallisille ihmisille kirjaimellisena kuvauksena vaalipiiristään tai taitavana propagandana. Kun suosittu Jackson lähti paikalta, molemmat osapuolet olivat melkein yhtä tasa-arvoisia kansalaisten tukikohdissa. Presidentinvaalit 1840-luvulle saakka olivat historian lähimpiä, kun taas puolueen valvonta kongressissa kulki edestakaisin.

Tiukka kilpailu ja lähes yleinen valko-miesten äänioikeus tekivät poliittisista kampanjoista yhdistelmän katsojaurheilusta ja osallistuvasta kadusta teatteri. Sekä piiskat että demokraatit taistelivat tavallista miestä ja järjestivät joukkoja grilli- ja juhlatilaisuuksissa. Molemmat puolueet vetosivat tavallisiin äänestäjiin niittaamalla kannonpuhetta ja muotoilemalla ehdokkaita kansankerhoiksi.Whigs vastasi New Orleansin sankarin ”Old Hickory” -suosikseen Andrew Jacksonin suosioon sellaisilla luvuilla kuin ”Old Tippecanoe” William Henry Harrison, vuoden 1840 herättävän ”hirsimökin” presidenttikampanjan voittaja. Molemmat osapuolet jahtaavat jokaista ääntä, äänestysprosentit kiihtyi kohti 80 prosenttia äänioikeutetuista äänestäjistä vuoteen 1840 mennessä.

Ajan demokraattinen henki

Valkoisen miespuolisen äänestäjän ulkopuolella katsottuna monet demokraattien asennot näyttävät olevan syvästi tasa-arvoinen ja antidemokraattinen, tuomittu paitsi nykyaikaisen standardin mukaan myös tuolloin voimakkaasti kasvavien humanitaaristen ja uudistusliikkeiden tavoitteiden kanssa.Kokonaisuudessa demokraatit olivat aggressiivisempia vastalääkkeitä vastustavia kuin Whigs, ja he yleensä ohittivat heidät perustellessaan ja etnisen, rodullisen ja seksuaalisen syrjäytymisen ja alisteisuuden edistäminen. Jacksonin alkuperäinen poliittinen tukikohta oli ollut etelässä. 1830- ja 1840-luvuilla molemmat puolueet kilpailivat melkein tasavertaisin ehdoin koko maassa, mutta seuraavalla vuosikymmenellä demokratia palasi lohkojen juurilleen orjapitäjien ja heidän pohjoisen myötätuntonsa puolueena.

Silti jopa Jos Jacksonin demokraateilla ei ollut yksinomaista otetta demokraattisista periaatteista, he silti nauttivat demokraattisen aikakauden hengestä. Kuten Tocqueville tunnetusti huomautti, ”kansa hallitsee amerikkalaista poliittista maailmaa kuten jumaluus universumissa. Ne ovat kaiken syy ja tarkoitus; kaikki tulee heiltä, ja kaikki imeytyy niihin. ”Tocqueville, amerikkalaiset” energinen vapaaehtoisuus, heidän innostuksensa yhteiskuntiin, yhdistyksiin, uudistuksiin ja ristiretkiin, heidän elinvoimaiseen paikallishallinnon instituutioonsa, heidän tapojensa suosittu tyyli ja tasoittava henki, tavat, harrastukset, taide, kirjallisuus, tiede, uskonto ja äly, kaikki merkittävät demokratian vallan.

Tästä näkökulmasta tosiasia, että Andrew Jackson – karkeasti muotoiltu, huonosti koulutettu, itsensä Hänestä tuli rajamies – hänellä oli mahdollisuus nousta presidenttikuntaan enemmän kuin omaksumansa politiikka. Hänen tavallisen kansan retorinen mestaruutensa aristokraatteja vastaan, olipa sisältö tai vilpittömyys mikä tahansa, oli itse merkki ja ennakkojohtaja massiivisesta sosiaalisesta muutoksesta kohti demokratiaa, tasa-arvoa ja Jackson ei ole puolueen johtaja, vaan demokraattisen aikakauden symboli.