”BLITZKRIEG” tai salamasota ei ole saksalainen termi minkäänlaiselle nopeasti käydylle ja väkivaltaiselle sodalle. Se on nimi erityyppiselle nopeasti käydylle ja väkivaltaiselle sodalle, jolla on oma tekniikkansa. Tämän tekniikan taustalla olevat ideat alkoivat muotoutua Saksassa sen jälkeen, kun liittolaiset tai saksalaiset eivät onnistuneet murtautumaan länsirintamalla vuosina 1915 ja 1916, ja ne kypsyivät sisällissodan puhjettua Espanjassa. .

Vaikka joitain Blitzkriegin ohjaavia ajatuksia kokeiltiin Etiopiassa, tuloksia ei pidetty ratkaisevina. Etiopialaiset olivat osittain villi kansa, ja heiltä puuttui nykyaikainen aseistus ja tarvikkeet, jotta italialaiset hyökkääjät voisivat tarjota sellaista vastustusta, joka on välttämätöntä, jos Blitzkrieg saisi todellisen ja täydellisen taistelukenttätestin. Mutta Espanja tarjosi hieno todiste. Sitten Albania oli pukeutumisharjoittelu. Ja Puolassa järjestelmä saatiin viimeiseen todistukseen.

Blitzkriegin tekniikka perustuu yllätysperiaatteeseen eikä ponnisteluun vihollisen murskaamiseksi tuomalla ylivoimainen lukumäärä ja asevarustus. häntä vastaan. Sitä voidaan verrata ryöpijän nopeaan ja tappavaan työntöön, toisin kuin taistelukirves tai sotaseura. Tavoitteena ei ole vihollisen siviiliväestö, vaan vihollisen asevoimat, sekä maalla että ilmassa.

Yllätyksellä on ollut merkittävä rooli voiton voittamisessa jo varhaisimmasta sotahistoriasta lähtien. Yhdistettynä parempaan taktiikkaan – eli parempiin taistelutapoihin taistelukentällä – yllätys on aina antanut voiton vihollista vastaan, joka luottaa ylivoimaisiin numeroihin ja rohkeuteen.

Kristityt puhuivat ”mongolilaumoista”. yrittäessään selittää omat nopeat ja veriset tappionsa mongolien käsissä. Ylivoimaisessa joukossa ei ollut sotilaallisia mongolilaumoja. Todennäköisesti kristityt ylittivät mongolit kaikissa käydyissä taisteluissa. Mutta mongolit käyttivät kykyään tehdä pitkiä, kovia marsseja kovilla aasialaisilla hevosillaan saadakseen yllättäen hitaasti liikkuvat, miettivät ritarien, aseiden ja jalkasotilaiden joukot, jotka muodostavat kristilliset armeijat. Taistelussa mongoleilla oli selvä taktinen suunnitelma. Ensin heidän asentamansa jousimiehet ampuivat reikiä joukkoonsa pitäen niitä kristittyjen ulottumattomissa. Kun seurauksena oli jonkin verran sekaannusta, he veloittivat – ja vasta sitten. Kristityillä ei ollut taktiikkaa sanan oikeassa merkityksessä. He yksinkertaisesti liikkuivat eteenpäin joukkona, luottamalla rohkeuteen ja numeroihin.

Vuosien 1914-1918 sota tarjosi rinnakkaisuuden perustekijöistä. . Liittoutuneet, tietoisena ylivoimaisista voimavaroistaan, taipuivat voimakkaasti ajatukseen murskaa Saksa ja Itävalta-Unkari lukujen ja metallin painolla. Liian monet sodan alkuvuosina pidetyistä liittoutuneiden konferensseista johti siihen, että kaikki liittolaiset – länsi, itä ja etelä – tekivät samanaikaisen yleishyökkäyksen.

Liittoutuneet hyväksyivät koronkiskonta-ajatus vihollisen pukeutumisesta tappamalla ja haavoittamalla suuri joukko hänen joukkojaan. Tämä menetelmä näytti erityisen houkuttelevalta, koska vihollinen oli selvästi alhaisempi ihmisen voimasta. Mutta se tuotti todella kauhistuttavia liittoutuneiden uhrien luetteloita. Se ei myöskään johtanut mihinkään sotilaalliseen etuun, joka riittäisi kompensoimaan edes murto-osan tappioista.

Suurten liittolaisten ja saksalaisten hyökkäysten tykistövalmisteluja jatkettiin päiviä kerrallaan. Valtavat määrät säiliöitä ”upotettiin” vihollisen asemiin. Silti, kun jalkaväki meni eteenpäin, he löysivät tarpeeksi vihollisen konekiväärejä, jotka olivat vielä toiminnassa aiheuttamaan valtavia tappioita. Mikä pahempaa, vaikka maa valloitettaisiin, vihollisen odotettu mureneminen ja tien avaaminen ratkaisevan voiton läpimurtoon eivät toteutuneet. Liittoutuneiden hyökkäykset Sommeen, saksalaiset Verduniin, ovat parhaita esimerkkejä vihollisen murskaamisen ajatuksen virheellisyydestä koronkiskontamenetelmillä.

Näiden epäonnistumisten seurauksena johtajat alkoivat etsiä lisää ja enemmän menetelmiin, jotka perustuvat korkeampaan taktiseen taitoon ja yllätykseen. Von Mackensenin läpimurto Venäjän linjan läpi Dunajec-joella vuonna 1915 oli esimerkki ylivoimaisesta taktiikasta. Hän käytti tykistön liikkuvaa patoa etenevän jalkaväen suojelemiseksi – ensimmäistä kertaa tällaista patoa käytettiin laajamittaisesti. / p>

Ison-Britannian onnistunut hyökkäys tankeilla Cambraihin oli yllätys. Se onnistui uuden sotavälineen käytön vuoksi; säiliö yllätti saksalaiset. Saksalaisten onnistunut hyökkäys Venäjän Riian linjalle oli yllätys hyökkäys ilman varoittavaa tykistön valmistelua.