Toisen maailmansodan aikana oli toisinaan vaikea tietää, kuka vihasi kiinalaisten kansallismielisten komentaja Chiang Kai-shekiä enemmän: hänen vannottua vihollista, Kiinan kommunistinen puolue ja sen johtaja Mao Zedong – tai amerikkalaiset. On vähän tiedossa, että ainakin kahdesti pitkän sodan aikana Yhdysvaltain korkeat virkamiehet harkitsivat murhaa Chiangia, joka taisteli japanilaisia vastaan amerikkalaisten puolella. Kairon konferenssissa marraskuussa 1943, johon osallistuivat presidentti Franklin D.Roosevelt, Ison-Britannian pääministeri Winston Churchill ja Chiang, Roosevelt tapasi yksityisesti vanhemman komentajansa Kiinassa kenraalimajuri Joseph Stilwellin. ”Iso poika”, Stilwell sanoi palattuaan takaisin Kiinan sodan pääkaupunkiin Chongqingiin ja lainasi Rooseveltia esikuntapäällikölle kenraali Frank ”Pinky” Dornille ”, jos et pääse Chiangin kanssa etkä voi korvata häntä, päästä eroon hänestä lopullisesti. Tiedät mitä tarkoitan. Laita joku, jota pystyt hallitsemaan. ”

Stilwell, joka ei salannut halveksuntaa Chiangia kohtaan, käski Dornia” keittämään toimivaa ”. ja odottaa tilauksia. ” Dorn teki juuri niin ja suunnitteli suunnitelman, joka olisi ollut massamarkkinoiden trillerin arvoinen. Stillwell veisi Chiangin lennolle Koillis-Intiassa sijaitsevaan Ramgarhiin tarkastamaan siellä koulutettavia kiinalaisia joukkoja osana pyrkimyksiä parantaa nationalistien taaksepäin armeijaa. Ohjaaja teeskentelee olevan moottoriongelmissa ja käski miehistönsä ja matkustajansa pelastamaan. Chiang saattaisi koneen ovelle, jossa oli viallinen laskuvarjo ja käskettiin hypätä. ”Uskon, että se toimisi”, Stilwell kertoi Dornille.

Jo ennen Kairon konferenssia Stilwell oli sanonut Carl F.Eiflerille, Yhdysvaltain vanhemmalle amerikkalaiselle tiedustelupäällikölle, että taistelemaan siellä menestyksekkäästi, ” olisi välttämätöntä saada Chiang pois tieltä. ” Eifler totesi, että botuliinitoksiini, jota ei olisi voitu havaita ruumiinavauksessa, olisi tehokas ase. Toukokuussa 1944 kokouksessaan päämajassaan Burmassa Stilwell kuitenkin kertoi Eiflerille, että hän oli muuttanut mieltään Chiangin poistamisesta. Mitään muuta ei tehty.

Tämä amerikkalainen (ja kiinalainen) kiusaaminen Chiangin kanssa jatkui vuosikymmenien ajan – jopa sen jälkeen kun hän pakeni Taiwaniin – mikä johti laajalle levinneeseen perinteiseen viisauteen siitä, että hän oli yksi historian suurista epäpätevistä. Itse asiassa olisi turhaa kieltää hänen virheensä. Varsinkin sen jälkeen, kun Yhdysvallat tuli sotaan vuoden 1941 lopussa, hän kieltäytyi usein hyökkäämästä Japania vastaan, pitäen useita satoja tuhansia parhaita joukkojaan varalla varautuakseen Maon puolueen laajentumiseen pohjoisessa. Kairossa Roosevelt ihmetteli ääneen poikaansa Elliotia ”miksi Chiangin joukot eivät taistele ollenkaan”. Ja Chiang ei ollut liberaali demokraatti: Hänen kauhuissaan pelkännyt salainen poliisinsä, jota Stilwell vertasi Gestapoon, ylläpiti valvonta-, vankeus- ja – toisinaan – teloitusta todellisille ja epäillyille vastustajille.

Ja vielä, näkemys Chiangista Yhdysvalloissa on viime vuosina pehmennyt – suuntaus, jonka vuonna 2009 julkaistu kirja The Generalissimo, historioitsija Jay Taylorin merkittävä elämäkerta, antoi Chiangille enemmän tunnustusta hänen rohkeasta johtajuudestaan mahdottomissa olosuhteissa kuin aiemmat historioitsijat. näkymä Chiangista on muuttunut myös Manner-Kiinassa ja Taiwanissa, mikä heijastaa molempien paikkojen muuttuvia poliittisia olosuhteita.Pekingille, joka juuri piti 3. syyskuuta räikeän sotaparaatin juhlimaan sodanajan voittoa Japanista, negatiivisia kommentteja on ollut paljon vähemmän. Chiangista, tinkimättömästä antikommunistista, vaikka hän oli. Toisaalta Taiwanissa, joka on osa Kiinaa, jonka hän pystyi säilyttämään maolaisten diktatuurilta, Chiangin asema on tasaisesti laskenut. / p>

Miksi muutos? Varsinkin Yhdysvalloissa ymmärretään, ettei Chiangista pääseminen todennäköisesti olisi tuottanut onnellista tulosta. On vaikea kuvitella, että se olisi muuttanut toisen maailmansodan traagisesti paradoksaalista lopputulosta Aasiassa: Yhdysvallat taisteli neljä vuotta estääkseen vihamielisen voiman, Japanin, kontrolloimasta Kiinaa vain nähdäkseen maan joutuvan kommunistiseen diktatuuriin. läheisesti liittoutunut Neuvostoliittoon, vieläkin uhkaavampaan vihamieliseen voimaan.

Lisäksi monet amerikkalaiset tuolloin aliarvioivat sekä Chiangin maansa sodanjohtajana kohtaaman tehtävän suuruuden että hänen saavutuksensa poikkeuksellisten kertoimien kanssa. . Itse asiassa on vaikea kuvitella minkään vaihtoehtoisen kiinalaisen hahmon toimivan paljon paremmin.

Toisin kuin yleinen käsitys, esimerkiksi Chiang kuitenkin taisteli: Hän asetti rohkean, todellakin itsemurhan vastustavan alkuperäistä täysimittaista japanilaista hyökkäys vuonna 1937. Stilwellin korvaaman kenraali Albert C. Wedemeyerin mukaan taistelu Shanghain puolesta, jossa Kiina menetti tuhansia parhaita joukkojaan, oli tuolloin maailman verisin taistelu Verdunista vuonna 1916.Japanin armeijan johtajat olivat ennustaneet Kiinan sodan päättyvän nopeasti. Se olisi voinut olla – jos Chiang antautuisi ja yhdistää voimansa japanilaisten kanssa uudessa pyrkimyksessä hävittää kommunistit. Mutta vaikka se on saattanut olla houkuttelevaa, Chiang ei koskaan tehnyt. Hänen uhmautumisensa sitoi miljoonan japanilaisen joukon, jotka muuten olisivat olleet käytettävissä taisteluun Yhdysvaltojen joukkoja vastaan. Kahdeksan vuotta kestäneen Japanin vastaisen sodan ensimmäiset neljä vuotta, kunnes Pearl Harbour työnsi Yhdysvaltojen taisteluun joulukuussa 1941, Kiina taisteli yksin.

Juuri tämä vaikutti Wedemeyeriin niin hyvin. Vaikka Stilwell näki Kiinan johtajan olevan ”tarttuva, kiihkeä, kiitämätön pieni kalkkarokäärme”, Wedemeyer ei ollut ihastunut. Chiangin kehotus Kiinan kansaan ”uhraamaan ja taistelemaan katkeraan päähän” oli Wedemeyerin mielestä ”gallanttisempi ja päättäväisempi”. kuin Churchillin kuuluisa puhe ”veri, hiki ja kyyneleet”. ” Kun otetaan huomioon hänen tilanteensa, hänen sotilaallinen strategiansa ”pyrkimys hajauttaa japanilaista voimaa ja pakottaa vihollinen ylittämään linjansa” oli täysin järkevä, Wedemeyer tunsi samoin kuin hänen joukkojensa ohjaaminen estääkseen kommunistisen laajentumisen. Chiang ymmärsi – kuten useimmat amerikkalaiset, jotka keskittyivät yksinomaan Japanin tappioon, ei -, että kun sota päättyy, hänen ja kommunistien välillä on taistelu maaliin asti. Chiang väitti kaikille amerikkalaisille, jotka kuuntelivat, että menestyessään kommunistit asettaisivat Neuvostoliiton kanssa liittoutuneen totalitaarisen diktatuurin. Ja Maon kokonainen voitto vuonna 1949 osoitti hänet oikeaksi.

Koska sekä Manner-Kiina että Taiwan viettävät Japanin voiton 70. vuosipäivää, Pekingin asema Chiangissa sodan aikaan johtaja on siirtynyt lähemmäksi Wedemeyerin kuin Stilwellin. Tämä kesti vuosikymmeniä. 1960- ja 1970-luvuilla, kun Mao hallitsi edelleen Kiinaa, Pekingistä peräisin oleva propaganda puhui ”amerikkalaisesta imperialismista ja sen juoksukoirasta Chiang Kai-shekistä”. Kun anti-imperialistinen retoriikka kuoli Kiinassa 1980-luvulla, Peking kuvasi Chiangia kansainvälisen kapitalismin taantumuksellisena palvelijana, joka puolueen voiton siunaukseksi olisi estänyt ”uuden Kiinan” syntymän. Chiangille ei myöskään annettu kunniaa Japanin voitosta – joka meni kommunististen sissien ja Maon kansansodan teorioihin.

Chiangille ei ole annettu virallista tuomiota, jonka puolue olisi määrännyt, esimerkiksi Maon yhteydessä julistamalla hänen olevan 70 prosenttia oikeassa ja 30 prosenttia väärässä. Silti viime vuosina hyväksytty mielipide Chiangista on selvästi siirtynyt positiiviseen suuntaan, alkaen tunnustamisesta hänen roolistaan vastustaa Japanin hyökkäystä. Esimerkiksi vuonna 2009, kun Kiinassa vietettiin Kiinan kansantasavallan perustamisen 60. vuosipäivää, dokumentti Tasavallan perustaminen kuvasi Chiangia olennaisesti kunnialliseksi hahmoksi, jota huono neuvonantaja harhautti. Siitä lähtien Chiangin viralliset näyttelyt ovat pudottaneet suuren osan aikaisemmin vallitsevasta vihamielisyydestä – ja korvanneet sen suurimmaksi osaksi kunnioittavalla näkemyksellä hänestä maan laillisena sodanjohtajana.

70-vuotisjuhla näyttää olevan toi Chiangin suuntauksen uudelle vaiheelle, ja monet Pekingissä näyttävät tunnustavan, että Chiang ei ollut vain patriootti, mutta että hän ansaitsi tunnustusta Japanin tappiosta – johtopäätökseen, johon amerikkalaiset historioitsijat ovat päässeet vasta äskettäin. Yang Tianshi, virallisen kiinalaisen modernin historian instituutin jäsen, on ollut merkittävä kiinalaisissa web-portaaleissa ja televisio-haastatteluissa ja hylännyt nimenomaisesti vanhat kommunistiset väitteet, joiden mukaan Chiang kieltäytyi taistelemasta japanilaisia vastaan. Kun otetaan huomioon Chiangia rasittavat valtavat haitat, erityisesti Kiinan aineellinen heikkous ja poliittinen pirstaloituminen, Yang on väittänyt, että hänen ”isänmaallinen panoksensa” oli oikeastaan melko ylimääräinen. ”Chiang Kai-shek ei koskaan horjunut päättäväisyydessään vastustaa japanilaisia”, Yang on kirjoittanut. ”Hän oli nationalisti ja patriootti.”

Paradoksaalisesti, vaikka Peking on ilmaissut syvempää kunnioitusta Chiangia kohtaan, hänen asemansa taiwanilaisten keskuudessa on tasaisesti heikentynyt. Chiang, joka hallitsi saarta saapumisestaan vuonna 1949 Hänen kuolemansa 87-vuotiaana vuonna 1975 käytti kauhistuttavia sortotoimenpiteitä. Kymmenet tuhannet ihmiset, mukaan lukien suuri osa Taiwanin koulutetusta eliitista, teloitettiin vuoteen 1987 asti kestäneessä valkoisessa terrorissa. Chiangin alkuvuosina Taiwan – joka kutsui itseään ylpeänä ”vapaaksi Kiinaksi” – saari oli yhtä sortava kuin Manner Maon aikana.

Taiwanilaiset muistivat Chiangin sortot, kun saaresta tuli demokratia 1990-luvun puolivälissä. Chiangin virallinen asema on edelleen korkea – esimerkiksi hänen kuvansa koristaa Taiwanin valuuttaa – mutta hän on vähemmän kunnioittanut kuin ennen. Taipeinin keskellä sijaitseva valtava puisto, joka sisältää Chiangin muistohallin, kutsuttiin aiemmin Chiang Kai-shek Memorial Square -aukioksi.1990-luvun alkupuolella se oli suurten demokratiaa kannattavien mielenosoitusten kohtaus – jonka tunnustamiseksi sen nimi muutettiin Liberty Square -aukioksi vuonna 2007. (Sisällä olevaa vaikuttavaa, valkoseinämäistä museota kutsutaan edelleen Chiang Kai-shek -muistosaliksi. ) Se on merkittävä matkailukohde mantereella asuville matkailijoille, jotka asettavat kuvia suurelle Chiang-muotokuvalle sisäänkäynnin lähellä – mistä harvat taiwanilaiset näyttävät olevan kiinnostuneita tekemään. Taipein kansainvälinen lentokenttä, joka on kerran nimetty Chiangiksi, on nyt vain Taoyuanin kansainvälinen lentokenttä, joka on nimetty Taipein eteläpuolella sijaitsevan kaupungin mukaan, jossa lentokenttä sijaitsee. ”unohdetaan”, sanoi politologi Lin Jih-wen Taiwanin tärkeimmän tutkimusorganisaation, Academia Sinican.

Tärkeämpää on 28. helmikuuta, Taiwanin kansallinen juhlapäivä nimeltä Peace Memorial Day. Taipeiissa Kuomintangin joukot tappoivat 18 000–28 000 taiwanilaista, alkaen sinä päivänä vuonna 1947. Kun Chiang oli elossa, niin sanottu 228. tapahtuma oli julkisesti mainitsematon. Mutta suuri museo, joka perustettiin vuonna 1997 ja joka sijaitsi 228 Peace Memorial Parkissa , kertoo verilöylyn koko tarinan. Maan presidentti soittaa joka vuosi juhlapäivänä kellon uhrien kunniaksi ja kumartaa virallisesti anteeksipyynnön perheenjäsenilleen. (Kuvittele, Pekingin hallitsijat kumartavat päätään katumuksessa. Tiananmenin aukiolle keskittyneiden opiskelijoiden johtamien mielenosoitusten tukahduttamisen yhteydessä vuonna 1989 kuolleiden perheenjäsenille.)

Tässä on poliittinen merkitys. Manner-alueelle ilmaantuva Chiangin myönteinen näkemys on antage olla lähempänä totuutta kuin vanha propagandakarikatyyri, mutta se sopii myös Kiinan nykyiseen tavoitteeseen, joka on houkutella Taiwan sellaiseen keskinäiseen riippuvuuteen, että kahden yhteiskunnan sulautuminen tapahtuu melkein väistämättä. Kiinan tunnustaminen Chiangin sankariroolista Japanin vastaisessa vastarinnassa on hyödyllistä, koska Japanin vastainen vihamielisyys itsessään on voimakas symboli Kiinan yhtenäisyydestä. Chiangin Taiwanin vuosien aikana saaren valtateiden yli levinnyt kaikkialla oleva iskulause oli huifu dalu – palauta mantere. Mutta vielä hyödyllisempi Pekingille oli Chiangin päättäväinen vastustaminen Taiwanin itsenäisyyttä koskeville ehdotuksille. Toisin sanoen syy siihen, miksi hänen maineensa on heikentynyt Taiwanissa, on sama syy, miksi Peking on kunnostanut sen.

Taiwanin ja mantereen välisten suhteiden ja suhteiden valtavasta lisääntymisestä huolimatta taiwanilaiset eivät osta ajatusta yhdistäminen. Tammikuussa järjestettävien presidentinvaalien – joiden itsenäisyyttä puolustavan demokraattisen edistyksellisen puolueen odotetaan voittavan – yhdistyminen näyttää todellakin olevan niin kaukana kuin koskaan. Yksi syy nykyisen presidentin Ma Ying-jeoun syvään epäsuosioon on laaja epäily siitä, että hänen halunsa rakentaa siteitä mantereeseen on tehnyt Taiwanista liian altis Kiinan vaikutuksille. Heinäkuussa molempien osapuolten korkeat virkamiehet vahvistivat niin sanotun ”status quo” -arvion – ei itsenäisyyttä, ei yhdistämistä eikä voimankäyttöä – mikä tarkoittaa, että Peking ei käytä voimaa yhdistymisen aikaansaamiseksi. Chengchin kansallisen yliopiston vaalitutkimuskeskuksen heinäkuussa tekemä kysely osoitti, että yli 80 prosenttia taiwanilaisista kannattaa joko vallitsevaa tilannetta tai välittömää itsenäisyyttä huolimatta Kiinan voimakkaista pyrkimyksistä saada heidät suostuttamaan toisin. Alle 3 prosenttia haluaa yhdistymisen mahdollisimman pian.

Tässä mielessä Chiangin aseman kohoaminen on osa Pekingin Taiwanin viettelyyritystä, joka ei näytä tuovan toivottua tulosta. Historiallinen kohtaus on muuttanut Chiangin – jonka Mao, kuten Stilwellkin, olisi mielellään murhannut – Pekingin ideologiseksi roolimalliksi. Toisin sanoen, yhdistämisen tavoitteen ruumiillistuma, vaikka Chiangin mielessä ollutkaan yhdistäminen ei ollutkaan Pekingin hyväksyttävää.

Mutta Chiangin sankariaseman menetys on merkki saaren ajautumisesta kohti erillinen identiteetti mantereen identiteetistä. Tämä ei ole lopputulos, jonka Chiang itse olisi halunnut, eikä yhdenkään amerikkalaisen mielessä ollut se 70 vuotta sitten, kun Yhdysvallat epärealistisesti toivoi, että yhtenäinen, demokraattinen, länsimielinen Kiina syntyy sodan hylyistä. Mutta Pekingin on vaikea kääntää, koska se johtuu jostakin, mitä Kiinan johtajien ei yleensä tarvitse ottaa huomioon: aito ilmaisu kansan tahdosta.

Artikkeli on tuotettu tuki Pulitzer-keskuksen kriisiraportoinnista.

Valokuvaluotto: SAM YEH / AFP / Getty Images