Galton ja differentiaalinen psychologyEdit

Sir Francis Galton on tyypillisesti hyvitetty differentiaalipsykologian perustajaksi, joka pyrkii selvittämään ja selitti yksilöiden väliset henkiset erot. Hän oli ensimmäinen, joka käytti tiukkoja RT-testejä nimenomaisella tarkoituksella määrittää keskimääräiset keskiarvot ja alueet yksilöllisten erojen välillä henkisissä ja käyttäytymispiirteissä. Galton oletti, että älykkyyserot heijastuvat aistien vaihteluissa syrjintä ja ärsykkeisiin reagoinnin nopeus, ja hän rakensi useita koneita testatakseen tämän erilaisia toimenpiteitä, mukaan lukien RT visuaalisiin ja kuuloisiin ärsykkeisiin. Hänen testeihinsä oli yli 10000 miestä, naista ja lasta Lontoon yleisöltä.

Donders ”experimentEdit

ensimmäinen tutkija, joka mitasi RT: n laboratoriossa, oli Franciscus Donders (1869). Donders havaitsi, että yksinkertainen RT on lyhyempi kuin tunnistus RT, ja että valinta RT on pidempi kuin molemmat.

Donders suunnitteli myös vähennysmenetelmän analysoimaan henkisten toimintojen suorittamiseen kulunutta aikaa. Esimerkiksi vähentämällä yksinkertainen RT valinnasta RT voidaan laskea, kuinka paljon aikaa yhteyden muodostamiseen tarvitaan.

Tämä menetelmä tarjoaa tavan tutkia yksinkertaisten havaintomotoristen tehtävien taustalla olevia kognitiivisia prosesseja, ja muodosti perustan myöhemmälle kehitykselle.

Vaikka Dondersin ”työ tasoitti tietä mielenterveyden kronometrian testien tulevalle tutkimukselle, se ei ollut ilman haittoja. Hänen lisäysmenetelmänsä, jota usein kutsutaan” puhtaaksi lisäykseksi ”, perustui oletukseen, että tietyn monimutkaisen vaatimuksen lisääminen RT-paradigmaan ei vaikuta testin muihin komponentteihin.Tämä oletus – että RT: n lisävaikutus oli ehdottomasti additiivinen – ei kyennyt pitämään kiinni myöhemmistä kokeellisista testeistä, jotka osoitti, että lisäykset pystyivät olemaan vuorovaikutuksessa muiden RT-paradigman osien kanssa. Tästä huolimatta Dondersin ”teoriat ovat edelleen kiinnostavia ja hänen ideoitaan käytetään edelleen tietyillä psykologian alueilla, joilla on nyt tilastollinen työkalut niiden käyttämiseksi tarkemmin.

Hickin lakiMuokkaa

W. E. Hick (1952) suunnitteli CRT-kokeen, joka esitteli yhdeksän testisarjan, joissa ei ole yhtään mahdollista vaihtoehtoa. Kokeessa mitattiin kohteen RT: t mahdollisten valintojen lukumäärän perusteella tietyssä kokeessa. Hick osoitti, että yksilön RT kasvoi vakiomäärällä käytettävissä olevien valintojen tai ”epävarmuuden”, johon reaktiokäyrä liittyy, funktiona. ilmestyisi seuraavaksi. Epävarmuus mitataan ”bitteinä”, jotka määritellään informaation määräksi, joka vähentää epävarmuutta puoleen tietoteoriassa. Hickin kokeessa RT: n havaitaan olevan käytettävissä olevien valintojen lukumäärän binäärilogaritmin funktio (n). Tätä ilmiötä kutsutaan ”Hickin laiksi” ja sanotaan sen olevan ”nopeuden” mittari. tiedon saaminen ”. Laki ilmaistaan yleensä kaavalla RT = a + b log 2 ⁡ (n + 1) {\ displaystyle RT = a + b \ log _ {2} (n + 1)}, jossa {\ displaystyle a} ja b {\ displaystyle b} ovat vakioita, jotka edustavat funktion leikkausta ja kaltevuutta, ja n {\ displaystyle n} on vaihtoehtojen määrä. Jensen Box on uudempi Hickin lain soveltaminen. Hickin lailla on mielenkiintoisia moderneja sovelluksia markkinoinnissa, jossa ravintola-valikot ja verkkoliitännät (muun muassa) hyödyntävät periaatteita pyrkiessään saavuttamaan nopeuden ja helppokäyttöisyyden. kuluttajalle.

Sternbergin muistin skannaustehtäväMuokkaa

Saul Sternberg (1966) kehitti kokeen, jossa aiheita käskettiin muistaa joukko ainutlaatuisia numeroita lyhytaikaisessa muistissa. Tämän jälkeen koehenkilöille annettiin koetinärsyke numerona 0–9. Kohde vastasi sitten mahdollisimman nopeasti, oliko koetin edellisessä numerosarjassa vai ei. Alkuperäisen numerosarjan koko määritti RT: n Ajatuksena on, että numerosarjan koon kasvaessa myös prosessien määrä, jotka on suoritettava ennen päätöksen tekemistä, kasvaa. Jos siis kohteella on 4 kohdetta lyhytaikaisessa muistissa (STM ), sitten sen jälkeen, kun koettimen tiedot on koodattu, ärsyke s ubject: n täytyy verrata anturia kuhunkin 4 muistissa olevaan kohteeseen ja tehdä sitten päätös. Jos alkuperäisessä numerosarjassa oli vain 2 kohdetta, tarvitaan vain 2 prosessia. Tämän tutkimuksen tiedot osoittivat, että kutakin numerosarjaan lisättyä lisäkohetta kohti lisättiin noin 38 millisekuntia kohteen vasteaikaan. Tämä tuki ajatusta siitä, että kohde teki sarjan tyhjentävän haun muistin kautta eikä sarjaan itsestään päättyvää hakua.Sternberg (1969) kehitti paljon parannetun menetelmän RT: n jakamiseksi peräkkäisiin tai sarjavaiheisiin, nimeltään additiivitekijämenetelmä.

Shepardin ja Metzlerin henkisen rotaation tehtäväEdit

Shepard ja Metzler (1971) esittivät pari kolmiulotteisia muotoja, jotka olivat identtisiä tai peilikuvaversioita toisistaan. RT sen määrittämiseksi, olivatko ne identtisiä vai ei, oli kulmien ero suuntautumisensa välillä joko kuvatasossa tai syvyydessä.He päättelivät, että tarkkailijat suorittivat vakionopeuden henkisen kierron kohdistaakseen nämä kaksi kohdetta, jotta niitä voitaisiin verrata. Cooper ja Shepard (1973) esittivät kirjaimen tai numeron, joka oli joko normaali tai peilikäänteinen, ja se oli joko pystyasennossa tai kiertokulmissa 60 asteen yksikköinä. Kohteen oli tunnistettava, onko ärsyke normaali vai peilikäänteinen. Vasteaika kasvoi suunnilleen lineaarisesti kirjaimen suunnan mukaan poikkesi pystysuorasta (0 astetta) käännetyksi (180 astetta) ja pienenee sitten uudelleen, kunnes se saavuttaa 360 astetta. Kirjoittajat päättelivät, että tutkittavat kääntävät kuvaa henkisesti lyhyimmällä etäisyydellä pystyasentoon ja päättävät sitten, onko se normaali vai peilikäänteinen.

Lausekuvan todentaminenMuokkaa

Mielenterveyden kronometria on tehty käytetään tunnistamaan joitain lauseen ymmärtämiseen liittyviä prosesseja. Tämän tyyppinen tutkimus pyörii tyypillisesti neljän tyyppisten lauseiden käsittelyssä: tosi myöntävä (TA), väärä myöntävä (FA), väärä negatiivinen (FN) ja tosi negatiivinen (TN). Kuva voidaan esittää yhdistetyllä lauseella, joka kuuluu johonkin näistä 4 luokasta. Kohde päättää sitten, vastaako lause kuvaa vai ei. Lauseen tyyppi määrää kuinka monta prosessia on suoritettava ennen päätöksen tekemistä. Clark ja Chase (1972) sekä Just and Carpenter (1971) tietojen mukaan TA-lauseet ovat yksinkertaisimpia ja vievät vähemmän aikaa kuin FA-, FN- ja TN-lauseet.

MuistimallitEdit

Muistin hierarkkiset verkkomallit hylättiin suurimmaksi osaksi henkiseen kronometriaan liittyvien havaintojen vuoksi. Collinsin ja Quillianin (1969) ehdottamalla TLC-mallilla oli hierarkkinen rakenne, joka osoitti, että muistin palautusnopeuden tulisi perustua kuljetun muistin tasojen määrään tarvittavan tiedon löytämiseksi. Mutta kokeelliset tulokset eivät olleet yhtä mieltä. Esimerkiksi kohde vastaa luotettavasti, että punarinta on lintu nopeammin kuin hän vastaa, että strutsi on lintu, vaikka nämä kysymykset pääsisivät samoille kahdelle tasolle muistissa. Tämä johti muistin leviävien aktivointimallien (esim. Collins & Loftus, 1975) kehittämiseen, jossa muistin linkkejä ei ole järjestetty hierarkkisesti, vaan niiden sijasta.

Posnerin kirjeiden vastaavuustutkimuksetMuokata

Michael Posner (1978) käytti useita kirjeitä vastaavia tutkimuksia mittaamaan useiden kirjainparin tunnistamiseen liittyvien tehtävien henkistä käsittelyaikaa. Yksinkertaisin tehtävä oli fyysinen ottelutehtävä, jossa koehenkilöille näytettiin pari kirjainta ja heidän täytyi tunnistaa, olivatko nämä kaksi kirjainta fyysisesti identtiset vai eivät. Seuraava tehtävä oli nimitappitehtävä, jossa koehenkilöiden oli tunnistettava, onko kahdella kirjaimella sama nimi. tehtävä, johon osallistui eniten kognitiivisia prosesseja, oli säännön vastaavuustehtävä, jossa tutkittavien oli määritettävä, olivatko molemmat esitetyt kirjaimet vokaalit vai ei. v.

Fyysinen ottelutehtävä oli yksinkertaisin; koehenkilöiden oli koodattava kirjaimia, vertaa niitä kaikkiin muihin r ja tee päätös. Nimiottotehtävää tehtäessä koehenkilöt joutuivat lisäämään kognitiivisen vaiheen ennen päätöksen tekemistä: heidän oli etsittävä kirjainten nimet muistista ja vertailtava niitä sitten ennen päätöksentekoa. Sääntöpohjaisessa tehtävässä heidän oli myös luokiteltava kirjaimet joko vokaaleiksi tai konsonanteiksi ennen valintansa tekemistä. Säännön ottelutehtävän suorittamiseen kulunut aika oli pidempi kuin fyysinen ottelutehtävä. Vähennysmenetelmän avulla kokeilijat pystyivät määrittämään arvioidun ajan, joka kului koehenkilöiden suorittamaan kuhunkin näihin tehtäviin liittyvä kognitiivinen prosessi.