Yhteenveto

Seneca Fallsin kokous

Kirjoittanut pääasiassa Elizabeth Cady Stanton (1815–1902), luettu mielipiteiden julistus, keskusteltu , puhdistettu ja hyväksytty vuonna 1848 Seneca Fallsin yleissopimuksessa. Tämä oli ensimmäinen merkittävä järjestetty naisoikeusaktivistien kokoontuminen Yhdysvalloissa. Noin 300 osallistujaa, sekä miehiä että naisia, tapasivat kahden päivän ajan Wesleyanin kappelissa Seneca Fallsin osavaltiossa New Yorkissa. Sanomalehdissä mainittiin kokous nimellä ” konventti, jossa keskustellaan naisen sosiaalisesta, siviili- ja uskonnollisesta tilanteesta ja oikeuksista. ”

1800-luvun puolivälin mielipiteet viittasivat mielipiteisiin ja ajatuksiin, jotka perustuivat järkeen tai luonnon luonnollisiin laeihin. Stanton lainaa kieli ja rakenne, jota Thomas Jefferson käyttää itsenäisyysjulistuksessa perustelemaan naisten luovuttamattomia oikeuksia. Nämä ovat oikeuksia, joita ei voida ottaa pois tai luovuttaa. Stanton, toissijaiset kirjoittajat ja tunteiden julistuksen allekirjoittajat kehottaa rohkeasti muuttamaan laajasti naisten laillisia oikeuksia ja asemaa. Vaikka reaktio oli joiltakin tahoilta ankaraa, monet ottivat kuulemisen huomioon ja alkoivat toimia tunteiden julistuksessa esitettyjen tavoitteiden ja ideoiden saavuttamiseksi. Tämä asiakirja ja sopimus käynnistivät yhdenmukaisen työn Yhdysvaltojen osavaltioiden ja liittovaltion lakien muutoksiin.

Selkeä viittaus itsenäisyysjulistukseen

Teksti on nimenomaisesti itsenäisyysjulistuksen malliksi ja käyttää siitä kieltä sanatarkasti ensimmäisen kappaleen alussa ja lopussa. Stanton aloittaa esittämällä saman perusteen, jonka Jefferson on esittänyt julistuksessa. Radikaali muutos on välttämätön, ja seuraava teksti antaa syyn perustella muutos.

Stanton käyttää edelleen joitain itsenäisyysjulistuksen ideoita ja kieltä, mutta hän alkaa myös laatia merkittäviä oman väitteensä periaatteet. Hän korostaa, että hänen tekstinsä puhuu osan ihmiskunnasta, mutta erityisesti yhden ryhmän puolesta, jonka ”aseman” on nyt muututtava. Ensimmäisessä kappaleessa Stanton välttää tarkoituksella nimenomaan naisia. Sen sijaan hän korostaa, että tunteiden julistus perustuu ihmisoikeuksia koskeviin vakaumuksiin.

Toinen kappale jatkuu samassa linjassa seuraten tarkasti Jeffersonin tekstiä. Stanton kuitenkin esittelee avoimesti naiset Hän alkaa myös täsmentää minkälaisia muutoksia hän vaatii. Itsenäisyysjulistuksessa todetaan, että on tullut aika purkaa poliittiset siteet, jotka sitoivat amerikkalaiset Isoon-Britanniaan. Aiheiden julistuksessa ei kuitenkaan puhuta ryhmän hajoamisesta. Stantonin teksti keskittyy suoraan naisten perustellun asemanmuutoksen kysymykseen. Kuten Jefferson, Stanton tukee kantaansa yhdistämällä sen luonnollisten, universaalien lakien käsitteeseen. Nämä lait ovat olemassa ihmisyhteiskunnan ulkopuolella, ja ne syrjäyttävät ihmisten keksimät lait, uskomukset tai tavat.

Liialliset naisten oikeudet, liian

Toisessa kappaleessa Stanton käyttää edelleen kieltä itsenäisyysjulistus sanatarkasti yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Hän lisää ”ja naiset” Jeffersonin alkuperäiseen lauseeseen julistaen, että ”kaikki miehet ja naiset luodaan tasa-arvoisiksi”. Tämä muutos ilmoittaa tunteen julistuksen keskeisen ajatuksen: naiset on asetettava tasavertaiseen asemaan miesten kanssa.

Stanton toistaa Jeffersonin ajatuksen siitä, että Jumala antaa ihmisille tiettyjä luovuttamattomia oikeuksia. Hän tekee kuitenkin merkittävän muutoksen Jeffersonin tämän osan tekstiin. Se kuvaa olosuhteita, jotka antavat ihmisille oikeuden vastustaa ja muuttaa hallitustaan. Itsenäisyysjulistus väittää, että ihmisillä on oikeus muuttaa tai lakkauttaa. hallitukset, jotka eivät suojaa luonnollisia, luovuttamattomia oikeuksiaan. Sentimenttijulistuksessa todetaan, että ihmisillä, joihin näitä oikeuksia ei suojata, on oikeus vastustaa tai olla tottelematta hallitustaan. Heillä on oikeus vaatia uuden hallituksen perustamista.

Stantonin toimintakehotus on hyvin samanlainen kuin Jeffersonin. Molemmissa teksteissä kehotetaan lukijoita hylkäämään hallituksen auktoriteetti ja perustamaan uusi hallitus. Mutta vaikka Jefferson puhuu ”ihmisistä”, Stanton puhuu ”ne, jotka kärsivät.” Tämä lauseenvaihe osoittaa keskeisen osan Stantonin argumentista. Jeffersonin ”ihmisiin” ei kuulunut naisia, samoin kuin orjuuttamattomia ihmisiä. Stantonin mielestä nykyisen hallituksen muutokset toteutettaisiin ensisijaisesti tunnustamalla naisten äänioikeus. Sentimentti-julistuksessa kerrotaan kohta kohdalta tapoja, joilla naiset kärsivät tämän syrjäytymisen takia.

Naisten liike ja poistaminen

On syytä huomata, että Stantonilla ja muilla allekirjoittajilla oli mielessä orjuus kirjoittaessaan ja keskustellessaan tunteiden julistuksesta. Stanton, Lucretia Mott ( 1793–1880), ja monet konventin osanottajista olivat pitkäaikaisia orjuudenvastaisia aktivisteja. Mott ja Stanton tapasivat Lontoossa vuonna 1840 järjestetyssä maailman orjuudenvastaisessa kokouksessa, jossa heiltä evättiin tunnustaminen virallisina edustajina, koska he olivat naisia.

Varhaisen naisoikeusliikkeen ja Yhdysvaltojen lakien poistamisliikkeen väliset siteet olivat vahvat. Frederick Douglass (n. 1818–95), joka pakeni orjuudesta johtaakseen kumoamisliikkeen, osallistui Seneca Fallsin konventtiin. Hän piti intohimoisen ja kriittisen puheen, joka auttoi edustajia suostuttelemaan äänestämään naisten äänioikeuden julistamisen puolesta. Vaatimalla oikeuksia ”kärsiville”, tunteiden julistus tunnustaa epäsuorasti orjuuden ja naisten kärsimykset. Abolitionistit ja naisoikeusaktivistit jatkoivat työskentelyä rinnakkain sisällissodan (1861–65) loppuun asti. 14. ja 15. tarkistuksessa syntyi katkera erimielisyys, jossa annettiin äänioikeus afrikkalaisamerikkalaisille miehille, mutta ei laajennettu franchising (etuoikeus) naisille. Naisten liike jakautui kahteen ryhmään. Stanton ja muut vastustivat tarkistuksia väittäen, että niiden ei pitäisi saada tukea, elleivät naiset saisi myös äänioikeutta. Myös ulkomaalaisten totuus (n. 1797–83) puolusti tätä näkemystä. Muut naisoikeusaktivistit olivat edelleen liittoutuneina Douglassiin ja kannattivat tarkistusten ratifiointia toivoen saavansa täyden kansalaisuuden ja tasa-arvon afrikkalaisamerikkalaisille miehille huolimatta siitä, että naisia ei sisälly lainsäädäntöön.

Kolmannessa kappaleessa Stanton lainaa edelleen itsenäisyysjulistuksen kieltä ja rakennetta esitellessään valitusten luetteloa. Hän muuttaa yhtä Jeffersonin tärkeimmistä lausunnoista. Se alkaa: ”Nykyisen Ison-Britannian kuninkaan historia on toistuvien loukkaantumisten ja anastusten historia.” Se jatkaa, että näiden toimien tarkoituksena on ”luoda absoluuttinen Tyranny näiden valtioiden yli”. Stanton muuttaa lausunnon kehystämään ihmistä tyranniksi. Hän täsmentää, että tyrannia esiintyy ”miehen puolella naista kohtaan”. Stantonin tekstissä korostetaan naisten historiallista ja maailmanlaajuista sortoa. Esittäessään valitusten luettelon hän tekee selväksi, että nämä valitukset ylittävät Yhdysvaltojen asiayhteyden.

Epäkohdat

Stanton ”Teksti päättyy valitusten luetteloon samoin kuin itsenäisyysjulistus. Tässä lausunnossa jäljitellään edelleen Jeffersonin tekstin rakennetta. Kuten itsenäisyysjulistuksessa, tämä luettelo esitetään joukko tosiseikkoja, jotka oikeuttavat kapinan, jota asiakirja vaatii. Jossakin määrin kieli ja ideat Stanton keskittyy kuitenkin tässä osiossa väitteensä yksityiskohtiin, jotka eroavat itsenäisyysjulistuksesta.

Valitusluettelossa todetaan, miten lait kieltävät oikeudet, valta ja mahdollisuudet sekä naimisissa oleville että naimattomille naisille. Tärkeimmät käsitellyt asiat ovat:

• äänioikeus: Naisilla ei ole äänioikeutta, mikä tarkoittaa, että heiltä evätään kaikki tähän liittyvät oikeudet ja mahdollisuudet. oikeus.
• omistusoikeudet: Naimisissa olevilla naisilla on hyvin vähän omaisuuden omistamiseen liittyviä oikeuksia, mukaan lukien ansaitsemansa palkat.
• avioliitto: Avioliitto muuttaa naisen oikeudellista asemaa; lait antavat aviomiehille valtaa vaimostaan.
• koulutus: Naiset ovat estetty useimmissa korkeakouluissa ja yliopistoissa.
• työ: Naiset ovat estetty monilta ammatilta, etenkin niiltä, jotka maksavat hyvin ja joita kunnioitetaan.

Valitukset käsittelevät myös naisiin liittyvien epäoikeudenmukaisten lakien laajempia seurauksia. Näitä ovat erilaiset miesten ja naisten moraalisäännöt, naisten itseluottamuksen ja itsekunnioituksen vahingoittaminen sekä naisten psykologinen riippuvuus miehistä. Teksti ylittää luonnollisten oikeuksien ja moraalisten kaksoisstandardien mainitsemisen ja syyttää miehiä, jotka tekevät nämä epäoikeudenmukaiset lait, yrittävän ottaa Jumalan roolin. Siksi lait eivät ole vain epäoikeudenmukaisia ja puolustamattomia, mutta myös pilkkaavia. Ne heijastavat yritystä. pelata Jumalaa määrittelemällä, mitkä naiset ovat tai miten heidän pitäisi käyttäytyä.

Äänioikeus

Stanton aloittaa äänioikeuskysymyksellä ja levittää tapoja, joilla äänioikeus Stantonin tekstissä korostetaan asian merkitystä ja korostetaan, että naisilla on jo tämä oikeus. Käyttämällä adjektiivia, joka on luovuttamaton kuvaamaan tätä oikeutta, Stantonin tekstissä korostetaan, että naisilla on jo tämä oikeus.

Myös toinen ja neljäs epäkohta liittyvät toisiinsa äänioikeuskysymykseen. Toisessa valituksessa todetaan, että koska naiset eivät voi äänestää, heillä ei ole ääntä heidän elämäänsä ohjaavissa laeissa.Neljännessä valituksessa toistetaan väite, jonka mukaan naisten äänioikeus on jo olemassa heidän kansalaisuusasemansa vuoksi. Se toistaa edustusta itsenäisyysjulistuksen perusargumenttina. Edustus – kyky valita virkamiehet edustamaan omia etujaan – on välttämätöntä vapaudelle. Ilman tällaisen edustuksen mahdollisuutta syntyy monenlaisia sortoja.

Stantonin korostus äänioikeuteen on huomionarvoista erityisesti siksi, että juuri asia herätti eniten keskustelua valmistelukunnassa. Lähettäjät äänestivät 11 päätöslauselmasta, jotka koskivat naisten laillisia oikeuksia ja asemaa. Vain äänioikeutta koskeva päätöslauselma ei hyväksynyt yksimielisesti. Monien edustajien mielestä asia oli liian kiistanalainen. He väittivät vaatiessaan äänioikeutta, että he menisivät liian pitkälle suuren yleisön mielessä. Tällöin he menettäisivät kyvyn vaatia muita oikeuksia. Stanton, Frederick Douglass ja muut työskentelivät ahkerasti saadakseen edustajat valitsemaan naisten äänioikeuden julkiseksi ja ensisijaiseksi tavoitteeksi.

Omistusoikeudet, palkat, avioliitto ja avioero

Keskustelut naisten omistusoikeuksista olivat vahvat tunteiden julistamisen aikaan. Valtioilla oli erilaiset lait, mutta naisilla oli yleisesti vain vähän omistusoikeutta. Englannin lain perinteiden mukaisesti naimisissa olevilla naisilla ei ollut melkein mitään erillistä oikeudellista asemaa heidän asemaansa lukuun ottamatta. aviomiehet. Sentimenttien julistus kuvaa tätä tilannetta ”siviilikuolleiksi”.

1800-luvun alkupuolella naiset alkoivat joissakin pohjoisissa osavaltioissa ajaa omistusoikeuksia. Jotkut valtiot alkoivat antaa lakeja erityissäännöksillä tietyntyyppisille omaisuuksille sen perusteella, onko nainen naimisissa. Sentimentti-julistuksessa käsitellään näitä asioita ja tapoja, joilla ne kietoutuvat toisiinsa. Tunnustamalla omaisuutta omistavien naimattomiin naisiin liittyvät erilaiset lait, tex Korostetaan jälleen naisten edustuksen puutetta hallituksessa. Naisia, jotka voivat omistaa omaisuutta ja ansaita palkkoja, verotetaan. Tekstissä väitetään, että tämä verotus on epäreilua. Se on epäoikeudenmukaista, koska sen määrää ”hallitus, joka tunnustaa hänet vasta, kun hänen omaisuutensa voidaan tehdä siitä kannattavaa”. Jälleen kerran teksti nostaa esiin naisten äänioikeuden ja toistaa itsenäisyysjulistuksen, jonka mukaan verotus ilman edustusta on epäoikeudenmukaista ja sietämätöntä.

Koulutus, uskonto ja sosiaalinen asema

lopulliset epäkohdat koskevat lakeja ja perinteitä, jotka estävät tai estävät naisia korkeakoulutuksesta ja työskentelemästä ministereinä tai uskonnollisina johtajina. Tässä tekstissä siirrytään kohti laajempia sosiaalisia ja psykologisia seurauksia, jotka johtuvat oikeuksien puuttumisesta ja naisiin kohdistuvasta sortosta. Ainoastaan miehet ja naiset ovat erilaiset lait ja oikeudet, mutta ”erilainen moraalilaki” säätelee naisten olemassaolon kaikkia näkökohtia. Yksi merkittävimmistä seurauksista on naisten itseluottamuksen ja itsekunnioituksen tuhoaminen. Tämä tekee naisista ”halukkaita elämään riippuvaisen ja nöyrän elämän”. Sentimenttien julistus kertoo kuinka ja miksi monet naiset osallistuvat tähän olemassaoloon . Se auttaa valaisemaan, miksi monet naiset tukevat rajoittavaa hallitusjärjestelmää, sosiaalisia rakenteita ja heitä sortavia perinteitä.

Kehotus toimintaan

Kuten itsenäisyysjulistus, julistus Sentimentin loppu on kehotus toimia ja visio tulevaisuudesta. Jeffersonin tekstissä todetaan, että siirtomaat ovat ja niiden pitäisi olla riippumattomia. Sentimenttien julistus ”vaatii, että heillä on välitön oikeus kaikkiin niihin oikeuksiin ja etuoikeuksiin, jotka kuuluvat heille näiden Yhdysvaltojen kansalaisina”. Sen jälkeen se myöntää, että asiakirjassa asetetut tavoitteet vaativat paljon työtä. Teksti ennustaa voimakasta vastustusta tavoitteisiin ja huomauttaa: ”Ennakoimme pienen määrän väärinkäsityksiä, väärää esittämistä ja pilkkaa”. Siinä määritetään, minkä tyyppisiä toimia kannattajien on toteutettava. Näihin sisältyy kirjojen levittäminen, vetoomusten jättäminen, uskonnollisten johtajien ja lehdistön tuen saaminen ja useampien konventtien järjestäminen koko maassa.

Tekstin lopussa on viittaus ”oikeisiin ja todellisiin”. Tämä vahvistaa jälleen ajatusta siitä, että luonnolliset, universaalit lait tukevat ajatusten julistuksen ideoita. Kuten itsenäisyysjulistus, myös tunteiden julistus sisältää useita allekirjoituksia. Tämä lisäys osoittaa monien ihmisten halukkuuden omistautua syille, joita teksti kuvaa.