Siirtymällä muihin tapauksen asioihin Schecter päätteli edelleen, että asianajaja Mark Geragos ja Sunshine Sachsin PR-yritys olivat Keshan agentteja, kun Tuomari hylkää monet Keshan myöntävät puolustukset, mukaan lukien, että kunnianloukkauksia ei esitetä riittävän täsmällisesti, että tohtori Luke on todisteita herjaukselle, että lausunnot ovat mielipiteitä ja että kunnianloukkausta koskevat väitteet ovat vanhentunut.

Siitä huolimatta melkein kaikki lausunnot annetaan tuomaristolle päättämään, ovatko ne kunnianloukkaavia.

Se johtuu muun muassa siitä, että silti mahdollisuus, että lausunnot olivat etuoikeutettuja.

”Tavallisesti lausunnot, jotka on annettu hyvässä uskossa ennakoitujen oikeudenkäyntien aikana tai niiden yhteydessä, ovat etuoikeutettuja eivätkä aiheuta kunnianloukkausvastuuta”, Schecter kirjoittaa. ”Tässä on kuitenkin jyrkästi kiistettyjä tosiseikkoja koskevia kysymyksiä, jotka menevät tapauksen ytimeen siitä, onko Keshan Kalifornian valitus tehty hyvässä uskossa, kuten Kesha väittää, vai oliko kyseessä” huijaus ”, jonka tarkoituksena oli halventaa ja painostaa kantajia , kuten kantajat väittävät. ”

Tämä on myös hieno tapa sanoa, että väitetyn raiskauksen totuus testataan lopullisessa oikeudenkäynnissä.

” Kesha ja Gottwald sinulla on hyvin erilaisia kertomuksia siitä, mitä tapahtui kyseisenä yönä ”, tuomari jatkaa.” Tämä tuomioistuin ei voi päättää paperilain nojalla eikä ilman uskottavuuden arviointia, keneen pitäisi uskoa ja aloittaako Kesha Kalifornian toiminnan, mitä hän ei olisi tehnyt, jos hänet olisi vapautettu sopimuksistaan, hyvässä uskossa tai huijauksena loukata Gottwaldia ja saada liiketoiminnan vipuvaikutus. ”

Yhdessä lausunnossa Kesha ei kuitenkaan voi enää kiistää valhe.

Schecter päättelee, että tohtori Luke on kantanut taakan todistaa Kesha julkaisi väärän lausunnon hänestä, kun hän lähetti tekstiviestin Lady Gagalle, että hän oli myös raiskannut Katy Perryn.

Tässä tuomarin päätös, jonka mukaan tohtori Luke ei tarvitse todentaa pahantahtoa, nousee suureksi.

Tohtori Luke ”toimitti todisteita, jotka eivät raiskaaneet Katy Perryä”, tuomiossa todetaan. ”Perry todisti yksiselitteisesti, että Gottwald ei tehnyt niin. Vastauksena Kesha ei ole esittänyt luotettavaa asiaa. Ei ole mitään todisteita siitä, että Gottwald raiskasi Katy Perryn tai että Katy Perryä, jonka vannottu todistus on kumoamaton, ei pidä uskoa. Kesha ei voi voittaa yhteenvetotuomio pelkällä spekulaatiolla. ”

Tässä on loppu 32-sivuisesta päätöksestä, joka kattaa myös tohtori Luken onnistuneen sopimusrikkomuksen. Vaikka Kesha on maksanut 1,3 miljoonan dollarin suuruisen rojaltimaksun tohtori Luken yritykselle, hänen katsotaan olevan velkaa. Lisäksi tuomari on hylännyt Keshan väitteen, jonka mukaan hänen sopimuksensa olisi ollut järjetön ja että hänet olisi vilpillisesti saatettu siihen johtuen tohtori Luken lupaukseen neuvotella uudestaan. Lisäksi Schecter kiistää Keshan väitteen, jonka mukaan sopimukset irtisanottiin, kun tohtori Luken yritys haastoi hänet oikeuteen ja valitsi vahingonkorvauksen korvauskeinoksi tulevan tuloksen sijasta.