kiehtova tarina Marcel Duchampin suihkulähteestä
Valokuva: Alfred Stieglitz, virtsannut Brian Eno, toisinaan mainittu Saksalainen paronitar, Marcel Duchampin suihkulähde oli epäilemättä kaikkien aikojen ensimmäinen käsitteellinen taide, ja siinä on kiehtova taustakerta.
Valokuvattu, sitten heitetty pois Alfred Stieglitz, virtsannut Brian Eno ja toisinaan mainittu nimellä Marcel Duchampin suihkulähde on epäilemättä Bauhausin paronitarin työ sen miehen kanssa, johon se yleisimmin liittyy, kaikkien aikojen ensimmäinen käsitteellinen taide, varmasti tunnetuin taideteoksessa, ja se on innoittanut lukemattomia taiteilijoita Grayson Perrystä Damien Hirst, Richard Hamilton Richard Wentworthille ja innoittivat monia muita ”olemaan vuorovaikutuksessa” sen kanssa m ilmeinen tapa galleria- ja museotiloissa. . .
Fountain Duchampin elämäkerran Calvin Tomkins väitti voivansa käydä läpi klassisen renessanssin Madonnan tai istuvan Buddhan peitetyn pään tai, ehkä enemmänkin, yhden Brâncușin kiillotetusta. eroottiset muodot. Toiset ovat verranneet teosta pystysuoraan penikseen ja kiveksiin tai jopa ”vaatimattomaan naiseseen, jonka pää on peitetty”.
Yksi asia on selvä: niin tärkeälle maamerkille taidehistoriassa Fountain oli uskomattoman lyhyt asunut. Valokuvattuaan teoksen studiossaan Alfred Stieglitz hävitti pisuaarin, mikä tarkoittaa, että mitä katsot nyt galleriassa tai museossa, on yksi Marcel Duchampin 1960-luvulla tilaamista 17 kopiosta.
Suihkulähteen kanssa Duchamp keksi melko käsitteellisen taiteen ja katkaisi siten hyväksytyn linkin taiteilijan työ ja oletettu työn ”ansio”. On pohdittu, että asettamalla pisuaarin eteenpäin taideteoksena, Duchamp, joka tuli pienestä kaupungista Rouenista, lähellä ensimmäisen maailmansodan taistelukenttiä, häpäisi virtuoosisen taiteilijan ja istuvien kriitikoiden voimaa ja asemaa. ihailun ja tuomion tavoin samalla tavalla kuin sodan hirvittävät julmuudet olivat pilanneet auktoriteetin vallan.
Fountain Duchamp, joka oli saapunut New Yorkiin Pariisista vuonna 1915, muutti vallankumouksen ”luomisen”. taidetta ja esitti tehokkaasti kysymyksiä: kuka on taiteilija? Ja mikä on taide?
Duchamp oli alkanut keskustella ”valmiin tuotteen” ideosta vuotta tai kaksi aikaisemmin. Ensimmäinen, vuonna 1913, oli polkupyörän jakkara, jonka hän sanoi yksinkertaisesti ”tykänneen katsoa”. Huolimatta yhtä alhaisesta alkuajastaan Fountain oli täysin seksikkäämpi tarjous – seksuaalinen vetovoima ja seksuaalinen ero olivat kaksi Duchampin pakkomielle.
Kaikista Duchampin valmistamistuotteista Fountain on tunnetuin ehkä siksi, että sen symbolinen merkitys vie valmiin projektin käsitteellisen haasteen viskeraalisimpaan ääripäähänsä. Duchamp, joka näki Amerikan maana Hucksterin ja Fountainin niin käytännöllinen vitsi kuin se oli vakava yritys järjestää taidemaailma uudelleen, allekirjoitti posliinipisuaarin R.Muttin (mahdollinen viittaus pelaajan Muttiin Bud Fisherin Mutt- ja Jeff-sarjakuva-albumissa), ja se jätetty Itsenäisten taiteilijoiden seuran näyttelyyn vuonna 1917, joka oli Seuran ensimmäinen vuosittainen näyttely – jonka Duchamp oli hallituksen jäsen – joka järjestetään New Yorkin Grand Central Palacessa.
Kuitenkin, Duchampia ei tunnettu sen luojana (vaikka useimmat epäilivät hänen olevan). Sen sijaan, kuten Alfred Stieglitz kirjoitti: ”Nuori nainen lähetti suuren posliinipisuaarin jalustalle itsenäisille (riippumattomille).”
Duchamp ei koskaan tunnistanut ”yhteistyökumppaniaan” – jos sellaista todellakin oli – mutta nuori Stieglitzin kuvaama nainen on eri tavoin tunnistettu joko paronitar Elsa von Freytag-Loringhoveniksi, eksentriseksi saksalaiseksi runoilijaksi ja taiteilijaksi, joka rakasti (mutta oli kateellinen) Duchampia; tai Louise Norton, joka kirjoitti esseen (The Art and Dada journal) sokeaan mieheen keskustelemaan suihkulähteestä.
Varmasti Freytag-Loringhoven oli luonut laajasti samanlaisia, skatologisia teoksia, mutta ei mitään, joka vastasi Duchampin teoksessa ilmaistua ajattelua. Norton asui tuolloin vanhempiensa omistamassa asunnossa osoitteessa 110 West 88th Street New Yorkissa, ja tämä osoite on osittain havaittavissa (yhdessä ”Richard Muttin” kanssa) Stieglitzin esineeseen kiinnitetyllä paperilipulla. Valokuva.
Duchamp sanoi myöhemmin, ettei hän ollut ilmoittanut omaa identiteettinsä johtuen asemastaan seuran hallituksessa.Koska R Mutt oli tuntematon Duchamp, hän pystyi kokeilemaan hallituksen avoimuutta taiteelle, joka ei ollut tavanomaisten standardien mukainen, vaarantamatta hänen suhdettaan muihin hallituksen jäseniin.
Valiokunta kuitenkin hylkäsi Fountainin. , vaikka sääntöjen mukaan kaikki teokset hyväksytään taiteilijoilta, jotka maksavat palkkion. Hämmästyksen ja lyhyen keskustelun jälkeen päätettiin, että kuuden dollarin palautus palautetaan ”Mr. Muttille” kirjeellä, jonka mukaan sillä ei ole sijaa taidenäyttelyssä. Duchamp erosi välittömästi yhteiskunnasta ja totesi, että ”Amerikan ainoat taideteokset (maailmalle) ovat hänen” putkityöt ja sillat ”.
Filosofi Stephen Hicks uskoi Duchampin, joka oli melko tuttu eurooppalaisen taiteen historian kanssa, antoi Fountainin kanssa syvällisen provosoivan lausunnon:
”Taiteilija ei ole loistava luoja – Duchamp kävi ostoksilla putkikaupassa. Taideteos ei ole erityinen esine – se oli sarjatuotantona tehtaalla. Taidekokemus ei ole jännittävä ja jalostava – parhaimmillaan se on hämmentävää ja jättää enimmäkseen inhottavan tunteen. Mutta sen lisäksi Duchamp ei valinnut mitään valmiita esineitä näytettäväksi . Pissuaarin valinnassa hänen sanomansa oli selvä: Taide on jotain, jota sinä kusta. ”
Lisätietoja Marcel Duchampista, käsitteellisestä taiteesta, luetuista artikkeleista Art Art, Art in Time, Art & Tänään ja kaksi kirjaa Dadasta.