Kokeilu on tutkimus, jossa tutkija manipuloi jonkin riippumattoman muuttujan tasoa ja mittaa sitten tuloksen. Kokeet ovat tehokkaita tekniikoita syy-seuraussuhteiden arvioimiseksi. Monet tutkijat pitävät kokeita ”kultastandardina”, jonka perusteella kaikki muut tutkimusmallit tulisi arvioida. Kokeita tehdään sekä laboratoriossa että tosielämän tilanteissa.

Kokeellisen suunnittelun tyypit

Tutkimussuunnittelua on kaksi perustyyppiä:

• Todelliset kokeet
• Kvasi-kokeet

Molempien tarkoituksena on tutkia tiettyjen ilmiöiden syytä.

Todelliset kokeet, joissa kaikki tärkeät tekijät, jotka saattavat vaikuttaa kiinnostaviin ilmiöihin, hallitaan täysin, ovat ensisijainen muotoilu. Usein kaikkien avaintekijöiden hallitseminen ei kuitenkaan ole mahdollista tai käytännöllistä, joten on välttämätöntä toteuttaa lähes kokeellinen tutkimussuunnitelma.

Tosi- ja näennäiskokeiden yhtäläisyydet:

• Tutkimuksen osallistujat altistuvat tietyntyyppiselle hoidolle tai tilalle
• Joitakin kiinnostavia tuloksia mitataan
• Tutkijat testaavat, liittyvätkö tämän lopputuloksen erot hoitoon

Erot todellisten kokeiden ja näennäiskokeiden välillä:

• todellinen koe, osallistujat määritetään satunnaisesti joko hoito- tai kontrolliryhmään, kun taas heitä ei määrätä satunnaisesti kvasi-kokeessa
• Kvasi-kokeessa kontrolli- ja hoitoryhmät eroavat paitsi kokeellisen hoidon ehdoilla, mutta myös muilla, usein tuntemattomilla tai tuntemattomilla tavoilla. Siksi tutkijan on yritettävä tilastollisesti hallita mahdollisimman monia näistä eroista
• Koska kontrollia puuttuu kvasi-kokeissa, kokeellisen manipuloinnin kanssa voi olla useita ”kilpailevia hypoteeseja” selityksinä havaituille tulokset

Kokeellisen tutkimuksen suunnittelun avainkomponentit

Ennakoivien muuttujien käsittely

Kokeessa tutkija manipuloi tekijää, jonka oletetaan olevan vaikuttaa kiinnostuksen tulokseen. Tekijää, jota manipuloidaan, kutsutaan tyypillisesti hoidoksi tai interventioon. Tutkija voi manipuloida, saavatko tutkittavat hoitoa (esim. Masennuslääke: kyllä vai ei) ja hoidon tasoa (esim. 50 mg, 75 mg, 100 mg ja 125 mg).

Oletetaan esimerkiksi ryhmä tutkijoita oli kiinnostunut äitien työllisyyden syistä. He saattavat olettaa, että valtion tukema lastenhoito edistäisi tällaista työllisyyttä. Sitten he voisivat suunnitella kokeen, jossa joillekin aiheille annettaisiin mahdollisuus valtion rahoittamaan lastenhoitotukeen ja toisille ei. Tutkijat saattavat myös manipuloida lastenhoitotukien arvoa selvittääkseen, voisivatko korkeammat tukiarvot johtaa erilaisiin äitien työllisyysasteisiin.

Satunnainen määritys

• Tutkimuksen osallistujat jaetaan satunnaisesti eri hoitoryhmiin
• Kaikilla osallistujilla on samat mahdollisuudet olla tietyssä tilassa
• Osallistujat määritetään joko ryhmään, joka saa hoidon, joka tunnetaan nimellä ”kokeellinen” ryhmään ”tai” hoitoryhmään ”tai ryhmään, joka ei saa hoitoa, kutsutaan” kontrolliryhmäksi ”.
• Satunnainen kohdentaminen neutraloi muut tekijät kuin riippumattomat ja riippuvat muuttujat, mikä mahdollistaa suoraan päätellä syy ja seuraus

Satunnainen näytteenotto

Perinteisesti kokeelliset tutkijat ovat käyttäneet sopivaa näytteenottoa tutkimuksen osanottajien valintaan. Kuitenkin, kun tutkimusmenetelmät ovat tulleet entistä tiukemmiksi ja ongelmat yleistymisessä mukavuusnäytteestä suurempaan väestöön ovat tulleet ilmeisemmiksi, kokeelliset tutkijat ovat yhä enemmän siirtymässä satunnaisotantaan. Kokeilupolitiikkatutkimuksissa osallistujat valitaan usein satunnaisesti ohjelman hallinnollisista tietokannoista ja määritetään satunnaisesti kontrolli- tai hoitoryhmiin.

Tulosten kelvollisuus

Kokeiden kaksi validiteettityyppiä ovat sisäinen ja ulkoinen . Molempia on usein vaikea saavuttaa yhteiskuntatieteellisissä kokeissa.

Sisäinen pätevyys

• Kun koe on sisäisesti pätevä, olemme varmoja, että riippumaton muuttuja (esim. Lapsi hoitotuki) aiheutti tutkimuksen tuloksen (esim. äitien työllistyminen)
• Kun koehenkilöt kohdistetaan satunnaisesti hoito- tai kontrolliryhmiin, voidaan olettaa, että riippumaton muuttuja aiheutti havaitut tulokset, koska näiden kahden ryhmän ei pitäisi ovat eronneet toisistaan kokeilun alkaessa
• Otetaan esimerkiksi yllä oleva lastenhoitotuki.Koska tutkimuskohteet osoitettiin satunnaisesti hoitoryhmiin (lastenhoitotukea käytettävissä) ja kontrolliryhmään (ei lastenhoitotukea), näiden kahden ryhmän ei olisi pitänyt olla erilainen tutkimuksen alussa. Jos hoitoryhmän äidit työskentelivät toimenpiteen jälkeen todennäköisemmin, voimme olettaa, että lastenhoitotukien saatavuus edisti äitien työllisyyttä

Yksi mahdollinen uhka kokeiden sisäiselle validiteetille tapahtuu, kun osallistujat joko keskeyttävät tutkimuksen tai kieltäytyvät osallistumasta tutkimukseen. Jos tietyntyyppiset henkilöt keskeyttävät tai kieltäytyvät osallistumasta useammin kuin yksilöt, joilla on muita ominaisuuksia, tätä kutsutaan differentiaaliseksi hankaukseksi. Oletetaan esimerkiksi, että tehtiin kokeilu uuden lukemisen opetussuunnitelman vaikutusten arvioimiseksi. Jos uusi opetussuunnitelma olisi niin kova, että monet hitaimmista lukijoista keskeyttäisivät koulun, uuden opetussuunnitelman omaavan koulun keskimääräiset lukupisteet nousevat. Syy siihen, että lukupisteet kasvoivat, johtuu siitä, että huonoimmat lukijat lähtivät koulusta, ei siksi, että uusi opetussuunnitelma paransi opiskelijoiden lukutaitoa.

Ulkoinen voimassaolo

• Ulkoinen validiteetti on erityisen huolestuttavaa myös yhteiskuntatieteellisissä kokeissa.
• Kokeilutulosten yleistäminen ryhmille, jotka eivät olleet mukana tutkimuksessa, voi olla hyvin vaikeaa
• Tutkimukset, jotka valitsevat osallistujat satunnaisesti kaikkein erilaisimmilla ja edustavimmilla populaatioilla on todennäköisemmin ulkoinen validiteetti
• Satunnaisten otantatekniikoiden käyttö helpottaa tutkimustulosten yleistämistä muille ryhmille

esimerkki tutkimuksesta osoittaa, että uusi opetussuunnitelma paransi Iowan kolmannen luokan lasten ymmärtämystä. Tutkimuksen ulkoisen pätevyyden arvioimiseksi kysyisit, olisiko tämä uusi opetussuunnitelma tehokas myös New Yorkin kolmannen luokan oppilaiden tai muiden alaluokkien lasten kanssa .

Glo pätevyyteen liittyvät termit:

• sisäinen pätevyys
• ulkoinen pätevyys
• erilainen kuluminen

etiikka

Kokeellisessa tutkimuksessa on erityisen tärkeää noudattaa eettisiä ohjeita. Tutkimuskohteiden terveyden ja turvallisuuden suojaaminen on välttämätöntä. Kohteen turvallisuuden varmistamiseksi kaikkien tutkijoiden tulisi saada projektinsa tarkasteltavaksi instituutioiden arviointilautakunnissa (IRBS). Kansalliset terveyslaitokset toimittavat tiukat ohjeet hankkeiden hyväksymiselle. Monet näistä ohjeista perustuvat Belmont-raporttiin (pdf).

Eettiset perusperiaatteet:

• Henkilökuntien kunnioittaminen – edellyttää, että tutkittavia ei pakoteta osallistumaan tutkimuksessa ja vaatii itsenäisyyden vähentyneiden tutkimushenkilöiden suojaa
• Hyödyllisyys – edellyttää, että kokeet eivät vahingoita tutkimuskohteita ja että tutkijat minimoivat aiheille aiheutuvat riskit ja maksimoivat hyödyt heille
• Oikeus – vaatii, että tutkimuksen kohteena olevien erilaisten kohtelujen kaikki muodot ovat perusteltuja

kokeellisen suunnittelun edut ja haitat

edut

Ympäristöä, jossa tutkimus tapahtuu, voidaan usein hallita huolellisesti. Näin ollen on helpompaa arvioida kiinnostavan muuttujan todellinen vaikutus kiinnostuksen tulokseen.

Haitat

Kokeilun ulkoista pätevyyttä on usein vaikea varmistaa, koska usein epätavallisiin valintaprosesseihin ja kokeellisen kontekstin keinotekoiseen luonteeseen.