New York -lehti perustettiin vuonna 1725, ja se oli monien vuosien ajan maakunnan ainoa sanomalehti. Sen julkaisi julkinen painotalo William Bradford, ja se tuki kuvernööriä ja hänen hallintoa. Kun New Yorkin ylituomari Lewis Morris antoi erimielisyyden Cosby v. Van Dam -tapauksessa vuonna 1733, kuvernööri William Cosby erotti Morrisin lyhyesti. Morris ja läheiset liittolaiset, asianajajat James Alexander ja William Smith perustivat maakunnan ensimmäisen itsenäisen sanomalehden, New-York Weekly Journal. Alexander oli sanomalehden toimittaja ja kirjoitusten, satiirin ja lamppujen kautta syytti Cosbyn hallintoa tyranniasta ja ihmisten oikeuksien loukkaamisesta. Kuvernööri Cosby päätti sulkea New Yorkin viikkolehden.

John Peter Zenger oli sanomalehden painotalo, yksi harvoista ammattitaitoisista painotaloista tuolloin. Cosbyn hallinto päätti ryhtyä oikeustoimiin tulostinta vastaan, mahdollisesti olettaen, että paperia ei voitu julkaista ilman tulostinta. sanomalehdessä lausunnoista, jotka olivat sedimentin rikos. Viettelevä kunnia määriteltiin julkisen ihmisen tai lain tai minkä tahansa lailla perustetun instituution kirjallisesta syyllisyydestä tarkoitukselliseksi julkaisemiseksi ilman laillista tekosyytä tai perusteluja.2 Kaksi erillistä suurta tuomaristoa valittiin, yksi keväällä 1734, ja toinen sen vuoden syksyllä. Molemmille esitettiin todisteita rauhallisesta kunnianloukkauksesta, mutta kumpikaan tuomaristo ei antanut syytettä John Peter Zengerille.

Seuraavaksi kuvernööri Cosby päätti käyttää hallituksen sensuurin voimaa estääkseen New Yorkin julkaisemisen. Weekly Journal. Hän pyysi, että yleiskokous määrätä yleisen hirsipuun polttamaan seremoniallisesti sanomalehden numerot.3 Kansan vaaleilla valittu edustajakokous kieltäytyi antamasta määräystä. Sitten kuvernöörineuvosto määräsi sheriffin polttamaan paperit julkisesti, mutta kun sheriffi pyysi neljännesistuntotuomioistuimelta (aldermen-tuomioistuimelta) polttamislupaa, tuomioistuin keskeytti antamatta määräystä eikä julkinen hirsipuu voinut jatka. 4

Cosbyn hallinto päätti sitten ryhtyä Zengeriin tiedoilla, oikeudellisella menettelyllä, joka oli erittäin epäsuosittu maakunnassa ja joka mahdollisti syytteen etenemisen ilman suurta tuomaristoa. Oikeusministeri Richard Bradley, joka toimi kruunun puolesta, toimitti tiedot korkeimmassa oikeusasteen tuomioistuimessa.5 Tietojen perusteella Cosbyn tuomioistuimessa olevat liittolaiset, ylituomari James De Lancey ja oikeusministeri Frederick Philipse, antoivat tuomariston. John Peter Zengerin pidätyksestä. 17. marraskuuta 1734 sheriffi pidätti Zengerin ja vei hänet New Yorkin Vanhankaupungin vankilaan.

Zengerin asianajajat James Alexander ja William Smith etsivät kirjettä habeas corpusista ja Zenger vietiin ylituomari De: n eteen. Lancey, joka määräsi istunnon 23. marraskuuta 1734. Suullisessa käsittelyssä tuomioistuin asetti vakuudeksi 400 puntaa, mikä on paljon enemmän kuin Zengerin varat. Koska Zenger ei voinut asettaa takuita, hänet palautettiin vankilaan hänen oikeudenkäyntinsä odottamiseen asti.

Zengerin puolustaminen sedimentin syytteeltä aiheutti haasteita puolustusasianajajille. Heidän suurin vaikeutensa oli se, että julkaistujen lausuntojen totuus ei ollut merkityksellistä. Lisäksi tuomariston rooli rauhoittavassa kunnianloukkaustapauksessa rajoittui päättämään, onko syytetty henkilö vastuussa väitetysti loukkaavasta lausunnosta. Jos tuomaristo totesi myöntävästi, Justby De Lancey ja Philipse, läheiset Cosbyn liittolaiset, tutkivat tekstiä selvittääkseen, olivatko lausunnot sedatiivista kunniaa.

Zengerin syytteeseen huhtikuussa 1735 hänen neuvonantajansa haastoi. tuomioistuimen pätevyys. Zengerin asianajajat väittivät, että kuvernööri Cosbyn tekemä pääministeri Lewisin (vuonna 1733) tekemä yhteenveto oli epäasianmukainen, ja näin ollen De Lanceyn myöhempi nimittäminen pääministeriksi oli pätemätön6. ”kuvernöörin mielestä”. Tuomioistuin kieltäytyi hyväksymästä tätä väitettä, ja ylituomari De Lanceyn kuultiin huudahtelevan: ”Olette tuoneet siihen pisteeseen, että joko meidän on mentävä penkiltä tai sinun palkkiin.” 7 Lakiasiainjohtaja kieltäytyi peruuttamasta väitteitä ja 16. huhtikuuta 1735 tuomioistuin antoi määräyksen James Alexanderin ja William Smithin nimistä luettelosta asianajajien luettelosta, jotka on hyväksytty harjoittamaan korkeimman oikeusasteen tuomioistuimessa.

Ilman laillista edustusta jätetty Zenger vetosi tuomioistuin nimittää hänelle asianajajan. John Chambers, nuori, vasta hyväksytty asianajaja ja Cosby-uskollinen, määrättiin johtamaan Zengerin puolustusta.Toisin kuin odotettiin, Chambers vapautti itsensä hyvin puolustautuessaan Zengeriin – kahdesti hän haastoi luettelot, joista tuomaristo oli tarkoitus valita, ja näin tehdessään hän varmisti, että asian käsittelyyn osallistunut tuomaristo ei ollut puolueellinen Zengeria vastaan. Palkintolautakunnan nimet olivat: Thomas Hunt (Foreman), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet ja Hercules Wendover.

Ylipäällikkö De Lancey lykkäsi tuomioistuinta 4. elokuuta 1735 asti, jotta Chambersilla olisi mahdollisuus valmistella tapaustaan. Tämä tarjosi Zengerin liittolaisille mahdollisuuden varmistaa tulostimen edustus merkittävän siirtomaa-asianajajan Andrew Hamiltonin toimesta Philadelphiassa. Kun oikeudenkäynti alkoi kaupungintalon toisen kerroksen oikeussalissa 4. elokuuta, oikeusministeri Richard Bradley ilmoitti ”sisällön” sisällön ja vastauksena John Chambers esitti kanneperusteen ”ei syyllisyydestä” asiakkaansa puolesta . Sitten hän kuvasi selvästi tapauksen luonteen, välttämättömyyden, jonka mukaan oikeusministeri osoittaisi, kuka oli vastuussa kunnianloukkauksesta, ja odotuksensa siitä, että oikeusministeri epäonnistui todisteissaan. Chambersin puheen päättyessä Andrew Hamilton nousi Zengerin puolesta ja torjui oikeusministeri Bradleyn tapauksen myöntämällä, että Zenger oli julkaissut lehdet väitetysti. Hamilton pyysi puheenvuorossaan tuomaristoa harkitsemaan julkaistujen lausuntojen totuutta ja päättämään näillä kuuluisilla sanoilla:

Kysymys tuomioistuimessa ja sinä, Tuomariston herrat eivät ole pieniä eivätkä yksityisiä. Se ei ole syy yhdelle huonolle tulostimelle eikä pelkästään New Yorkille, jota nyt yrität. Ei! Se voi sen seurauksena vaikuttaa jokaiseen vapaaseen ihmiseen, joka asuu Ison-Britannian hallituksen johdolla Amerikan pääosassa. Se on paras syy. Se on vapauden syy.

Ylipäällikkö De Lancey käski heti tuomaristoa, että heidän, tuomarien, tulisi päättää vain kysymys siitä, oliko Zenger julkaissut New Yorkin viikkolehden numerot. Ohjeesta huolimatta tuomaristo totesi lyhyen käsittelyn jälkeen Zengerin ”syyttömäksi” sedimentin laiminlyönnin julkaisemisesta. Kippis kohina tungosta oikeussalissa. Andrew Hamiltonin menestystä juhlittiin illallisella hänen kunniakseen Black Horse Tavernissa, hänen lähtöään merkitty tykkien tervehdyksellä ja vuonna 1735 hänelle annettiin kaupungin vapaus. John Peter Zenger vapautettiin vankilasta oikeudenkäyntiä seuraavana päivänä. Hän palasi painotaloonsa ja julkaisi selvityksen oikeudenkäynnistään. / p>

On tärkeää huomata, että Zengerin tapaus ei luonut oikeudellista ennakkotapausta rauhallisessa kunnianloukkauksessa tai lehdistönvapaudessa, vaan vaikutti pikemminkin siihen, miten ihmiset ajattelivat näistä aiheista ja johtivat vuosikymmeniä myöhemmin suojeluihin Yhdysvaltojen perustuslaissa, Bill of Rightsissa ja vuonna 1798 annetussa sedition-laissa. Zengerin tapaus osoitti ammatillisen asianajajan kasvavan itsenäisyyden ja vahvisti tuomariston roolia toimeenpanovallan hillintänä. Orrisin mukaan Zengerin tapaus oli ”Amerikan vapauden alkio, sen vapauden aamutähti, joka myöhemmin mullisti Amerikan!” 8

Lähteet

Paul Finkelman. Politiikka, lehdistö ja laki: John Peter Zengerin oikeudenkäynti amerikkalaisissa poliittisissa kokeissa Michal R.Belknap (toim). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Amerikkalaiset toimittajat: Tarinan saaminen. New York (1997)

Eben Moglen. Ottaen huomioon Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Loppuviitteet

1) Näin ei käynyt. Zengerin vaimo Anna ja hänen oppipoikansa jatkoivat paperin painamista. Vain yksi asia jäi väliin. Sanomalehden jatkuva julkaiseminen tuki Zenger-asiaa.

2) Zechariah Chafee, nuorempi sananvapaus Yhdysvalloissa (1941)

3) Tudorissa ja Stuartissa Englannissa, kirjojen ja muun painetun materiaalin seremoniallinen polttaminen julkisen hirsipuun kautta vahvisti symbolisesti hallituksen valtaa rajoittaa sananvapautta.

4) Sheriffilla oli läsnä useita hallinnolle uskollisia virkamiehiä. hänen henkilökohtaisen palvelijansa julkisesti polttamat paperit.

5) Tällöin tähän tapaukseen viitataan myös nimellä Attorney General v.John Peter Zenger; kumpikin viite on oikea.

6) Myöhemmin Lontoon kauppaneuvoston lordit päättivät, että Cosbyn erotuomari ylituomari Lewis Morris erotettiin ilman tutkimusta.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, New Yorkin maakunnan korkeimman oikeuden tuomari. Painettu lehdestä ”The American Magazine of American History” huhtikuussa ja kesäkuussa 1881.

8) Valtionmies, päätuomari Lewis Morrisin perustajaisä ja pojanpoika.