LLBean on edessään neljännen oikeusjutun palauttamispolitiikkaa koskevista muutoksista, jotka se toteutti helmikuussa, kun se korvasi kuuluisan elinikäisen takuutaan rajoitetulla yhden vuoden kuitti vaaditulla järjestelyllä.

William A. Shirleyn, Berkeleyn, Kaliforniassa, 4. toukokuuta nostama kanne väittää, että LLBean on rikkonut Magnuson-Moss-takuuta ottamalla pois edun, jonka asiakkaat saivat ostaessaan tuotteensa. Laki ”ja muut lait”, jotka suojaavat asiakkaita harhaanjohtavilta takuukäytännöiltä. Ryhmäkanne pyrkii ”palauttamaan takuun tarjoamat menetetyt edut”; pakottaa L.L.Bean myöntämään rikkoneen lakia ja tarjoamaan korjaavaa mainontaa; ja vaatia tuotemerkkiä ”noudattamaan takuuta ilman päättymispäivää eikä kysymyksiä” kaikille tuotteille, jotka on ostettu ennen 9. helmikuuta 2018, jolloin käytäntömuutos toteutettiin.

”Tämä viimeksi nostettu oikeusjuttu on neljäs kanne, jonka tämä sama lakimiesryhmä on jo jättänyt kolmessa muussa osavaltiossa ”, kertoi Carlsyn Beem, LLBeanin julkisten asioiden tiedottaja Outsidelle. Ensimmäisen kanteen nosti chicagolainen mies nimeltä Victor Bondi, joka väitti myös, että Mainen jälleenmyyjä rikkoi lakia. Bondin puku – ja kaksi muuta sitä seuranneet tyytymättömät asiakkaat New Yorkista ja Massachusettsista – esittävät samat pyynnöt kuin Shirley.

”Kolmen muun puvun tavoin tämäkin on ansioton. ”, Beem kertoi Outsidelle,” ennen 9. helmikuuta 2018 ostettuihin LLBean-tuotteisiin ei sovelleta uutta yhden vuoden palautusrajoitusta. Asiakas ei tässä tapauksessa väitä, että häneltä olisi evätty hyvitys kaikista ostoista, eikä väitä olevansa tyytymätön LLBean-tuotteisiinsa. ”

Kantajat väittävät, että edes isoisälausekkeella asiakkaat, jotka ovat ostaneet vaihteita ennen käytäntömuutosta, eivät säilytä vanhan takuun kaikkia etuja. L.L.Beanin takuussivulla mainitaan tällä hetkellä ”Vaadimme ostotodistusta hyvityksen tai vaihdon suorittamiseksi” ja ”Emme voi hyväksyä palautusta tai vaihtoa (edes vuoden kuluessa ostosta) tietyissä tilanteissa.” Nämä rajoitukset sisältävät tuotteita, jotka ovat ”vahingoittuneet väärinkäytön, väärinkäytön, epäasiallisen hoidon tai huolimattomuuden taikka onnettomuuksien (mukaan lukien lemmikkieläinten vahingoittuminen)” ohella, sekä esineitä, jotka ovat liian kuluneita. Kaksi viimeisintä oikeusjuttua viittaavat viime kuukausien aikana lukuisiin tapauksiin, joissa asiakkaat ovat yrittäneet palauttaa ennen 9. helmikuuta ostetut tuotteet ja heiltä on evätty tai heille on annettu vaikea aika joko siksi, että heillä ei ole ostotietoja tai koska myymälän työntekijät pitivät vahinkoa takuukelvottomana. Joidenkin mukaan käytännössä isoisälauseke ei kunnioita täysin alkuperäistä takuuta.

Beemin mukaan LLBean on aina varannut oikeuden pyytää ”Kuitti tai asettaa erityisehtoja palautusprosessin aikana.” Olemme jo vuosien ajan paljastaneet asiakkaille, että ostotodistuksia voidaan tarvita palautettaessa tietyissä olosuhteissa ”, hän sanoo. ”Tyytyväisyystakuumme erityisehdot ovat olleet voimassa jo vuosia, ja niitä päivitetään toisinaan. Nämä ehdot koskevat kaikkia palautuksia ostopäivästä riippumatta.”

Vaikuttaa siltä, kuinka tiukasti LL Bean noudattaa näitä ehtoja. ”Syynä niiden ilmoittamiseen ja tiukempaan täytäntöönpanoon on ollut tuholaatuisten tuottojen (tuotteiden, joilla ei ole käyttöikää) suuri kasvu, jolla ei ollut mitään tekemistä tuotetyytyväisyyden kanssa ja jotka olivat yhä useammin palautuksia niiltä, jotka olivat ei alkuperäinen ostaja – esimerkiksi pihamyynnistä tehdyt ostot ”, Beem sanoo. ”Jatkamme edelleen sellaisten tuotteiden takana, jotka eivät vastanneet asiakkaiden odotuksia valmistusvirheiden takia.”

Mahdollisimmin valitettavampi valitus on, että LLBean ei onnistunut julkaisemaan isoisälauseketta viipymättä verkkosivustollaan. ”Viimeisimmissä kolmessa oikeusjutussa luki 5. huhtikuuta” Bean muutti verkkosivustoaan ilmoittamaan ensimmäistä kertaa aika ”Huomaa, että ennen 9. helmikuuta 2018 ostettuihin tuotteisiin ei sovelleta tätä yhden vuoden aikarajaa.” , asiakkaita, jotka ovat ostaneet vaihteita ennen 9. helmikuuta, ei viitata vain siihen, että ”Yhden vuoden kuluttua työskentelemme asiakkaidemme kanssa saadaksemme oikeudenmukaisen ratkaisun, jos tuote on millään tavalla viallinen.”

Milloin kysyi näistä asioista, Beem ei kiistänyt, että yritys viivästytti lausekkeen julkaisemista verkkosivustollaan, vaikka hän lisäsi, että jälleenmyyjä julkisti sen nopeasti muilla tavoilla. ”Tiedot jaettiin julkisesti ja ilmestyivät tiedotusvälineissä 9. helmikuuta”, Beem sanoo. ”Jaoimme sen myös asiakkaiden kanssa, jotka tiedustelivat muutoksesta ilmoittamisen jälkeen, mukaan lukien jakaminen Facebook-sivulla.”Business Insider -lehdessä 9. helmikuuta päivätyssä artikkelissa hän mainitsee, että yhden vuoden ostojakson jälkeiset tuotteet voivat silti palauttaa ostotodistuksella, erityisehdoista huolimatta.

L.L.Bean on jättänyt lakon ja hylätä kaikki neljä oikeusjuttua. ”Puolustamme voimakkaasti näitä oikeusjuttuja vastaan, joiden mielestämme vääristämme uuden palauttamispolitiikkamme ehtoja”, Beem sanoo.

Ei ole yllättävää, että LL Bean asettaisi rajoituksia jopa isoisälausekkeelleen, kuten vaatisi kuitit tuotteesta, joka oli ostettu ennen 9. helmikuuta, koska sen vanhan takuun väärinkäytösten väitettiin kasvaneen niin rajusti, että ohjelma ei ollut enää taloudellisesti kestävä, kuten tiedottaja kertoi Outsidelle helmikuussa. Jos asiakkaalla ei ole kuittia , kuinka myymälän virkailijan on tarkoitus tietää, onko tuote ostettu ennen eräpäivää? Mutta ottaen huomioon näiden oikeudenkäyntien esiin nostamat kysymykset L.L.Beanin isoisälausekkeesta, näyttää siltä, että brändillä on joitain kysymyksiä.