”Vaikka nykyisten suhteidemme push-pull-käyttäytyminen näyttää käynnistäneen kumppanimme, ne ovat oikeastaan seurausta vanhoista peloista, joita kantamme lapsuudesta.

Ahdistus on normaali osa läheisessä suhteessa olemista. Se tapahtuu yleensä kahdessa muodossa – hylkäämisen ja nielemisen pelko. Osa meistä on huolissaan siitä, että jos sukelamme rakkauteen, meidät hylätään. Kääntöpuolella pelkäämme, että jos joku menee liian lähelle, meitä suohtaa tai emme koskaan voi lähteä.

Tämä viesti keskittyy hylkäämisen pelkoon, joka voi liiallisina esiintyä viipyvänä turvattomuuden, tunkeilevien ajatusten, tyhjyyden, epävakaan tunteen tunteena itsestään, takertuvuudesta, tarvitsemisesta, äärimmäisistä mielialan vaihteluista ja usein esiintyvistä suhteista. Kääntöpuolella voi myös selviytyä katkaisemalla kokonaan ja henkisesti tunnoton.

Neurotieteilijät ovat havainneet, että vanhempiemme vastaus kiintymystä etsivään käyttäytymiseen, erityisesti elämämme kahden ensimmäisen vuoden aikana, koodaa maailmamme mallia. Jos meillä on vauvoina terveellisiä kiintymysvuorovaikutuksia viritetyn, käytettävissä olevan ja hoitavan hoitajan kanssa, pystymme kehittämään turvallisuuden ja luottamuksen tunteen. Jos vanhempamme pystyisivät vastaamaan ruokailu- ja lohdutuspyyntöihimme suurimman osan ajasta, sisäistämme viestin, että maailma on ystävällinen paikka; kun tarvitsemme apua, joku tulee auttamaan meitä. Opimme myös rauhoittamaan itsemme ahdistuksen aikana, ja tämä muodostaa joustavuutemme aikuisina. Jos sitä vastoin meille lapsena annettu viesti oli, että maailma on vaarallinen ja että ihmisiin ei voida luottaa, se vaikuttaisi kykyymme kestää epävarmuutta, pettymyksiä ja parisuhteita.

Suurin osa ihmisistä voi kestää jonkin verran suhteellista epäselvyyttä, eikä heitä voida täysin kuluttaa huolehtimalla mahdollisesta hylkäämisestä. Kun riitelemme rakkaitamme, voimme myöhemmin palautua negatiivisesta tapahtumasta; kun he eivät ole fyysisesti rinnallamme, meillä on taustalla oleva luottamus siihen, että olemme heidän mielessään. Kaikki nämä sisältävät jotain, jota kutsutaan objektivakavuudeksi – kyky ylläpitää emotionaalista sidosta muiden kanssa, vaikka etäisyys ja konfliktit olisivatkin. > artikkeli jatkuu mainonnan jälkeen

Kohteen vakaus syntyy objektin pysyvyyden käsitteestä – kognitiivisesta taitosta, jonka hankimme noin 2–3-vuotiaana. Se on ymmärrys siitä, että esineitä on olemassa myös silloin, kun niitä ei voida nähdä , kosketti tai aisti jollain tavalla. Siksi vauvat rakastavat peekaboa – kun piilotat kasvosi, heidän mielestään se lakkaa olemasta. Idean perustaneen psykologin Piagetin mukaan objektivakauden saavuttaminen on kehityksen virstanpylväs.

Kohteen vakaus on psykodynaaminen käsite, ja voimme ajatella sitä objektin pysyvyyden emotionaalisena ekvivalenssina. Tämän taiton kehittämiseksi kypsymme ymmärtämään, että hoitajamme on samanaikaisesti rakastava läsnäolo ja erillinen henkilö, joka voi kävellä pois. Sen sijaan, että tarvitsisimme olla heidän kanssaan koko ajan, meillä on ”sisäinen kuva” vanhempiemme rakkaudesta ja hoidosta. Joten vaikka he ovat väliaikaisesti poissa näkyvistä, tiedämme silti, että meitä rakastetaan ja tuetaan.

Aikuisuudessa objektin pysyvyys antaa meille mahdollisuuden luottaa siihen, että sidoksemme läheisiimme pysyy kokonaisuutena, vaikka he eivät olisikaan fyysisesti läsnä, nostavat puhelinta, vastaavat teksteihimme tai ovat turhautuneet meihin. Kohteen pysyvyydessä poissaolo ei tarkoita katoamista tai hylkäämistä, vain väliaikaista etäisyyttä.

Koska kumpikaan vanhemmista ei voinut olla käytettävissä ja virittää 100 prosenttia ajasta, me kaikki kärsimme ainakin pienistä mustelmista oppia erottamaan ja yksilöimään. Kuitenkin, kun joku on kokenut vakavamman varhaisen tai jopa preverbaalisen kiinnittymistrauman, hänellä on erittäin epäjohdonmukaisia tai emotionaalisesti poissaolevia hoitajia tai kaoottinen kasvatus, heidän emotionaalinen kehittymisensä on saattanut pysähtyä herkässä iässä, eikä heillä ole koskaan ollut mahdollisuutta kehittää objektivakavuutta .

Kohteen pysyvyyden puute on rajan persoonallisuuden piirteiden ydin. Epävarmasti kiinnittyneille henkilöille kaikenlainen etäisyys, jopa lyhyt ja hyvänlaatuinen, saa heidät kokemaan uudelleen alkuperäisen tuskan jäämästä yksin, erotetuksi tai halveksivaksi.Heidän pelkonsa voi laukaista selviytymismoodit, kuten kieltäminen, takertuminen, välttäminen ja muiden hylkääminen, suhteiden raivostuttaminen tai sabotoivien suhteiden malli potentiaalisen hylkäämisen välttämiseksi.

Ilman objektin pysyvyyttä yleensä suhtaudutaan muihin ”osina” eikä ”kokonaisina”. Aivan kuten lapsi, joka kamppailee ymmärtääkseen äidin täydellisenä ihmisenä, joka toisinaan palkitsee ja toisinaan turhauttaa, he kamppailevat pitääkseen mielen ajatuksen siitä, että sekä itseämme että itseämme on sekä hyviä että huonoja puolia. He voivat kokea suhteet epäluotettaviksi, haavoittuviksi ja voimakkaasti riippuvaisiksi hetken mielialasta; Kumppaninsa näkemisessä ei näytä olevan jatkuvuutta – se vaihtuu hetkestä toiseen ja on joko hyvä tai huono.

Ilman kykyä nähdä ihmisiä kokonaisina ja vakioina, rakkaansa läsnäolon tunnetta on vaikea herättää, kun hän ei ole fyysisesti läsnä. Tunne jäädä yksin voi tulla niin voimakkaaksi ja ylivoimaiseksi, että se herättää raakoja, voimakkaita ja joskus lapsen kaltaisia reaktioita. Kun hylkäämisen pelko laukaisee, häpeä ja itsesyytökset seuraavat tarkasti, mikä edelleen horjuttaa ahdistuneen ihmisen tunteita. Koska näiden voimakkaiden reaktioiden alkuperä ei aina ollut tietoinen, näyttää siltä, että ne olisivat ”kohtuuttomia”, ”kypsymättömiä”. Todellisuudessa, jos ajattelemme heidän toimivan tukahdutettujen tai dissosioituneiden traumojen paikasta; ja mieti, millaista oli 2-vuotiaan lapsen jäädä yksin tai olla epäjohdonmukaisen hoitajan kanssa, voimalla pelolla, raivolla ja epätoivolla olisi järkevää.

Parantuminen tyhjyydestä

Suuri osa objektivakauden kehittymisestä on kyky pitää mielessä paradokseja. Samoin kuin meitä ruokkiva hoitaja myös epäonnistuu, meidän on tullut tarttua totuuteen, että mikään suhde tai ihmiset eivät ole kaikki hyviä tai huonoja.

Jos voimme pitää sekä viat että hyveet itsessämme ja muissa, meidän ei tarvitse turvautua primitiiviseen ”halkeamisen” tai mustavalkoisen ajattelun puolustamiseen. Meidän ei tarvitse aliarvioida kumppaniamme, koska he ovat pettäneet meidät kokonaan. Voisimme myös antaa anteeksi itsellemme – se, että emme ole täydellisiä koko ajan, ei tarkoita sitä, että olemme, siksi puutteellisia tai kelvottomia rakkaudelle.

Kumppanimme voisi olla rajoitettu ja riittävän hyvä samanaikaisesti.

He voisivat rakastaa ja olla vihaisia meille samanaikaisesti.

Heidän on ehkä joskus pidettävä etäisyyttä meistä, mutta sidoksen perusta on edelleen vankka.

Pelko hylkäämispelosta on ylivoimainen, koska se tuo takaisin syvän trauman, josta kärsimme pienenä lapsena, heitettynä tähän maailmaan avuttomina olentoina, jotka ovat täysin riippuvaisia ympärillämme olevista. Mutta meidän on tunnustettava, että pelkomme eivät enää heijasta nykyistä todellisuuttamme. Vaikka elämässä ei ole koskaan absoluuttista varmuutta ja turvallisuutta, olemme nyt aikuisia ja meillä on erilaisia valintoja.

Aikuisina meitä ei voida enää ”hylätä” – jos suhde päättyy, se on kahden ihmisen arvojen, tarpeiden ja tarpeiden ristiriidan luonnollisia seurauksia. elämän polkuja. Meitä ei enää voida hylätä – sillä olemassaolomme arvo ei riipu muiden mielipiteistä. Emme voineet enää olla nielemässä tai loukussa – voimme sanoa ei, asettaa rajoja ja kävellä pois.

Joustavana aikuisena voisimme kehittää sisimmässämme olevaa 2 kuukauden ikäistä lasta, joka oli kauhuissaan pudotuksesta. Opimme pysymään kehossamme jopa pelossa eristäytymättä; ja voisimme pysyä suhteissa muihin jopa epävarmuuden keskellä, pakenematta välttämistä ja puolustamista.

Sen sijaan, että juuttuisimme etsimään ”puuttuvaa kappaletta”, tunnistamme itsemme kokonaisuutena ja integroituna olentona.

Putoamisen ja yksin jättämisen trauma on ohi, ja meille annetaan mahdollisuus uuteen elämään.