Ennen kuin opit perusteellisista attribuutiovirheistä, sinun on ensin ymmärrettävä perusteellisesti attribuutioteoriaa. Jos et tiedä mikä se on, suosittelen ensin lukemaan attribuutioteorian.

Attribuutioteoria

Lyhyesti sanottuna attribuutioteoriassa todetaan, että meillä on taipumus selittää jonkun käyttäytymistä hänen persoonallisuutensa ja taipumuksensa (sisäinen) tai tilanteen (ulkoinen) suhteen.

Esimerkiksi

Sheila epäonnistui loppukoe. Rita olettaa automaattisesti, että syy on Sheilan kyvyttömyys opiskella. Koska selitykseen liittyvät attribuutiot ovat sisäisiä (Sheilan henkilökohtaiset asiat), se on esimerkki hävittämisestä tai sisäisestä omistuksesta.

Samoin Sheila selittää, että epäonnistumisensa johtui siitä, että kysymykset olivat vaikeita eikä hänen kyvyttömyytensä vastata niihin. Hän syyttää tilannetta pikemminkin kuin itseään. Tämä on esimerkki tilanteesta tai ulkoisesta attribuutiosta.

Jos syytit Sheilan kyvyttömyyttä opiskella hänen persoonallisuutensa vuoksi, olet tehnyt perustavanlaatuisen attribuutiovirheen.

Perusmääritysvirhe

Perusmääritysvirhe tunnetaan myös attribuutiovaikutuksena tai kirjeenvaihdon harhana.

Pyrkimyksemme selittää jonkun käyttäytyminen sisäiset tekijät, kuten persoonallisuus tai taipumus, selitetään perustavanlaatuisena attribuutiovirheenä. Virheen käyttö termissä ”perusmääritysvirhe” ei ole sattumaa. Se tarkoittaa, että arviointimme saattaa olla väärä.

Vaikka se ei välttämättä tarkoita, että jokainen käyttäytyminen johtuu ulkoisesta tilanteesta, olemme usein liian nopeita selittämään jonkun käyttäytymistä persoonallisuutensa tai taipumus. Tämä asiayhteys on erityisen totta, kun käyttäytyminen on negatiivista.

Esimerkkejä perustavanlaatuisista virheistä todellisessa maailmassa

Kuuluisa esimerkki perusoikeusvirheistä liittyy ajamiseen.

Kun joku katkaisee meidät ajon aikana, ajattelemme kuljettajan olevan ’itsekeskeinen ääliö’, joka ei ota huomioon ketään tien päällä. Emme epäröi edes hetkeksi merkitä kuljettajaa pahaksi ihmiseksi.

Toisaalta, kun keskeytämme jonkun liikenteessä, keksimme tekosyitä vahvistaaksemme toimintamme. Vaikka meillä on tapana arvioida toisen kuljettajan käyttäytyminen hänen persoonallisuutensa tai luonteenomaisuuksiensa perusteella, meillä on tapana syyttää tilannekohtaisia tekijöitä omasta toiminnastamme.

Perusmääritysvirhe elokuvissa

Perustavanlaatuinen virhe näkyy yleensä elokuvissa. Elokuvien eri hahmoja pidetään luonteeltaan pahana tai pahana.

Yksinkertaisesti sanottuna paha kaveri on paha kaveri, joka tekee pahaa, koska hän on paha kaveri.

Katsotaanpa elokuva Aamiaisklubi.

Elokuvassa Bender-niminen hahmo esitetään vapaasti latautuvana, aggressiivisena ja epäkunnioittavana. Mitä emme näe, on hänen kova kotielämänsä. Aggressiivisuus ei ole hänen syntymänsä, vaan hänen täytyi tulla kovaksi jatkuvan fyysisen ja sanallisen hyväksikäytön takia, jonka hänen täytyi torjua päivittäin.

On paljon muita esimerkkejä, joissa paitsi elokuvan hahmot, mutta me yleisönä emme myöskään ota huomioon hahmoa ohjaavia ulkoisia tekijöitä.

Päätelmä

Pyrkimyksemme järkeistää käyttäytymistämme samalla kun pilkataan jonkun muun omaa on paras selitetään perustavanlaatuisena attribuutioharhaisuutena. Ihmisluonto vaatii meitä puolueellisiksi. Kukaan ei halua olla kova omassa luonteessaan, vaikka se olisikin oikeudenmukaista ja perusteltua.

Tutkimus paljasti, että syytämme todennäköisemmin ihmisen käyttäytymistä hänen toiminnastaan 65% ajasta. Mutta kun teemme saman asian, meillä on tapana ottaa vastuu vain 44% ajasta.

Sana Psychestudy

Perusmääritysvirhe tulee esiin vain väärässä tilanteessa tuomioistamme. On paljon tapauksia, joissa henkilö saattaa tehdä tiettyjä toimia kokonaan oman persoonallisuutensa vuoksi.

Esimerkiksi

Mies saattaa olla työtön, koska hän on laiska.