Sääntelyn purkaminen on silloin, kun hallitus vähentää tai poistaa teollisuuden rajoituksia usein liiketoiminnan harjoittamisen helpottamiseksi. Se poistaa asetuksen, joka häiritsee yritysten kilpailukykyä, etenkin ulkomailla.

Kuluttajaryhmät voivat myös nopeuttaa sääntelyn purkamista, jos heidän mielestään asetus ei palvele heidän etujaan. pyrkivät myös poistamaan määräykset, jos heidän mielestään alan johtajat ovat liian viihtyisiä sääntelyviranomaistensa kanssa.

Sääntelyn purkaminen tapahtuu yhdellä kolmesta tapaa. Ensinnäkin kongressi voi äänestää lain kumoamiseksi. Toiseksi presidentti voi antaa toimeenpanomääräyksen asetuksen poistamiseksi. Kolmanneksi liittovaltion virasto voi lopettaa lain täytäntöönpanon.

Plussat

1. Tietyillä toimialoilla markkinoille pääsyn esteet vähenevät pienille tai uusille yrityksille, mikä edistää innovaatioita, kilpailua ja lisää kuluttajien valinnanvaraa.
2. Vapaat markkinat asettavat hinnat, joiden joidenkin mielestä edistetään kasvua.
3. Se parantaa yritysten tehokkuutta ja alentaa kuluttajien kustannuksia.
4. Yrityksillä on suurempi vapaus luoda monopoleja, joilla puolestaan on omat hyvät ja huonot puolensa.
5. Sääntely maksaa 1,9 biljoonaa dollaria menetetystä talouskasvusta. Yritysten on käytettävä pääomaa liittovaltion sääntöjen noudattamiseen sen sijaan, että investoitaisiin kasveihin, laitteisiin ja ihmisiin.

Menetetyn talouskasvun lähde: Competitive Enterprise Institute

Haitat

1. Omaisuuskuplat rakentuvat ja räjähtävät todennäköisemmin, mikä aiheuttaa kriisejä ja taantumia.
2. Alat, joilla on alkuperäinen infrastruktuuri kustannukset tarvitsevat valtion tukea aloittaakseen. Esimerkkejä ovat sähkö- ja kaapeliteollisuus.
3. Asiakkaat ovat alttiimpia petoksille ja yritysten liialliselle riskinottolle.
4. Sosiaaliset huolenaiheet menetetään. Esimerkiksi yritykset jättävät huomiotta ympäristövahingot.
5. Maaseudulla ja muilla kannattamattomilla väestöryhmillä ei ole riittävästi palveluja.

Esimerkki: pankkien sääntelyn purkaminen

1980-luvulla pankit pyrkivät sääntelyn purkamiseen, jotta ne voisivat kilpailla maailmanlaajuisesti vähemmän säänneltyjen ulkomaisten rahoitusyhtiöiden kanssa. He halusivat kongressin kumoavan vuonna 1933 annetun Glass-Steagall-lain. Se kielsi vähittäispankkeja käyttämästä talletuksia riskialttiiden osakemarkkinoiden rahoittamiseen. Muiden finanssisääntöjen tavoin se suojasi sijoittajia riskeiltä ja petoksilta.

Vuonna 1999 pankit saivat toiveensa. Gramm-Leach-Bliley-laki kumosi Glass-Steagallin, ja vastineeksi pankit lupasivat sijoittaa vain matalan riskin arvopapereihin. He sanoivat, että nämä monipuolistaisivat salkkuaan ja vähentäisivät asiakkaiden riskiä. Sen sijaan rahoitusyhtiöt sijoittivat riskialttiisiin johdannaisiin voittoaan ja osakkeenomistajiensa arvon lisäämiseksi.

Ulkomaiset syyttivät sääntelyn purkamista maailmanlaajuisessa finanssikriisissä. Vuonna 2008 G-20-huippukokouksen johtajat pyysivät Yhdysvaltoja lisäämään hedge-rahastojen ja muiden rahoitusyhtiöiden sääntelyä. Bushin hallinto ei tehnyt niin, sallien uudistusten tarpeen, mutta väittivät, että sääntely houkuttelisi yhdysvaltalaisten yritysten kilpailukykyä etu.

Vuonna 2010 G-20 sai useita asioita, joita se oli pyytänyt, kun kongressi hyväksyi Dodd-Frank Wall Streetin uudistuslain. Ensinnäkin laki edellytti pankkeja Toiseksi se sisälsi strategioita, jotta yritykset – kuten American International Group Inc., joka vaati valtion pelastamista – eivät tule liian suuriksi epäonnistumiseen. siirtyä pörsseihin parempaa valvontaa varten.

Esimerkki: Energian sääntelyn purkaminen

1990-luvulla valtion ja liittovaltion virastot harkitsivat sähköalan vapauttamista. He ajattelivat kilpailua alentaisi kuluttajien hintoja.

Suurin osa apuohjelmista kävi t se. He olivat käyttäneet huomattavaa pääomaa voimalaitosten, voimalaitosten ja voimajohtojen rakentamiseen. Heidän oli vielä ylläpidettävä niitä. He eivät halunneet muiden valtioiden energiayhtiöiden käyttävän infrastruktuuriaan kilpailemaan asiakkaistaan.

Monet valtiot vapauttivat sääntelyn. Ne olivat itä- ja länsirannikolla, missä oli väestötiheys sen tukemiseksi. Kalifornia tunni kuuluisasti kriisin sääntelyn purkamisen jälkeen. Lopulta sääntelyn purkaminen päättyi sen jälkeen, kun energiayhtiö Enron paljasti taloudellisen väärinkäytöksen, joka oli aggressiivisesti pyrkinyt poistamaan säännöksiä. pyrkimykset alan sääntelyn purkamiseen. Enronin petokset vahingoittivat myös sijoittajien luottamusta osakemarkkinoihin. Tämä johti vuoden 2002 Sarbanes-Oxley -lakiin.

Esimerkki: Lentoyhtiöiden sääntelyn purkaminen

1960- ja 1970-luvuilla siviili-ilmailulautakunta asetti tiukat säännöt lentoteollisuudelle. Hallinnoi reittejä ja hintoja. Vastineeksi se takasi 12 prosentin voiton kaikista lennoista, jotka olivat vähintään 50 % täynnä.

Näiden ja muiden valvontatoimien seurauksena lentomatka oli kohtuuttoman kallista. Airlines for America -yhdistyksen mukaan vuoteen 1977 mennessä vain 63% amerikkalaisista oli koskaan lentänyt. Hallituksella oli myös kauan aikaa hyväksyä uudet reitit tai muut muutokset.

Lentoyhtiöiden sääntelyn purkamislailla ratkaistiin tämä ongelma 24. lokakuuta 1978. Turvallisuus oli ainoa osa teollisuutta, jota säänneltiin edelleen. Kilpailu nousi, hinnat laskivat, ja useammat ihmiset nousivat taivaalle. Ajan myötä monet yritykset eivät enää kyenneet kilpailemaan. Ne joko sulautettiin, hankittiin tai menivät konkurssiin. Tämän seurauksena vain neljä lentoyhtiötä hallitsee 85% Yhdysvaltain markkinoista: Amerikan, Delta, United ja Southwest. Sääntelyn purkaminen on luonut melkein monopolin.

Sääntelyn purkaminen on luonut uusia ongelmia. Ensinnäkin pienet ja jopa keskisuuret kaupungit, kuten Pittsburgh ja Cincinnati, ovat alipalvelettuja . Suurten lentoyhtiöiden ei yksinkertaisesti ole kustannustehokasta pitää täyttä aikataulua. Pienemmät lentoyhtiöt palvelevat näitä kaupunkeja korkeammilla kustannuksilla ja harvemmin. Toiseksi lentoyhtiöt veloittavat asioista, jotka olivat ennen ilmaisia, kuten lippujen muutoksista, aterioista Kolmanneksi itse lentämisestä on tullut kurja kokemus. Asiakkaat kärsivät ahtaista istuimista, tungosta lennoista ja pitkistä odotuksista.