TCD: n ”kuplatutkimuksen” turvallisuus
Toimittajalle:
Luimme mielenkiinnolla Romeron ym. Tuoreen artikkelin, jossa korostetaan iskeemisiä aivoverisuonikomplikaatioita, joita saattaa esiintyä potilailla, jotka tehdään ”Bubble Studies” (BS) joko transtorakaalisella / transesofageaalisella ekokardiografialla tai transkraniaalisella Dopplerilla (TCD) oikealta vasemmalle osoittavan shuntin havaitsemiseksi. He korostivat validoidun protokollan puuttumista BS: n suorittamiseksi ja ilmoittivat kuplien muodostumista ja injektointia koskevan standardoinnin tarpeen ja ehdottivat, että lisätutkimus on tarkoitettu aivoverenkierron komplikaatioiden todellisen esiintyvyyden arvioimiseksi BS: n jälkeen.
Ennen kuin kirjoittajien ehdotukset hyväksytään, haluamme kuitenkin esittää tiettyjä kriittisiä kommentteja: Ensinnäkin vain yksi iskeeminen aivohalvaus ubble-injektio TCD: n aikana (tapaus 1), kun taas loput 4 tapausta tapahtui kontrastilla tehostetun kaikukardiografian aikana. Jopa yksittäisessä TCD-tapauksessa ”TTE (transtorakaalinen kaikukardiografia) oli negatiivinen embolisen lähteen suhteen ja sitä pidettiin riittämättömänä todisteena PFO: sta (patentoitu foramen ovale).” Negatiivisen transthoracic-ekokardiografiatutkimuksen vuoksi olisi oletettavaa, että MRI-seurannassa dokumentoitu iskeeminen vaurio luetaan paradoksaaliseksi kaasuemboliaksi kuplan injektion vuoksi, koska oikealta vasemmalle-shuntin läsnäoloa ei koskaan dokumentoitu Kirjoittajat eivät myöskään raportoineet TCD-tutkimuksen tuloksia, jotka voivat auttaa selvittämään iskeemisen aivohalvauksen taustalla olevaa mekanismia tälle potilaalle, joka otettiin 2 päivää ennen BS: tä useilla infarkteilla sekä etu- että taka-aivoverenkierrossa. Esimerkiksi toistuva sydänembolia, joka johtuu ajoittaisesta eteisvärinästä, voi olla toinen uskottava selitys uudelle iskeemiselle aivohalvaukselle, joka dokumentoitiin BS: n jälkeen.
Toiseksi, standardoitu protokolla TCD-BS: lle on saatavana, kuten kirjoittajat huomauttivat oikein 2 Tässä kansainvälisessä konsensusprotokollassa suositellaan 9 ml isotonista suolaliuosta ja 1 ml ilmaa varjoaineeksi. 1 ml: n ilman katsotaan olevan turvallista, koska eläinkokeet ovat osoittaneet, että joko suuri laskimonsisäinen ilman bolus (≥ 20 ml) tai pieni jatkuva määrä (11 ml / min) voi tuottaa valtimonsisäisiä kuplia, jotka pystyvät 3 Lisäksi Chang et ai. osoittivat eläinkokeessa, että 2 ml valtimoon injektoitua ilmaa oli pienin annos, joka tarvitaan ilman embolian aiheuttamiseen 7 kg: n makakissa. Ekstrapoloimalla 70 kg painavan ihmisen kriittisen tilavuuden tulisi olla selvästi yli 2 ml edes valtimon sisäisissä injektioissa.4 Siksi 1 ml ilmaa ei välttämättä riitä aiheuttamaan aivoemboliaa, vaikka se olisikin vahingossa ruiskutettiin valtimonsisäisesti laskimonsisäisen sijaan TCD-BS: n aikana.
Mielenkiintoista on, että tutkijat, jotka kehittivät kansainvälisen konsensuspöytäkirjan vuonna 2000, toteavat, että ”suositellulla annoksella ei tällä hetkellä ole ilmoituksia ilman vaikutuksista sivuvaikutuksiin. / suolaliuoksen antaminen. ”2 Tätä väitettä tukee myös oma henkilökohtainen kokemuksemme käyttää erilaisia kehon asentoja ja erilaisia ohjelmistoja TCD-BS: n herkkyyden lisäämiseksi oikealta vasemmalle-shuntin havaitsemiselle.5–7. verenpaineen ja sydämen rytmin muutokset, emme dokumentoineet mitään haittatapahtumia lukuisissa TCD-BS: ssä, jopa suuren PFO: n läsnä ollessa, johon liittyy samanaikaisesti eteisen väliseinän aneurysma tai intrakardiaalisia trombeja. 5–7 Lisäksi, Romero et al. johdannossaan aiemmat raportit, jotka dokumentoivat aivoverenkierron komplikaatioita transesofageaalisen / transtoraakisen ekokardiografian aikana BS kommentoimatta vastaavia haittatapahtumia, joita raportoitiin TCD-tutkimuksissa.1
Lopuksi uskomme, että Romeron et al. olemassa oleva kirjallisuus osoittaa, että aivoverenkierron komplikaatioiden riski BS: n jälkeen voi olla paljon pienempi TCD: lle verrattuna transtoraakiseen ekokardiografiaan. Jaamme myös kirjoittajien näkemyksen siitä, että sydämen kuvantamista valvovien asianmukaisten organisaatioiden tulisi kehittää mikrokuplien infuusioiden asianmukainen standardointi kaikukardiografisen BS: n aikana, kun taas nykyisiä suosituksia2 kuplan injektioon TCD: n aikana oikealta vasemmalle-shunttien havaitsemiseksi tulisi noudattaa minimoimaan aivoveritulpan riski.
Ilmoitukset
Ei mitään.
- 1 Romero JR, Frey JL, Schwamm LH, Demaerschalk BM, Chaliki HP, Parikh G, Burke RF, Babikian VL. ”Kuplatutkimukseen” liittyvät aivojen iskeemiset tapahtumat oikean ja vasemman shuntin tunnistamiseksi. Aivohalvaus. 2009; 40: 2343–2348.LinkGoogle Scholar
- 2 Jauss M, Zanette E.Oikealta vasemmalle-shuntin havaitseminen ultraäänikontrastilla ja transkraniaalisella Doppler-sonografialla. Cerebrovasc Dis. 2000; 10: 490–496.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 3 Muth CM, Shank ES. Kaasuembolia. N Engl J Med. 2000; 342: 476–482. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 4 Chang C, Dughi J, Shitabata P, Johnson G, Coel M, McNamara JJ. Ilmanembolia ja säteittäinen valtimo. Crit Care Med. 1988; 16: 141–143. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 5 Lao AY, Sharma VK, Tsivgoulis G, MD Malkoff, Alexandrov AV, Frey JL. Kehon sijainnin vaikutus oikealta vasemmalle-shunttien transkraniaalisen Doppler-tunnistuksen aikana. Eur J Neurol. 2007; 14: 1035–1039.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 6 Lao AY, Sharma VK, Tsivgoulis G, Frey JL, Malkoff MD, Navarro JC, Alexandrov AV. Oikealta vasemmalle -shunttien havaitseminen: vertailu kansainvälisen konsensuksen ja Spencer-logaritmisen asteikon kriteereiden välillä. J Neuroimaging. 2008; 18: 402–406.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 7 Tsivgoulis G, Vadikolias K, Heliopoulos I, Manios E, Rallis K, Rigopoulos D, Bairaktaris C, Piperidou C. Yksipuolisten voimansiirtotavan kriteerien kehittäminen havaitsemiseen oikealta vasemmalle -vaihtoja. Cerebrovasc Dis. 2009; 25: 165.Google Scholar