Mitä tapahtuu, kun yksi aikamme menestyneimmistä elämäkertahenkilöistä päättää tutkia yhden kiistanalaisimmista elämästä luvut 1800-luvulta? Vastaus on arvostettu kirjailija T.J. Stilesin uusin teos Custer’s Trials: Elämä uuden Amerikan rajalla. Vaikka kirja ei keskity Custerin elämän tunnetuimpaan osaan – 25. kesäkuuta 1876 Pikku Bighornissa, päivänä, jolloin hänen kuuluisa onnensa loppui – sen julkaisu viime vuoden lopulla oli vain ujo 140. vuosipäivästä vuonna 2016. pahamaineisen taistelun, joka tunnetaan yleisesti nimellä Custerin viimeinen jalusta.

Räikeän kullankarvaisen West Pointin vuohen ja kuuluisan sisällissodan ”Boy General” kuolema 36-vuotiaana hämmästytti maata. Ja se on kiehtonut meitä siitä lähtien. Mutta Stiles valloitti pikemminkin todellisen miehen suuremman tarinan kuin myytin.

Äskettäisellä kirjakierroksella Kansas Cityyn Missouriin Stiles keskusteli C & I George Armstrong Custerin monimutkaisesta elämästä. Oliko hän traaginen sankari, joka kuoli levittäessään sivilisaatiota, vai ylimielinen intialainen tappaja, joka kohtasi ansaitun loppunsa ammattitaitoisten alkuperäiskansojen sotureiden käsissä? Stilesille vastaus ei ole Custerin perinteisessä pilapiirroksessa, vaan hänen monimutkaisuudessa – sekä persoonallisuudessaan että roolissaan nuoressa ja myrskyisässä maassa. Vastaus johtaa väistämättä toiseen kysymykseen: Pitäisikö Custer tulla irti Amerikan historian raskasta koukusta?

Cowboys & Intialaiset: Olet kirjoittanut upeita kirjoja Jesse James ja Cornelius Vanderbilt – jälkimmäinen voitti sinulle sekä Pulitzer- että National Book Award -palkinnon. Mikä sai sinut kääntämään huomiosi George Armstrong Custeriin?
T.J. Stiles: Ensinnäkin, Custerin lähteiden määrä ja laajuus antoivat minun kirjoittaa paljon intiimimmän elämäkerran kuin pakenevasta Jesse Jamesista ja liikemielisestä Cornelius Vanderbiltistä; se on tarina rakkaudesta, seksistä, kunnianhimoista ja monimutkaisista tunteista henkilökohtaisista suhteista rotujen ja alueiden rajojen yli. Hänen tarinansa kuljettaa lukijan myös tuohon Amerikan uskomattomaan maisemaan Shenandoahin laaksosta Wall Streetille Yellowstoneen. Hän osallistui tämän aikakauden näkökohtiin, joihin en ole vielä puuttunut: amerikkalaisten intiaanien valloitukseen, perinteiseen sisällissotaan, kirjallisuuskulttuuriin ja uuteen kansalliseen mediaan. Hänen elämänsä oli täynnä täynnä – ilo minulle sekä kirjailijana että historioitsijana.

C & I: Luuletko, että Custer on saanut oikeudenmukaisen arvion vuodet? Joskus sankari, joskus vuohi – missä luulet totuuden olevan?
Stiles: Custer polarisoi amerikkalaisia kauan ennen kuolemaansa ja on siitä lähtien. Meitä hämmentää, kun haluamme selkeää kuvaa, että hän yhdistää suuria vahvuuksia ja vakavia puutteita. Siksi hänellä on ja on ollut sekä faneja että katkeria arvostelijoita – miksi hän toistuvasti tuhosi itsensä ja pelasti itsensä. Kaikille, jotka haluavat rehellistä ja tietoista ymmärrystä Custerista, on Robert Utley’s Cavalier Buckskinissa. Yritin noudattaa Utleyn järkevää lähestymistapaa Custerin koko elämään.

C & I: Tutkimus on usein kiehtova liiketoiminta. Kuinka aloitit ja mihin tutkimuksesi johti sinut?
Stiles: Lähtökohtani oli usko siihen, että Custer yritti tarttua muuttuviin aikoihin, mutta ei sopeutunut niihin. Se varmasti kyllästyi, vaikka yksityiskohdat yllättivät minut. Esimerkiksi useimmat elämäkertahenkilöt ohittavat hänen monta kuukautta Kentuckyssa. Kansallisarkistossa jatkoin postitiedoista, joista kävi ilmi, kuinka hänen miehensä olivat usein yksityiskohtaisia avustamaan Yhdysvaltain sijaisliikkalaisia, Yhdysvaltain asianajajan kirjeenvaihtoon oikeusministeriön kanssa. Löysin osavaltiossa massiivisen liittovaltion hyökkäyksen Ku Klux Klania vastaan, johon osallistui seitsemäs ratsuväki. Mutta Custer ei halunnut mitään tekemistä sen kanssa, ja jopa pilkasi sitä sarkastisesti virallisessa raportissa.

C & I: Onko olemassa yksi tapaus tai löytö, joka oli erityisen mielenkiintoinen tai paljastava?
Stiles: Custeria ei yleensä pidetä jälleenrakennuksen hahmona, mutta koko Yhdysvaltain armeija osallistui etelän ja muun muassa Custerin muotoiluun. Löysin Freedmenin puhemiehistön arkistoista erään hänen virkamiehensä kirjeen, jossa kuvattiin hänen entisen isäntänsä pojan murhama 9-vuotiaan mustan tytön 10. lokakuuta 1865. Hän tapettiin etsimään äitinsä kaupunki 23 mailin päässä. Oikeuden puolesta äiti meni Custeriin, kenraali komentamaan miehittäviä liittovaltion joukkoja. Hän pidätti pojan – ajatteli sitä sitten paremmin ja vapautti hänet.Se asettaa Custerin eri rooliin kuin olemme tottuneet, ja osoittaa, kuinka hänkin oli uppoutunut sisällissodan jälkeisiin suuriin kysymyksiin vapauttamisesta ja vapauden merkityksestä. Ei ole niin yllättävää, että vuonna 1866 hän heitti itsensä politiikkaan tukemaan konservatiivista presidentti Andrew Johnsonia.

C & I: Luuletko, että huhut, että Custer suunnitteli ehdokkuuden hakemista tai että hän oli synnyttänyt jonkin cheyenne-naisen lapsen?
Stiles: Custeria pyydettiin osallistumaan kongressiin vuonna 1866, mutta hänen vaimonsa, Libbie, vetosi ajatuksen. Hän oli toiminut epävirallisena yhteyshenkilönään kongressiin sisällissodan aikana, ja hän varoitti häntä, että politiikka on parasta jättää ammattilaisille. Elämänsä lopussa hän taas varoitti häntä olemasta heittäytymättä avoimesti politiikkaan. Lisäksi olen lukenut demokraattisten kuninkaanvalmistajien paperit; vuonna 1876 he eivät edes mainitse Custeria. Hän ei aikonut ehdolla presidentiksi sinä vuonna. Se, että hänellä on Cheyenne-lapsi, on varmasti mahdollista. Tärkein asia, joka herättää epäilyjä, on se, että hänellä ei ollut lapsia muiden naisten kanssa, vaikka hän nukkui melko monen kanssa, tietenkin Libbien kanssa. Kuten Jeffry Wert spekuloi, hän on voinut olla steriili gonorrhea-infektiosta kadettivuosina tai aikakauden kauheista hoidoista.

C & I: Saitko vaikutelman, että Custer olisi ollut hyvä komentaja työskennellä, vai oliko hän itsekeskeinen primadonna?
Stiles : Elämänsä loppupuolella Custer aloitti toisen sarjamuotoisen muistelman Galaxy-lehdessä. Hän yritti selittää sankarinsa kenraali George B.McClellanin epäonnistumisen osittain huomauttamalla, että hänet nostettiin korkealle ilman harjoittelua alemmilla komentotasoilla. Sama pätee Custeriin, vaikka hänen henkilökohtaiset vahvuutensa ja puutteensa olivatkin McClellanin peilikuva. Custer oli loistava taistelukomentajana – innostava, rohkea ja erittäin pätevä. Sodan aikana miehet rakastivat häntä. Mutta hän epäonnistui johtajana rutiinitilanteissa. Hän kompensoi sitä korkealla kädellä, vieraantamalla alaisia ja esimiehiä. Tässä hän muistuttaa muita kiistanalaisia taistelujohtajia, kuten Pattonia tai eversti David Hackworthia. Custer luotti itseensä taistelussa, mutta hän kärsi epävarmuudesta, joka sai hänet ajamaan huolimattomasti ylös ja alas komentoketjussa.

C & I: Did tutkimuksesi Custerin elämästä antaa sinulle käsityksen hänen päätöksentekoprosessistaan ja ehkä siitä, miksi hän teki päätökset, jotka johtivat Rasvaisen ruohon katastrofiin?
Stiles: Minun on oltava selvä, etten yritä tulkita uudelleen Pikku Bighorn, joka ei ole minun painopisteeni. Robert Utleyn tavoin mielestäni tuloksen tärkein tekijä oli lakotat itse ja heidän liittolaisensa. He esittivät Custerille erilaiset olosuhteet kuin hän tai kukaan muu armeijan upseeri oli aiemmin kohdannut. Intiaaneilla oli paljon suurempi määrä taistelukykyä, itsevarmuutta ja johtajuutta kuin koskaan ennen. Custer hävisi vähemmän kuin he voittivat. Tutkimukseni hänen vuoden 1873 taisteluistaan vakuuttaa minut siitä, ettei hän ollut sokeasti ylimielinen siouxia kohtaan, mutta kunnioitti heitä vastustajina. Epäilen, että avaintekijä hänen päätöksenteossaan oli se, että he hyökkäsivät kylään. Hän odotti vihollisensa pakenevan suojelemaan naisia ja lapsia, mikä antoi hänelle edun. Tämä luottamus selittäisi hänen jakavansa 7. ratsuväen, päätöksen, joka osoittautui hänen kaatumiseksi. Mutta emme voi koskaan tietää sitä.

C & I: Oliko Custer epätavallinen hahmo vai yksinkertaisesti aikansa edustaja?
Stiles: Kirjoitan esipuhe, että Custer oli ”liioiteltu amerikkalainen”. Hän oli edustava, mutta puhalsi kaiken laajemmalle. Antebellum Amerikalla oli romanttinen herkkyys, huomiota herättävällä performatiivisella tyylillä; Custer jakoi nämä ominaisuudet, mutta vei ne äärimmäisyyksiin. Muilla aloilla, kuten näkemyksensä rodusta ja politiikassa hän heijasti monien konservatiivisempien amerikkalaisten näkemyksiä, mutta tämä oli myös aikakausi, jolloin monet haastoivat vanhoja ennakkoluuloja. On tärkeää huomata, kun hän teki valinnan sen sijaan, että tekisi vain sen, mitä kaikki tekivät.

C & I: Kuinka onnistunut temperamenttinsa joku voisi odottaa tulemaan tänään, olipa se armeijan upseeri, poliitikko tai liikemies?
Stiles: As Mainitsin aiemmin, että johdon vaatimukset hämmentivät häntä, samoin kuin elämä suuressa laitoksessa (hänen armeijansa tapauksessa) .Samat piirteet, jotka tekivät hänestä hyvän taistelukomentajan, näyttävät johtaneen häneen työntämään onneaan ja etsimään Hän pelasi kortteja, panosti hevosiin, osti kilpahevosia ja spekuloi Wal: lla l katu. Hän ei koskaan osoittanut hitautta, tasaista kärsivällisyyttä saalista. Parasta, mitä hän teki tulevaisuutensa turvaamiseksi, oli kuolla Pikku Bighornissa.

C & I: Onko sinulla käsitystä siitä, mitä tapahtui Pienellä Iso torvi?
Stiles: Kirjassani yritän suojata lukijoiden silmiä Pikku Bighornin sokaisevalta valolta saadakseni selville, miksi Custer oli sekä julkkis että pahamaineinen ennen kuolemaansa. Ironista kyllä, mielestäni lähestymistapani auttaa selittämään, miksi taistelulla oli niin kulttuurinen vaikutus. Jos esimerkiksi eversti Wesley Merritt olisi vaihtanut paikkaa Custerin kanssa ja kuollut täsmälleen samalla tavalla, meillä ei olisi samaa kiehtovuutta. Custerilla on merkitystä, ei vain tapaa, jolla hän meni ulos. Taistelun kannalta tärkein asia, jonka haluan esittää, on Robert Utleyn esitys: Meidän pitäisi antaa Lakotasille, Cheyennesille ja Arapahosille kunnia heidän voitostaan sen sijaan, että kiinnitettäisiin kaiken huomiota Custeriin. He ansaitsivat tuon voiton, ei pelkästään numeroilla, vaan taistelutaidolla, moraalilla ja poikkeuksellisella johtajuudella.

C & I: On ihmisiä, jotka näkevät katastrofin Pikku Bighorn runollisen oikeudenmukaisuuden muodossa – että Custer kylvi siemenet omaan tuhoonsa. Kuinka näet sen?
Stiles: Monien silmissä oli runollinen oikeudenmukaisuus Custerin kuolemaan asti. Hänen vuoden 1874 retkikunta Black Hillsille löysi kultaa ja tasoitti tietä massiiviselle laittomalle maahanmuutolle tälle Siouxin alueelle. Presidentti Grantin hallinto provosoi sodan oikeuttaakseen Black Hillsin takavarikoinnin. Mielestäni Custerilla ei ole suurta osaa syytteestä henkilökohtaisesti, mutta hän toimi varmasti halukkaana liittovaltion politiikan välineenä. Kaikki odottivat hänen retkikuntansa löytävän kultaa. Custer ei myynyt keksintöä yli, mutta totesi, että kuka tahansa voisi löytää kultaa ”maksullisina määrinä” pelkällä panoroinnilla, ja historioitsijat ovat havainneet, että esteettömyys ajaa kultakuumeja.

Kampanjaan asti Custer Kuten vuonna 1868 Etelä-Tasangolla, kenraali Philip Sheridan suunnitteli kolmen pylvään yhdistymistä vihamieliselle alueelle. Custerille ja hänen komentajalleen kenraali Alfred Terrylle tuntematon eteläinen pylväs ajettiin pois Rosebudissa vähän ennen Pieni Bighorn. Custer lähetettiin hyökkäämään Lakotasin ja Cheyennesin suuriin kokouksiin ja ajamaan heitä pohjoiseen kohti Terryä ja toista joukkoa eversti John Gibbonin johdolla. Custer löysi kylän ja lähestyi lähestymistapaansa 7. ratsuväen rykmentti kolmeen pataljoonaan ja Häntä ja suurinta pataljoonaa ympäröitiin ja pyyhittiin pois; toiset piiritettiin kukkulan huipulla seuraavana päivänä, ennen kuin Terry ja Gibbon pelastivat heidät.

Myötätunto alkuperäisamerikkalaisille oli varmasti olemassa vuonna 1876 – yksi r eason, miksi Custer oli kuuluisa ja juhliin – mutta nykyään se on paljon laajempi. Sioux- ja Cheyennes-maiden liittovaltion epäoikeudenmukaisuus näyttää ilmeisemmältä useimmille amerikkalaisille. Tämän seurauksena Pikku Bighorn nähdään paljon yleisemmin runollisena oikeudenmukaisuutena sekä Custerille henkilökohtaisesti että raja-armeijalle.

C & I: Vaikuttaa siltä, että Custer on ikuisesti tuomittu loistamaan, kun kenraalipoika kääntyi intialaiseksi hävittäjäksi. Kirjanne mukaan tämä mies oli paljon enemmän kuin kilpailevien ryhmittymien suosima stereotypia.
Stiles: Custerin kuolema keskittyy huomiomme hänen rooliinsa intialaisena taistelijana. Mutta hän teki niin paljon enemmän – ja oli kiistanalainen niin paljon enemmän. Intensiivinen, kunnianhimoinen henkilö, hän oli erittäin epävakaa ja loukkasi suurista menestyksistä itse luomiinsa katastrofeihin. Pidän häntä hahmona rajalla ajallaan, kun moderni Amerikka syntyi. Hän auttoi luomaan modernia, mutta ei koskaan pystynyt sopeutumaan siihen. Hän oli urapäällikkö armeijassa, ensimmäinen suuri instituutio yhä organisaatioyhteiskunnassa, mutta ei koskaan toiminut sujuvasti tässä ympäristössä. Hän taisteli siinä, mitä jotkut kutsuvat ensimmäiseksi moderniksi sodaksi, sisällissodaksi, mutta hän pakeni sitä luonnehtivien jalkaväen taisteluiden julmasta joukkoturmasta. Uusi, paljon tummempi kirjallinen herkkyys syntyi sodasta, mutta Custer pysyi romanttisena, hänen illuusionsa vahvistivat sodan aikaiset seikkailut. Hän kirjoitti uusille kansallisille aikakauslehdille, jotka kannustivat taloudellisempaan, nykyaikaisempaan proosaan, mutta kirjoitti silkkaan antebellum-tyyliin. Hän heitti itsensä politiikkaan, mutta vastusti uutta näkemystä yleismaailmallisista oikeuksista, joka syntyi vapautumisen jälkeen. Hän yritti kuvata rajamiehenä yrittäessään kelluttaa hopeakaivosta Wall Streetillä, mutta hän ei koskaan saanut otetta uudesta rahoitusmaailmasta.

Hänen elämänsä on kiehtova tarina kyvykkäästä, mutta itsenäisestä tuhoisa ihminen, joka kamppailee vanhentumisesta paeta muuttuvassa maailmassa.

C & I: Virtaavilla lukkoillaan ja räikeällä itse suunnitellulla univormullaan Custer järjesti aina show’n , näyttää olevan täynnä auktoriteettia ja itseluottamusta. Oliko tämä oikea ihminen vai huolellinen rakenne?
Stiles: Custerin kunnianhimon alapuoli oli turvattomuus. Hän pelkäsi aina, että maailma näkisi hänet kukaan missään – ei-hyvä poika kouluttamattomasta sepästä Ohion maaseudulta. Se teki hänestä hauras ja epävakaa; hän ryntäsi aina, kun häntä kritisoitiin.Hän voitti korkean tason sisällissodassa, missä miehet rakastivat häntä, mutta hän tunsi olevansa epävarma kyvystään innostaa miehiä taistelun ulkopuolella. Hän kompensoi martinetti-tapojen ja raivokkaan kurinalaisuuden, mikä johti laajaan kaunaan. Hän ei myöskään pystynyt ylläpitämään terveitä suhteita alaisiinsa. Pienessä Bighornissa häntä eivät palvelleet hyvin majuri Marcus Reno tai kapteeni Frederick Benteen, hänen kaksi vanhempaa alaista; Erityisesti seitsemäntoista vihasi Custeria. Näiden miesten epäonnistumisista huolimatta Custer oli komentaja. Hänellä oli lopullinen vastuu ilmapiiristä komennossaan.

C & I: Joten näyttelijä oli osa George Armstrong Custeria?
Stiles: Custer heitti aina tarinaa itsestään, mutta hänellä oli myös todellinen kyky. Paras yhteenveto Custerin hahmosta löytyy Leo Tolstoin novellista ”Raid”. Kyse on Venäjän armeijan ja tataari-apulaisten tšetšeeneihin kohdistamasta kostotoimesta, joka perustuu hänen kokemukseensa Venäjän armeijan upseerina Venäjällä. 1800-luvun puolivälissä (Louisen ja Aylmer Mauden käännöksestä vuonna 1906.) Tolstoi kuvaa siinä nuorta miestä, jolla oli maine rykmentin kaikkein rohkeimpana miehenä. Se ei tietenkään ole varsinainen kuvaus Custerista. kirjoittamalla tämän venäläisen upseerin, Tolstoi vangitsee Custerin täydellisesti:

”Asennettujen tataarien kanssa … ratsasti korkealla komealla luutnantilla aasialaisessa puvussa suurella valkoisella hevosella. Hänet tunnettiin rykmentissä epätoivoisena rohkeana, joka sylkäisi totuuden kenellekään. Hänellä oli musta tunika, joka oli leikattu kultaisella punoksella, sopivat legginsit, tiiviisti istuvat kullan punotut itämaiset kengät, keltainen takki ja korkea lampaannahkakorkki työnnetty otsaansa. …

”Kun joku nainen tuli linnakkeeseen, hän piti velvollisuutena kävellä hänen ikkunansa edessä hänen povensa ystäviensä kanssa … ja huutaa ja vannoa äänensa yläosassa. Mutta kaiken tämän hän ei niinkään aikonut loukata häntä, vaan kertoi hänelle … kuinka helppoa olisi rakastua häneen, jos hän sitä halusi. – – Hänellä oli aina kaksi asiaa: iso kuvake ripustettuna kaulassaan , ja tikari, jota hän käytti paitansa päällä jopa sängyssä. Hän uskoi vilpittömästi, että hänellä oli vihollisia. Vakuuttaa itsensä siitä, että hänen on kostettava joku ja pestävä verinen loukkaus oli hänen suurin nautintonsa. – – Mutta rakastajatar (tietysti tsirkassilainen) … tapasi sanoa olevansa ystävällisin ja lempein mies ja että hän kirjoitti joka ilta päiväkirjaansa surkeat ajatuksensa sekä tilinsä hallitulle paperille ja rukoili Jumalaa hänen polvet.

”Ja kuinka paljon hän kärsi vain ilmestyäkseen omissa silmissään haluamansa! Toverinsa ja sotilaat eivät voineet koskaan nähdä häntä haluamallaan tavalla. ”

C & I: Kauniisti sanottuna – ja niin sopiva. Jos Tolstoin tarina sijoittuisi Yhdysvaltain länsimaissa, voit varmasti kuvitella Custerin olevan sitä, mitä Utley kutsui ”Cavalieriksi Buckskinissa”. Nyt kun puhutaan sotaisista heimoista, mitä paljastat Custerin näkemyksestä alkuperäiskansoista? Tiedän, että hän ajatteli erittäin paljon joistakin, kuten hänen Arikara-partiolaisestaan Verinen veitsi.
Stiles: Sarjaistetuissa muistelmissaan Custer kamppaili siitä, miten luonnehtia Amerikkalaiset intiaanit. Huolimatta päivän rodullisesta ”tiedeestä”, joka piti heitä huonommin kuin valkoiset, hän tiesi, että Cheyennes, Oglala Lakotas ja muut olivat syrjäyttäneet hänet vuonna 1867. Silti hän oli myös selvästi valkoinen ylivaltaja. Hän ratkaisi ongelmansa esittämällä heidän vahvuutensa, kuten hän näki, mutta väittämällä, että he eivät koskaan voi elää ja menestyä sivilisaatiossa – että ne ovat luonnostaan villi luonnonolentoja. Se oli hänen versionsa Vanishing Indian -konseptista – että he kuihtuvat ja kuolevat, kun heidät on voitettu, laitetaan taloihin, annetaan housut ja mekot pukeutumaan ja opetetaan lukemaan ja kirjoittamaan. Huolimatta kaikista puheista, joissa Custer irtisanoi intiaanit hävittäjinä, hän kunnioitti heitä. Vuonna 1873 hän taisteli kaksi taistelua Siouxin kanssa ja käytti harkintavaltaa pitäen miehensä hyvin kädessä, kunnes hän löysi hetken lopettaa umpikuja ja ajaa vihollisensa pois. Ja hän teki.

C & I: Ajatteletko jo seuraavaa projektiasi?
Stiles: Tutkiessasi Yhdysvaltain intiaanien liittovaltion politiikan juuria , Minua kiehtoi, kuinka ironisesti jälleenrakennuksen tasa-arvoisista ihanteista tuli perusta alkuperäiskansojen riistämiselle heidän ryhmien oikeuksistaan ja autonomiastaan. Sama kongressi, joka hyväksyi Ku Klux Klan -lain, kielsi kaikki uudet sopimukset esimerkiksi Intian kansakuntien kanssa. Olen aina ollut kiinnostunut Chief Josephista. Kun pohdin sitä, että Nez Perce -sodan aloitti kenraali Oliver O.Howard, Howardin yliopiston perustaja ja Freedmenin toimiston johtaja, tajusin, että Joseph olisi loistava aihe – dramaattinen, seurauksellinen elämä, joka puhuu yllättäväksi yhteydet Yhdysvaltojen historiassa.

C & I: Ja et koskaan tiedä – saatat joutua palvelukseen konsulttina elokuvassa, joka kertoo Custerin elämästä. Epäilen, että on vain ajan kysymys, ennen kuin Hollywood ryhtyy jälleen näyttämään häntä suurella näytöllä. Kenen valitsisit kiihkeäksi pojat kenraaliksi?
Stiles: Hänen on oltava nuori ja hänen on kyettävä ilmaisemaan monimutkainen yhdistelmä usein röyhkeä ulkopinta ja sisäinen haavoittuvuus. Rooli voisi helposti (ja epäasianmukaisesti) laskeutua karikatyyriin, mutta todellisen miehen kuvaaminen vaatii syvällistä ja monimutkaista esitystä.

Custerin kokeilut: Elämä uuden Amerikan rajalla (Alfred A. Knopf, 2015), kirjoittanut TJ Stiles on laajalti saatavilla kirjakaupoissa, Amazon.comissa ja tekijän verkkosivuston kautta.

Touko / kesäkuun 2016 numerosta.

Valokuvaus: (ylhäältä ja alhaalta) Kongressin kirjasto , (keskimmäinen) General Custerin kuoleman taistelu: Henry Steineggerin taistelu pienestä suuresta sarvesta / Kongressin kirjasto.