Haluan aloittaa tämän artikkelin sanomalla, että se olisi voitu kirjoittaa mistä tahansa hakukoneoptimointityökalun mittarista. Kaikilla tärkeimmillä työkaluilla on tapoja mitata asioita, jotka ovat tärkeitä linkkien rakentajille ja SEO-ammattilaisille maailmassa.

Verkkotunnusviranomainen vain sattuu olemaan se, joka näyttää useimmiten virheellisesti olevan todellinen Google-mittari, ainakin kokemukseni perusteella.

Domain Authority (DA) on Mozin tapa kertoa meille, kuinka hyvin verkkosivuston tulisi sijoittua asteikolla 0–100. Mitä korkeampi DA, sitä paremmat mahdollisuudet sillä on sijoittua teoreettisesti.

Käytämme erilaisia mittareita ja käytimme Mozin mittareita vuosia. Suurin osa asiakkaistamme käytti Mozia, joten me myös.

Nyt suurin osa heistä ei käytä syistä, joihin minulla ei ole yksityisyyttä, joten emme myöskään.

Käytämme sitä, mikä on meille järkevintä. Se ei ole mitään tekemistä millään muulla.

Kolmannen osapuolen mittarit eivät ole ainoat sivuston osoittimet

Jos aiot käyttää muuttujaa, valitse se ja pidä siitä kiinni, kumpi tahansa haluat.

Älä vain käytä sitä sivuston ainoana indikaattorina.

Ja älä sekoita sitä todellisena Google-mittarina.

Kullakin kuukaudella Arvioin, että 75% Saapuneet-kansioon saamistani tietopyynnöistä mainitsee Domain Authority.

Se vaihtelee ”tarvitsemme DA 50+ -linkkejä” – ”voitko taata minulle, että kaikki linkit ovat DA 60 tai korkeammat? ”

Yritin jotain: vastaamalla” emme käytä näitä erityisiä mittareita ”vain nähdäksesi, mitä tapahtuisi.

Tulos? Ei mitään ihmisistä, joiden sanoin vastaavan minulle.

Yritin sitten vastata sanoilla ”emme käytä näitä mittareita ja tässä miksi …”, mikä tuotti melkoisen määrän vastauksia. s. (”Miksi” johtuu yksinkertaisesti siitä, että käytämme asiakkaidemme käyttämiä työkaluja, vain FYI.)

Minun ongelmani on, että kukaan ei tule luoksemme vaatimuksilla tietyille numeroille missään muussa työkalussa.

Miksi niin on?

En tiedä, että olen koskaan saanut sähköpostia, jossa potentiaalinen asiakas vaatii tiettyä ajankohtaista TrustFlow-ohjelmaa.

Monet käyttävät tietysti muiden työkalujen mittareita ohjeissamme, mutta kukaan ei aloita heti millä tahansa muulla mittarilla paitsi DA.

Kolmansien osapuolten mittarit eivät vastaa PageRankia

Keskustelin äskettäin potentiaalisen asiakkaan kanssa, jossa selitin miten analysoi sivustoa.

Hän kysyi, miksi lopetimme DA: n käytön, koska ”se on lähinnä Googlen PageRankia, eikö?”

Emme tiedä sitä.

Se on DA: n iso ongelma. Se ei tule Googlelta.

Se tulee yritykseltä, jolla on tapa mitata jotain.

Moz jopa sanoo, että DA ei ole käyttää Google.

”Verkkotunnuksen käyttöoikeus ei ole metriikka, jota Google käyttää hakusijoitusten määrittämisessä, eikä sillä ole vaikutusta SERP: iin.”

Miksi tämä näyttää hämmentävän niin monia?

Osa asiasta, joka (mielestäni) hämmentää ihmisiä, on sana ”auktoriteetti” ja tosiasia, että DA on tietysti verkkotunnusviranomainen. Tämä sana on erittäin voimakas, ja he olivat viisaita käyttämään sitä markkinoinnissa.

Kun ihmiset puhuvat auktoriteetista, he puhuvat konseptista, jota ei voida mitata välittömästi ja helposti.

Sanoin äskettäin tämän verkkoseminaarissa:

”… auktoriteettia on erittäin vaikea mitata. Käytän kuitenkin tätä termiä , mutta epäilen, voisinko todella selittää, mitä tarkoitan haha. Tarkoitan, että on joitain selkeästi arvovaltaisia sivustoja, kuten New York Times tai CNN, mutta sitten on sivustoja, joita pidän viranomaisina esimerkiksi musiikissa, mutta ne saattavat älä sijoita Rolling Stoneen tai mihinkään heidän läheisyyteen. ”

Mark Traphagenilla on upea artikkeli, joka sukeltaa syvälle autoriteettiin. Erityisesti tämä bitti seisoo minulle:

”Google teki tavallaan PageRank -version Google-käyttäjille näkyväksi olbar, mutta he eivät enää tee sitä. Sen sijaan monet hakukoneoptimoinnin ammattilaiset käyttävät kolmansien osapuolten mittareita, kuten:

• Moz-toimiston verkkotunnus- ja sivuviranomainen.
• Viittausvirta ja Luottamusvuo Majesticilta.
• Ahrefs-verkkotunnuksen sijoitus ja URL-sijoitus.

Jokainen näistä tiedoista auttaa sinua arvioimaan sivun ansioita ja tarjoamaan toimivan arvion PageRank -määrästä. on läpäistävä.

Sinun on silti ymmärrettävä, että nämä ovat vain taaksepäin suunniteltuja arvioita siitä, kuinka arvovaltainen Google näkee verkkotunnuksen tai sivun, eivätkä todelliset sivuryhmän esitykset.

On myös tärkeää olla tietoinen siitä, että mikään näistä työkaluista ei anna täydellistä kuvaa kaikista verkon linkeistä.
Toisin kuin Google, näillä työkaluilla ei ole koko verkon indeksointiin tarvittavaa infrastruktuuria, joten he keskittyvät sen sijaan löytämään merkittävän otoksen tietyn sivuston tai sivun linkeistä. ”

Nämä ”eivät ole varsinaisia esityksiä PageRankista”.

Se on kriittinen bitti.

Googlen John Mueller kertoi meille jopa, että verkkotunnuksen hallinta on ”Mozin työkalu”.

Muutama päivä sitten olin etsimässä erittäin nirsoa (ja pitkäkestoista). asiakas, joka alentaa automaattisesti sivustoja, jos ne eivät täytä hänen vähimmäismittariaan.

Löysin viisi todella upeaa sivustoa, jotka sijoittuivat 30 parhaan joukkoon kohde-avainsanoilleni.

Minulle kaikki heistä näyttivät hyviltä sijoitteluilta, jotka odotan asiakkaan pitävän. Valitettavasti kukaan heistä ei kuitenkaan täyttänyt hänen mittareille asettamia kriteerejä.

Tässä tapauksessa se ei ollut verkkotunnuksen valvoja, vaan Majesticin TrustFlow. Päätin pyytää ystävää etsimään DA: ta näistä, ja niitä oli vähän kaikissa.

Mutta sivustot sijoittuivat hyvin ja liikennearvioiden tarkastelun jälkeen niiden liikenne näytti terveeltä.

Miksi en haluaisi linkkiä sivustolle, joka sijoittui hyvin ja sai paljon liikennettä?

Voi oikein, mittarit eivät olleet tarpeeksi hyviä.

(Olen todennut tapaukseni tälle asiakkaalle – ja monille muillekin – siitä, että olisin ennen kaikkea sellainen mittareiden tarra, mutta hän ei liiku.)

Takaisin, Moz päivitti verkkotunnuksensa, jotta se olisi tarkempi ja auttaisi poistamaan roskapostisivustoja.

Noin kuukausi sitten, kun käytin edelleen Mozia, tartuin pieneen luetteloon sivustoista, joita meillä oli Älä ota yhteyttä -tietokannassamme ja tarkisti, mikä heidän DA: nsa oli nyt.

Odotin DA: n olevan hyvin alhainen näillä sivustoilla, koska monet heistä ovat tietokannassamme, koska ne ovat vakiona roskapostittavat kaikki sähköposteilla, joissa tarjotaan linkkien myyntiä, ja melkein kaikki heistä myyvät avoimesti linkkejä sivustoillaan.

Yllättäen noin 75 prosentilla heistä DA oli edelleen yli 30.

Kun kirjoitin heidät tähän tietokantaan, tallensin heidän nykyisen DA: nsa ja suurin osa heistä pysyi muutaman pisteen sisällä alkuperäisestä DA: sta vuosia myöhemmin.

Mitä se kertoo?

Kun suoritamme manuaalisen etsinnän (ts. tiimini etsii verkosta jotain aivan kuten sinäkin), näemme myös monia sivustoja, joilla on loistava DA, kauhea DR (Ahrefin verkkotunnusluokitus) ja täysin epätavallinen ajankohtainen TrustFlow.

Näemme vähän DA-sivustot, jotka näyttävät hyvältä Majesticissa ja Ahrefsissa.

Näemme joitain, jotka näyttävät hyviltä tai huonoilta kaikilla kolmella työkalulla.

Joillakin sivustoilla on hyvät mittarit ja ne ovat indeksoituja Googlessa.

Joillakin liikenne on nolla tai jyrkkä lasku, mutta silti, DA on hyvä!

Yleissääntönämme on siirtyä SERP-ohjelmien 10. sivulle, mikä tarkoittaa, että katsomme 100 suosituinta sivustoa. Monet näistä sivustoista, joilla on sekalaisia tai huonoja tietoja, ovat 30 parhaan joukossa. Näemme tämän toisinaan myös kymmenen parhaan joukossa.

Voit älä tuomitse sivustoa yhden mittarin perusteella

Sivustoa ei yksinkertaisesti voi arvioida sen DA: n, DR: n tai muun sellaisen perusteella, joka on vain yksi mittari.

Vaikka tunnisimme Googlen PageRank -sivua, sitä ei pitäisi Sitä ei käytetä tärkeimpänä mittarina, kun päätät, haluatko linkin sinne.

Kaikki ovat hienoja mittareita, mutta sivustoanalyysi ei ole niin mustavalkoista.