Trickle Down -taloustiede on termi, jota käytetään kuvaamaan uskoa siihen, että jos korkean tulotason työntekijät saavat palkan nousun, niin kaikki talouden jäsenet hyötyvät kasvaneiden tulojen ja varallisuuden suodattimesta läpi kaikki yhteiskunnan osiot.

Kuinka huijausvaikutus voi toimia

Jos rikkaimmat kasvavat varallisuutta, sitten

• he käyttävät osan tästä ylimääräisestä rikkaudesta.
• Ylimääräinen rikkaus lisää tavaroiden ja palvelujen kysyntää ja aiheuttaa korkeampaa työllisyys ja palkkojen nousu.
• Korkeammat palkat aiheuttavat myös kerrannaisvaikutuksen, esim jos rikkaiden palveluksessa on enemmän kuljettajia, kuljettaja saa enemmän tuloja ja puolestaan lisää kuluja paikallisiin yrityksiin.
• Vaihtoehtoisesti varakkaat voivat sijoittaa lisääntyneen varallisuutensa. Jos varallisuus sijoitetaan uusiin yrityksiin, se luo uusia työpaikkoja ja lisää työllisten tuloja.
• Suuremmat menot ja investoinnit stimuloivat taloudellista toimintaa, mikä johtaa verotulojen nousuun (korkeampi tulovero, korkeampi alv) ).
• Suuremmilla verotuloilla voidaan rahoittaa julkisia ohjelmia, kuten terveydenhuolto-, koulutus- ja sosiaalihuoltoja köyhille.

Kritiikki harhautuvasta taloustieteestä

Kuitenkin toiset kritisoivat tätä uskoa ’alaslaskevaan vaikutukseen. Erityisesti varakkailla on korkeampi marginaali säästää. Viime vuosina rikkautta on säästetty offshore-tileillä veron maksamisen välttämiseksi.

Jotkut tutkimukset viittaavat myös siihen, että lisääntynyt tuloerot voivat johtaa tämän epätasa-arvon vahvistumiseen koulumahdollisuuksien, varallisuuden kasautumisen ja kasvun kautta. monopoli / monopsonivalta. Lisäksi lisääntynyt epätasa-arvo voi johtaa talouskasvun hidastumiseen.

OECD: n tuoreessa raportissa todettiin, että luottokriisin alusta vuonna 2008 eriarvoisuus on lisääntynyt monissa maissa; tämä epätasa-arvo on kuitenkin johtanut alhaisempaan talouskasvuun, joka ei ole korkeampi.

Tämä OECD: n raportin kaavio viittaa siihen, että epätasa-arvo on vastuussa pienemmästä BKT: sta. OECD: n arvion mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan talous olisi ollut yli 20% suurempi, jos rikkaiden ja köyhien välinen kuilu ei ole kasvanut 1980-luvulta lähtien.

Trickle down -vaikutus ja veronalennukset

Tärkeä osa huijausvaikutusta on tulotulojen veronalennuksissa. Väitetään, että rikkaiden tuloveron alentaminen ei hyödytä vain palkansaajia vaan myös kaikkia. Väite on seuraava:

1. Jos korkean tulotason saajat kokevat käytettävissä olevien tulojen kasvavan, he lisäävät menojaan ja tämä lisää talouden kysyntää. Tämä korkeampi kokonaiskysyntä luo työpaikkoja ja korkeampia palkkoja kaikille työntekijöille.
2. Vaihtoehtoisesti yritysten lisääntyneet voitot voidaan investoida uudelleen tuotannon kasvuun. Tämä johtaa jälleen kasvuun, palkoihin ja tuloihin kaikille.
3. Pienemmät tuloverot lisäävät ihmisten kannustimia työskennellä, mikä lisää tuottavuutta ja talouskasvua.

Kritsaus alasajovaikutukseen

• Korkean tulotason ansaitsijoilla on suuri marginaali taipumus säästää. Siksi veronalennuksesta saatavat lisääntyneet käytettävissä olevat tulot eivät suodata muita talouden osia, koska niitä säästetään käyttämättä.
• Suurempia tuloja voidaan käyttää varallisuuden keräämiseen; tämä varallisuuden kasautuminen johtaa edelleen pääoman voittoihin ja varoista saataviin tuloihin – mikä johtaa entistä suurempaan tulo- ja varallisuuseroon. Taloustieteilijä Thomas Piketty väittää, että epätasa-arvo voi kasvaa valvomatta, koska varakkaat voivat sijoittaa osinkonsa ja voittonsa uudelleen.
• BKT: n kasvu ei korjaa kapitalistisen yhteiskunnan perustavaa eriarvoisuutta. Vaikka veronalennukset johtaisivatkin nopeampaan talouskasvuun, korkeampi tuotos ei välttämättä johda korkeampiin reaalituloihin kaikille. Pienituloiset työntekijät voivat jäädä jälkeen tietyn tyyppisestä talouskasvusta. Ison-Britannian elpyminen vuosina 2011–2014 on ollut huomattavaa alhaisen reaalitulojen kasvun vuoksi.
• Budjettivaje. Verojen alentaminen Yhdysvalloissa lisäsi budjettialijäämää. (2,7 prosentista suhteessa BKT: hen vuonna 1980 6 prosenttiin suhteessa BKT: hen vuonna 1983) Vaikka tämä antaa väliaikaisen julkisen talouden elvytyksen, julkisen talouden alijäämä aiheuttaa ongelmia tulevaisuuden taloudelle (mahdollisuus nostaa korkoja, nostaa veroja tulevaisuudessa)
• Väärä kohde. Jos haluat vähentää suhteellista köyhyyttä, on järkevää kohdistaa tuloveroalennukset ja etuudet niille, jotka sitä tarvitsevat. Rikkaiden verojen alentaminen toivossa, että jotkut saattavat tippua köyhimmille, on erittäin tehoton tapa työskennellä.
• Verojen alentaminen ei välttämättä lisää kannustimia työhön (sekä korvaus- että tulovaikutus ovat työssä ja voivat peruuttaa toisensa).
• Tuloveron alentamisen toivottiin kannustavan ihmisiä tekemään ylitöitä ja tekemään enemmän tunteja. Mutta käytännössä tätä ei tapahtunut.
• Varakkaat voivat sijoittaa ylimääräisen varallisuuden varoihin, kuten asumiseen. Tämä kuitenkin nostaa asuntojen hintoja, mikä nostaa pienituloisten ryhmien elinkustannuksia.

Ronald Reagan ja valumisvaikutus

Ronald Reagan oli läheisessä yhteydessä 1980-luvulla. Tämä johtuu siitä, että presidenttikautensa aikana hän alensi tuloveroa korkeaan palkansaajaan. Hän ei myynyt tätä politiikkaa sillä perusteella, että ” valumisvaikutus tulee olemaan. ” Vastustajat kuitenkin väittivät usein, että harhautumisvaikutus oli rajallinen, kun mediaanipalkat kasvoivat hyvin hitaasti – verrattuna 1 prosentin alkuun. tulonsaajista.

Ylimmän 1 prosentin osuus tuloista kasvoi, alimmassa 80 prosentissa tulojen osuus laski. Ei valumisen vaikutusta.

Kulkeeko yrityksen suurempi voitto muuhun yhteiskuntaan?

Suurempi voitto voi valua kaikille yhteiskunnan jäsenille.

• Jos voitto sijoitetaan, syntyy uusia työpaikkoja.
• Jos voitto säästetään joukkovelkakirjoissa ja osakkeissa, se voi auttaa rahoittamaan henkilökohtaisia eläkkeitä.
• Yritysvero tarkoittaa, että prosenttiosuus maksetaan hallitus sosiaalimenojen rahoittamiseen.
• Bill Gates ja muut miljardööri filantropistit ovat antaneet suuren osan varallisuudestaan hyväntekeväisyyteen.

Se riippuu kuitenkin voiton käytöstä.

Monien tietotekniikkayritysten kassavarat ovat nousseet merkittävästi.

Huomaa, että tämä yritysvoiton luku on nimellinen (se ei sisällä inflaatiota) Inflaatio on ollut keskimäärin 2-3% vuodessa vuodesta 1990 lähtien.

Todelliset mediaanitulot ovat pysyneet 2000, mikä viittaa siihen, että keskimääräinen työntekijä ei ole hyötynyt reaalisen BKT: n kasvusta.

Liittyvä

• Eriarvoisuuden lisääntyminen Isossa-Britanniassa
• Varallisuuserot Yhdistyneessä kuningaskunnassa
• Veronalennusten vaikutus työpaikkoihin
• Thatcher-taloustieteen kritiikki
• Tarjonnan puolella olevan talouden hyvät ja huonot puolet
• Suhteellisen köyhyyden vähentämistä koskevat politiikat