Mikä syrjäyttää?

Ulkomuodolla tarkoitetaan prosessia, jossa julkisten menojen kasvu johtaa yksityisen sektorin menojen laskuun.

Tämä tapahtuu julkisen sektorin kasvuun liittyvän korkotason nousun seurauksena.

Monet taloustieteilijät ovat pitäneet syrjäytymistä useista erilaisista taloudellisista perinteistä, ja se on paljon keskustelua käynyt.

Näkymä syrjäyttämisestä on olemassa ja siitä on merkittävä taloudellinen ongelma, mikä on keskeistä ”vapaiden markkinoiden” taloustieteilijöille – etenkin 1970-luvulla olleille, jotka katsoivat, että julkisen sektorin liiallinen kasvu johtaa väistämättä resurssien tehottomaan käyttöön.

1970-luku oli ajanjakso, jolloin ’monetarismi’ oli nousussa, ja taloustieteilijät kyseenalaistivat yhä enemmän keynesiläisen taloustieteen perusoletuksia – ensisijaisesti valtion roolista ja Finanssipolitiikan käyttö makrotaloudellisten tavoitteiden saavuttamiseksi, mukaan lukien työpaikkojen luominen ja talouskasvu.

Yksi esimerkki tästä lähestymistavasta näkyy Britannian taloustieteilijöiden Baconin ja Eltisin (1976) 1 työssä, jotka pitivät -Britannian talouden teollistuminen 1960- ja 1970-luvuilla. Heidän mielestään tämä johtui julkisen sektorin liiallisesta kasvusta.

Siellä on kaksi päätyyppiä syrjäyttää.

Taloudellinen syrjäyttäminen

Korkojen merkitys on kasvaneiden julkisten menojen ja yksityisen sektorin investointien vähenemisen välisessä siirtoprosessissa.

Jos hallitus lisää harkintavaltaa ja tarvitsee rahoittaa osan tai kaikki rahoitusalalta – esimerkiksi joukkovelkakirjojen myynnillä -, rahan kysyntä kasvaa, mikä ceteris paribus nostaa korkoa hinnat. Korkeammilla koroilla sekä kuluttaja- että investointimenot todennäköisesti laskevat. Kokonaisvaikutus talouteen on, että taloudelliset resurssit ohjataan yksityisiltä yrityksiltä julkisen sektorin käyttöön.

syrjäyttäminen-virta MDrYI, CGYFiskaalisten menojen moninkertaistinRahamarkkinatHylkääminen

Tässä me voidaan nähdä yhteys julkisten menojen kasvun (G) ja BKT: n laskun (Y) välillä. Aluksi kerrannaisvaikutuksella kansantulo nousee, mutta sen seurauksena, että valtio myi arvopapereita rahoitusmarkkinoilla, niukkojen lainattavien varojen kysyntä kasvaa.

• Lue lisää finanssipolitiikasta kertoimet

Tämä herättää kiinnostusta korkoja, mikä vähentää yksityisen sektorin investointitavaroiden (pääoman) kysyntää ja vähentää kulutustavaroiden kysyntää. Tämä puolestaan johtaa bruttokansantuotteen laskuun.

Ulkomaantuloa voidaan havainnollistaa graafisesti. Kun hallitus lisää lainaa, lainojen kysyntä kasvaa DL: stä DL1: een. Tämä nostaa korkoja 3 prosentista 4 prosenttiin esimerkissämme, mikä johtaa investointien kysynnän supistumiseen I: stä I1: een – esimerkissämme 100 miljardista £ 60 miljardiin.

Muuntyyppinen irtautuminen

Taloudellisen syrjäytymisen lisäksi väitetään myös, että julkisten menojen lisääntyessä tapahtuu samanlainen prosessi muualla taloudessa . Esimerkiksi julkisen sektorin suhteellinen kasvu voi nostaa palkkoja houkutellakseen yksityisen sektorin työntekijöitä.

Lisääntynyt työvoiman kysyntä vähentää työttömyyttä ja ’kiristää’ työmarkkinoita, mikä johtaa mahdollisiin puutteisiin. Yksityisen sektorin käytettävissä olevan työvoiman käyttö aiheuttaa myös paineita palkkatasoon koko taloudessa.

Onko olemassa syrjäyttämisvaikutusta?

Ne, jotka väittävät syrjäyttämisen olevan olemassa, väittävät, että se tapahtuu perustavanlaatuisen taloudellisen tosiasian vuoksi – että taloudelliset ja todelliset resurssit ovat viime kädessä niukat, ja jos yksi talouden sektori lisää näiden resurssien käyttöä, vähemmän on käytettävissä muilla aloilla. Tässä tapauksessa, mitä enemmän (tehoton) julkinen sektori käyttää niukkoja resursseja, sitä vähemmän resursseja on käytettävissä tehokkaammalle ja tuottavammalle yksityiselle sektorille.

Jotkut taloustieteilijät katsovat kuitenkin, että vaikutus on pieni tai jopa ei -olevaa. Eräs näkemys – jota kutsutaan Ricardian ekvivalenssi -argumentiksi, englantilaisen taloustieteilijän David Ricardon jälkeen – toteaa, että valtion menojen rahoittaminen joko ottamalla lainaa tai nostamalla veroja on ”vastaavaa”. Toisin sanoen sillä ei ole väliä, miten julkiset menot rahoitetaan, koska ne johtavat samaan tulokseen.

Tätä jatkaa Harvardin ekonomisti Robert Barro. Barro väittää, että koska julkisten menojen kasvu saa yksilöt ja organisaatiot odottamaan korkojen nousua tulevaisuudessa, ne säästävät enemmän korkojen maksamiseksi.Lisäksi he säästävät enemmän maksamaan korkeampia verokantoja, jos he odottavat niiden nousevan, jotta hallitus tasapainottaa budjettiaan. Säästöjen kasvu luo enemmän ”lainattavia varoja”, jotka tulevat rahoitusmarkkinoille, mikä aiheuttaa painetta korkojen laskuun. Tässä tapauksessa yksityisen sektorin investointeihin ei vaikuta haitallisesti.

Vaikka syrjäyttämisvaikutus on olemassa, se voi tietysti olla heikko. Tämä riippuu merkityksellisillä markkinoilla esiintyvistä erilaisista joustavuuksista. Esimerkiksi jos lainattavien varojen tarjonta on joustavaa ja pääoman kysyntä joustamatonta, korkeamman koron vaikutus on suhteellisen pieni.

Rahoituskriisin jälkeinen syrjäyttämisvaikutus voi olla paljon pienempi kuin se oli, koska korkotasot ovat olleet historiallisesti matalat ja erittäin vakaat.

• Katso korkokaavio