, kirjoittanut Ferris Gilli

Tehokas rinnakkaisuus haikussa luo sidoksen kahdesta kuvasta, joiden yhdistelmä on vahvempi ja selkeämpi kuin kumpikaan kuva yksin.

Haikun lukeminen ja sen kirjoittaminen kulkevat käsi kädessä. Ne, jotka eivät osaa tutkia runoa pintakuvien ulkopuolella, eivät todennäköisesti kirjoita mielekästä haikua. Jotta saisimme kaiken irti muiden ihmisten työstä, meidän on oltava valmiita ”lukemaan rivien väliltä”. Koska kaikilla lukijoilla ei ole täsmälleen samoja elämänkokemuksia, haiku saattaa herättää jokaiselle lukijalle ominaisia assosiaatioita. Siksi eri lukijat voivat löytää erilaisia yhteyksiä. Tämä on hyvä asia.

Suurin osa haikuista kirjoitettu klassinen rakenne sisältää kaksi osaa rinnakkain, joista jokainen sisältää kuvan. Ihannetapauksessa kuvat ovat pohjimmiltaan erilaisia ja toisistaan riippumattomia, ja kukin kuva edustaa eri aihetta. Runon erilaiset kuvat saattavat olla ristiriidassa. korostaa niiden välistä eroa, kuten tässä Paul W. MacNeilin haikussa:

jacarandankukat
auton kaksoisraiteet

Kukat ja autourat ei näytä olevan mitään tekemistä toistensa kanssa. Haiku vertaa kukkia, jotka ovat osa luontoa, ihmisen tekemien ajoneuvojen jälkiä. Kun näen nämä kaksi kuvaa rinnakkain, olen vasta tietoinen siitä, että ihmisen olemassaolon tuotteet ovat usein läsnä aivan luonnon keskellä, ja th Myös päinvastoin on totta. Luonto voi löytyä itävän asfalttihalkeamista, muodostaen koralliriutan upotetun aluksen päälle tai pesivän ikkunan reunoilla betonista ja teräksestä valmistettujen pilvenpiirtäjien joukossa. vertailu toisiinsa. Tällaiset kuvat toimivat usein yhdessä tunnelman luomiseksi. Yksi kuva voi parantaa toista kuvaa tai yhdistelmä parantaa runon sävyä. Lukijat saattavat havaita hienovaraisia yhtäläisyyksiä tai odottamattomia assosiaatioita kuvien välillä, kuten tässä Maria Steynin haikussa:

hunajan hidas tippuminen leivälle. . .
myöhään syksyn aurinko

Leikkauksen löytäminen

Yleensä perinteisessä rakenteessa oleva haiku leikataan erilaisten kuvien rinnalla, ja niiden välillä on selkeä, tunnistettava tauko. kaksi osaa. Japanilaisten haikujen kirjoittajat käyttävät osien erottamiseen kirejiä tai ”leikkaavaa sanaa”. Englanninkielisen haikun kirjoittajat eivät käytä leikkaavia sanoja; sen sijaan käytämme tauon aikaan rakentamista ja välimerkkejä. Ihannetapauksessa kirjoitamme haiku siten, että on ymmärretty caesura välimerkkeistä riippumatta.

Järkevä ja luonnollinen puherytmi sanelevat leikkauksen. Vahva, luonnollinen tauko esiintyy jokaisessa seuraavassa haikussa, Mary Lee McClure ja Peggy Willis Lyles, vastaavasti:

kesän unelmat – ohimennen kyyhkysen valkeampaa kuvaa

makeat herneet
vapisevat ristikossa
morsiamen ”minä teen”

Jokainen haiku hajoaa, kun ensimmäinen osa päättyy. Joskus runoilijat välittävät tauon, kuten näissä Timothy Hawkesin ja Francis Masatin runoissa nähdään:

40. syntymäpäivä –
hän lähtee vasta alkamassa
vaihtaa väriä

vähän tyttö
katsomassa koteloida. . .
siivet

Jos välimerkit jätetään pois näistä haikuista, keisarit jäisivät. Välimerkit osoittavat ja korostavat visuaalisesti luonnollisia taukoja, mutta se ei luo niitä. Jopa ilman välimerkkejä, seuraavat haiku leikataan:

iltatyyni – kaukaisen kuuhun quavery-kappale |

maitomainen tuoksu – vasikan hengitys
aamu sumu

Jos haiku ei ole selvästi leikattu, tauko voi silti olla. Vaikka seuraavalla runolla ei ole kovaa taukoa, tunnen pehmeän tauon ensimmäisen rivin lopussa:

ehtoollisen jälkeen
kosketan auringon hiuksia hänen hiuksissaan

Joillakin haikuilla on välimerkeistä huolimatta ”heijastusvaikutus”. Tämä voi tapahtua, kun runon yhdessä osassa kirjoittamaton aihe (tai näyttelijä) ei ole sama kuin kirjoitetun kohteen toisessa osassa. haiku; toisin sanoen, kun runossa on riippuva muokkaaja. Riippuvat muokkaajat ovat yleensä johdantosanaryhmiä, jotka ehdottavat näyttelijää, mutta eivät nimeä sitä. Kun haiku avautuu tällaisella muokkaimella, lukijat odottavat haikun kohteen nimeävän näyttelijä. Jos ei, muokkaaja roikkuu ja aiheuttaa heijastusvaikutuksen. Näissä tapauksissa on riskialtista olettaa, että välimerkit erottavat kaksi aihetta lukijan käsityksessä:

armon sanominen –
täplikäs koira tuijottaa naudanlihaa.

Tällainen lahjakas koira! Voidaan väittää, että järki kertoo meille, että kirjoittaja tai kukaan muu ei sano armoa, ei todellakaan koira. Mutta jos lukijan käsityksessä levitetään ensimmäistä riviä toiselle riville, vaikka vain hetkeksi, se häiriötekijöistä voi olla kaikki mitä tarvitaan mielialan tuhoamiseen ja resonanssin vähentämiseen lukijalle.Runoilijan tulisi pyrkiä välttämään sekaannuksen tai tahattoman huumorin mahdollisuus.

Merkityksellisen rinnakkaisuuden saavuttamiseksi haikun jokaisella osalla ei saa olla perustavaa laatua olevaa yhteyttä toiseen osaan. Jokainen osa on ymmärrettävä selvästi toisesta osasta riippumatta. Emme voi rinnastaa asiaa itseensä. Jos toinen sijoittaa saman asian kaksi osaa vierekkäin, se ei ole merkityksellistä rinnakkaisuutta. Jotta haiku sisältää useamman kuin yhden merkitystason, sen kahden osan rinnakkaisuuden on tuotava vaikutus, jonka lukija ensin näkee tai ymmärtää. Haiku resonoi, kun lukija löytää odottamattoman suhteen tai yhteyden runon kahden eri asian välillä. Vertailu saman aiheen selvästi liittyvien asioiden välillä ei usein anna haiku-resonanssia. Runon rajoittaminen yhteen esineeseen tai aiheeseen estää yleensä lukijan löytämisen. Esimerkki:

käpristynyt tossussa
kissanpentu nukkuu

Tuo jae koskee vain yhtä aihetta tai pääkuvaa: nukkuva kissanpentu. Tämä on sama kissanpentu kaksiosaisessa leikatussa haikussa, joka asettaa toisen itsenäisen kuvan pennun kanssa:

nouseva tuuli
kissanpentu nukkuu
käpristynyt tossussa

Selitys kahden osan haikun ja yhden kuvan haikun erosta voi vaikuttaa aluksi monimutkaiselta. Lisäkuvan pitäisi tehdä ero selväksi. Tämä on yhden kuvan jae:

kimalteleva
sinisessä kulhossa
tuoreita sitruunoita

Se on hieno kuva, mutta ei sisällä mitään, mikä herättäisi löydön tunnetta , ei mitään muuta kuin ensivaikutelma kauniista kuvasta. On totta, että jakeessa on kirjaimellisesti kahta erilaista esinettä, mutta ne ovat osa samaa aihetta. Pääkuva (ja aihe) on ”sitruunat kulhossa”. Lisää toinen, erilainen kuva luodaksesi kaksiosainen runo:

pilvetön taivas
tuoreet sitruunat loistavat
sinisessä kulhossa

Kaksi osaa ovat rinnakkain. Yhdistämällä pilvettömän taivaan sitruunoihin sinisessä kulhossa, tarjoan epäsuoran vertailun, jonka avulla lukijat voivat löytää hienovaraiset yhtäläisyydet suuressa sinisessä taivaassa olevan auringon ja pienten ”aurinkojen” välillä kulhon sinistä vastaan. Vaikka taivas ja sitruunat kulhossa ovat huomattavasti erilaisia asioita, toivon, että kun runo nähdään yhdistelmästä, lukijat huomaavat taivaan kauneuden toistuvan pienissä, maallisissa esineissä.

Tämä Peggyn haiku Willis Lyles resonoi erilaisten tai toisiinsa liittymättömien kuvien rinnalla:

keskipäivän pilli
jääpuikkoja tippuvaa ja sirpaleista valoa

Kaksi viimeistä riviä herättävät ihanan mielikuvan, mutta siellä on enemmän haikulle kuin alkuperäinen käsitys kauneudesta. Pilli ja jääpuikot eivät liity toisiinsa; silti heidän voimakkaan yhdistelmänsä vuoksi tässä haikussa minusta tuntuu siltä, että pillin huuto olisi sironnut itse ilmaan. En koskaan enää kuule keskipäivän viheltämistä ajattelematta tätä, mikä saa minut kuvittelemaan särkynyttä ilmaa ja valoa.

Välitöntä rinnakkaistumista ei löydy

On yleinen käsitys, että jos runoilija on yksi hyvä kuva, runoilija voi napata toisen kuvan mistä tahansa, asettaa sen ensimmäisen ja eurekan, välittömän rinnakkaisuuden viereen. Hemmottelu tässä ”nappauspussin” rinnakkaiselossa ei ole tapa kirjoittaa merkityksellistä haikua. Pelkkä vierekkäisyys ei voi taata haikun menestystä. Eri kuvien yhdistelmän on oltava tehokasta, jotta runo soi. Kun heidän rinnakkain onnistuminen onnistuu, kaksi osa haikusta toimii yhdessä herättääkseen uuden tietoisuuden tunteen tai antaakseen runoilijan jakaa mielialan tai tunteen lukijoiden kanssa.

Väli tilaa

Haikun totuus on useimmiten siinä, mitä ei ole kirjoitettu. Paul W. MacNeil kuvaa sitä tällä tavalla: ”Sanon teille, että haikut löytyvät välissä olevasta, murtuman tai leikkauksen luomasta tilasta.”

Kun luemme haikun, sen kuvien erimielisyys kiinnittää huomiomme; mutta löytää resonanssi ja runon luontainen totuus menemme syvemmälle. Luomalla kumppanuus kirjoittajan kanssa, tulemme kuvitteelliseen aukkoon haikun eri osien välillä; sitten täytämme intuitiivisesti sen, mikä jäi sanomatta. Oivallus ja sisäinen merkitys eivät piilene sivuilla näkemissämme sanoissa, vaan pikemminkin siinä, mitä kuvien rinnakkainen merkitys tarkoittaa. Seuraavassa John Wisdomin haikussa olen hämmästynyt ensimmäisen rivin ironiasta rinnakkain muun runon kanssa:

sadonkorjuukuu –
maahanmuuttajalapset syövät leipää varikset

Siirtotyöläiset siirtyvät sadonkorjuusta hedelmä- ja vihanneskauden jälkeen. Sadonkorjuukuu viittaa kauden mukana olevaan ruokien runsauteen. Silti jyrkässä vastakohdassa nämä siirtolaislapset syövät hävitettyä leipää maasta. Mikä totuus on osien välisessä tilassa? Lapsilla voi olla paljon syötävää, kuten juuri korjattuja hedelmiä ja vihanneksia sekä kotitekoista leipää.Mutta ehkä sellainen leipä, jota he ovat tottuneet syömään, on aivan erilainen eikä ole niin houkutteleva kuin lintujen heittämä. ”Korjuukuussa” löydetty totuus (tai oivallus), joka resonoi minussa vahvimmin, on kuitenkin se, että ihmiset saattavat nälkää jopa runsauden keskellä. Viisauden rinnakkaisuus antaa lukijoille mahdollisuuden löytää useampi kuin yksi merkitystaso.

Haiku tyylilajina on ainutlaatuinen siinä mielessä, että runon resonanssi syntyy runoilijan ja lukijan yhteistyön kautta. Kuten viinin julistama viini, mutta jota illallisvieraat eivät ole vielä maistaneet, runon olemusta ei voida tutkittu täysin, kunnes muut kuin kirjoittaja lukevat sen.

Sekä kirjailijan että lukijan oivalluksen hetket tapahtuvat samalla prosessilla. Alkuperäinen ”ahaa!” yleensä tapahtuu, kun kirjoittaja havaitsee odottamattoman suhteen kahden eri asian välillä. Tuloksena olevan haiku lukevan henkilön yhteys syntyy, kun hän löytää odottamattoman suhteen runossa kahden eri asian välillä – toisin sanoen haikun kahden osan välillä. Lylesin runolla tutkitaan, miten tämä runoilija-lukijakumppanuus toimii:

tuulen soittokellot tukahduttivat chrysaliksen sisällä olevaa sekoitusta

Jos luemme jokaisen osan itsessään on järkevää ilman toista osaa. Mutta tiedämme, että runoilijalla oli syy laittaa heidät rinnakkain. Vaikka kuvat ovat pohjimmiltaan erilaisia, huomaamme, että niiden rinnakkaisuus antaa meille uuden tietoisuuden tunteen. Anna nyt mennä haikuun ja nähdä, mihin runoilija meidät vie.

Lyles aloittaa keskittymällä äänen puuttumiseen. Tuulen soittokelloja on, mutta ne ovat hiljaisia. Heti kun luin ensimmäisen rivin, tunnen hiljaisuuden. Sitten heikko kahina. . . ah, krysalisali! Runon täydellinen keskittyminen saa minut pysymään hiljaa, pidättämään hengitystäni, jotta voin kuulla pienen olennon sekoittumisen valmistautumalla uudestisyntymään. Kaksi erillistä kuvaa – tuulikello ja krysalisali – eikä kumpikaan ole mitään tekemistä toisen kanssa. Mutta rinnakkain asetettuina nämä erilaiset kuvat toimivat yhdessä tuodakseen minut hetkeen ja sen ulkopuolelle. Vaikka se on konkreettinen ja välitön, tämä haiku kokonaisuutena herättää voimakkaasti mystisen tunnelman. Voin kuvitella, että Luontoäiti pysäytti tuulen, jotta krysaliksen sisällä oleva olento voisi jatkaa metamorfoosiaan häiritsemättä soittokellojen hätkähdyttämistä ja välkkymistä. Sana ”hiljainen” viittaa runoilijan kunnioitukseen ja kutsuu minut jakamaan sen. Runo antaa minulle uuden tietoisuuden luonnon ja ihmisen luonteen jatkuvasta vuorovaikutuksesta.

Lyles aloittaa kumppanuuden kanssani (ja ilmaisemalla ytimekkäästi haikukokemuksensa. Hän ei kerro tunteitaan, vaan näyttää sen sijaan, mitä todellisuudessa havaitsi. Runsaan konkreettisen kuvan avulla runoilija kutsuu minut tulemaan kokemukseensa, löytämään runon eri merkitystasot ja jakaa kunnioitustaan luonnossa tapahtuvasta tapahtumasta. Minusta tulee hänen kumppaninsa, koska olen innokas ”lukemaan rivien välistä” ja etsimään hienovaraisia totuuksia.

Taitava runoilija voi saavuttaa resonanssin yhden aiheen runolla. . Kuitenkin, koska resonanssia on vaikea luoda ilman tehokasta rinnakkaisuutta, suosittelen aloittelijoille ensin taitavaa kirjoittaa kaksiosaista haikua, joka asettaa tarkkaan valitut, itsenäiset kuvat. Runoilijat, jotka ovat oppineet saamaan haiku resonoimaan rinnakkain, pystyvät paremmin arvioimaan yhden aiheen haikun laatua riippumatta siitä, ovatko tällaiset runot kirjoitettu heidän itsensä vai muiden.

Yksikköjen todellinen rinnakkaisuus, yksittäisessä kokemuksessa esiintyvät tapahtumat tai olosuhteet herättävät runosta tunteita ja oivalluksia. Tässä vaiheessa kokemuksesta tulee ”haiku-hetki”. Vaikka tästä seuraa, että sama rinnakkaistoiminta ilmoittaa tuloksena olevan runon, kaikki runoilijat eivät toimi tästä lähtökohdasta. Jos haiku kuitenkin ilmaisee kirjoittajansa uuden tietoisuuden ja resonoi lukijoita, tekeekö se sen riippumatta siitä, kuinka runo toteutui? Tämä kysymys herättää vilkasta keskustelua haikukirjoittajien keskuudessa. Uskon, että vastausta ei voida leikata ja kuivata, vaan se lepää jokaisen yksilön sisällä runoilijan haiku-kokemuksen ja tavoitteen mukaan. Paljon on kuitenkin pysynyt vakiona : Riippumatta siitä, onko rinnakkainen aloitus vai yhdistääkö runoilija kuvia erillisistä kokemuksista yhdeksi haikuksi, kuvien on toimittava yhdessä luodakseen resonanssin.

naispuolinen kardinaali
laskee harjaansa
hämärä sade

**

Runon hyvitykset: Gilli, Ferris: ”maitomainen tuoksu: Moderni Haiku 35: 3. ”naiskardinaali” Frogpond XXVI: 3. Hawkes, Timothy: ”40. syntymäpäivä” Tammenterho nro 11 syksy 2003. Lyles, Peggy Willis: ”makeat herneet” The Heron’s Nest III: 7. ”tuulen soittokellot hiljenivät” ja ”keskipäivän pilli” ”Saki Chapbook # 8: Kolmekymmentäkuusi sävyä. Masat, Fran:” pieni tyttö ”The Heron’s Nest IV: 7. McClure, Mary Lee:” summer daydreams ”The Heron’s Nest IV: 7. MacNeil, Paul W .:” jacarandan kukat ”The Heron’s Nest II: 5. Lainaus: ”Laitoin sen.että haikuja löytyy ”, MacNeil, Paul W., Haikuforum-seminaari aiheesta” Traditional ”Renku englanniksi,” Q & A: 3a ”, 9. helmikuuta 2000. Steyn, Maria: ”hidas tippuminen” Acorn nro 11 syksy 2003. Wisdom, John W .: ”sadonkorjuukuu” The Heron’s Nest II: 11.

Toimittajan huomautus: Ferris Gilli on tunnettu amerikkalainen haiku-kirjailija ja siihen liittyvät muodot. Hän on The Heron’s Nest -lehden toimittaja ja myös haiku-toimittaja Treetopsille (World Haiku Review). Hänen 12 oppitunnin haikuoppaansa Haikun tutkimiseen käännettiin romaniaksi ja sitä käytetään Romanian koulujärjestelmässä. Ferris asuu Mariettassa, Georgiassa, Yhdysvalloissa.

Tämän artikkelin osat, jotka ilmestyvät hänen luvallaan, muodostivat alun perin oppitunnin World Haiku Review -sivustolla.