Bastillen keskiaikainen linnoitusvankila kohosi itäisen Pariisin yli. Vuosisatojen ajan vihollisia ja kuninkaallisen vallan uhreja oli viety sinne suljetuilla linja-autoilla, ja huhut tekivät sanamattomia kidutuksia sen vankityrmissä. 14. heinäkuuta 1789 pariisilaiset hyökkäsivät linnoitukseen itsemurhalla. Heidän raivonsa kohdistui aristokraattisiin vihollisiin, joiden epäiltiin olevan valmiita tuhoamaan kaupungin etuoikeutensa säästämiseksi.

Miehet hyppäsi kattojen yli murskaamaan nostosiltaketjuja, toiset purkivat tykin ja veivät ne käsin barrikadeille. Pieni varuskunta antoi periksi, kun se hukutti, ja uutisten mukaan kuninkaalliset joukot muualla kaupungissa pakkasivat ja marssivat pois, upseeriensa ollessa haluttomia kokeilemaan uskollisuuttaan voittaneita ihmisiä vastaan.

• Kuinka ranskalaiset voittivat Waterloon (tai luulivat voittaneensa)

Bastillen myrsky oli Ranskan kesällä 1789 valloittaneen kapinan aallon korkean veden merkki – tapahtumat, jotka loivat itse ajatuksen ’vallankumouksesta’, koska modernin maailman oli tietää se. Se oli vanhan järjestyksen täydellinen kaataminen epäonnistuneen yrityksen takia ehdoton monarkia.

Tuo monarkia oli konkurssissa itsensä tämän aikakauden suurimmissa ironioissa ja maksoi vapautussodan puolivälissä ympäri maailmaa. Kun Ranskan kuningas Louis XVI kuunteli Yhdysvaltojen itsenäisyyden harrastajia ja lähetti joukkonsa ja laivastonsa taistelemaan Britannian valtakuntaa vastaan vuonna 1778, hän ajatteli tekevänsä kuolemanrangaistuksen ikivanhalle viholliselle. Itse asiassa hän käynnisti prosessin, joka tekisi Britanniasta entistä hallitsevamman globaalin vallan kuin se oli ollut ennen Yhdysvaltojen irtoamista. Mutta hän loisi tahdonsa vastaisesti myös tasa-arvon ja oikeuksien kulttuurin, jolla on kiistanalainen perintö aina nykypäivään asti.

Taistelu hallintoelimen puolesta

Ranskan muinainen vihollinen , Iso-Britannia, oli oman kriisinsä edessä, kun 1789 koitti. Kuningas Yrjö III oli pudonnut raivoavaan maniaan, ja katkera poliittinen taistelu oli käynnissä valtionhallinnon voimien puolesta. Pääministeri William Pitt nuorempi, viiden vuoden ajan toiminut maan kaikkien aikojen nuorimpana pääministerinä, ei ollut koskaan pudonnut vastustajiensa näkemystä siitä, että hänen hallitsemisensa oli perustuslain vastainen. Kuninkaan suosion mukaan hänet asetettiin virkaan vuonna 1783, ja hänen hallituksensa oli joutunut syytteeseenpanon uhasta, ennen kuin ankarat taistelut 1784: n vaaleissa olivat antaneet hänelle toimivan enemmistön. Nyt Charles James Foxin johtama oppositio näki mahdollisuuden erottaa Pitt, kun heidän kuninkaallinen suojelijansa, Walesin prinssi, otti hallitsijan virkaan.

Kuuntele: Stephen Clarke väittää, että näkemyksemme Vuosi 1789 ja sen jälkeen on tarkistettava kokonaan.

Amerikassa junassa oli tuskin vähemmän herkkä tai kiistanalainen siirtymä. Vuodet itsenäisyyden jälkeen vuonna 1783 olivat poliittisen ja verotuksellisen epäjärjestyksen aikaa. Kahden vuoden ajan uuden kansakunnan uuden perustuslain kiistanalainen muoto hiipui kohti täyttymistä. ”Federalistit” ja ”antifederalistit” törmäsivät voimakkaasti ja toisinaan väkivaltaisesti keskushallinnon valtuuksiin, ja vaikka George Washington valittiin tammikuussa 1789 yksimielisesti ensimmäiseksi presidentiksi, monet pelkäsivät silti, että uusi valtarakenne altistaa heidät yhtä suuri tyrannia kuin brittiläinen, jonka he olivat paenneet.

• Amerikan presidentit: 9 asiaa, joita et (luultavasti) tiennyt

Kaikkien näiden maiden vaakalaudalla oli sotkuinen ideoiden verkko merkityksestä vapauden, sen yhteyden oikeuksien käsitteeseen ja kysymyksen siitä, kattoivatko tällaiset ehdot muutamien etuoikeutettua omaisuutta vai olivatko ne kaikkien luonnonperintöä. Angloamerikkalaiselle maailmalle vapaus ja oikeudet oli ensin nähty historiallisena seurauksena hyvin erityisestä evoluutiosta.

Magna Cartan keskiaikaisista päivistä ja englantilaisen yhteisen oikeuden aikanaan kunnioitetuista maksimeista, radikaaleista Isossa-Britanniassa ja sen Pohjois-Amerikan siirtomailla saatiin inspiraatiota, joka sekoittui saumattomasti uusien ihmisten filosofioihin, kuten John Locke 1680-luvulla, jotta kapinalliset virginialaiset vuonna 1776 voisivat väittää rohkeasti:

”Kaikki miehet ovat luonto on yhtä vapaa ja itsenäinen, ja sillä on tiettyjä luontaisia oikeuksia, joista kun he siirtyvät yhteiskunnalliseen tilaan, he eivät millään tavalla voi riistää tai luopua jälkipolvilleen, nimittäin elämän ja vapauden nauttiminen omaisuuden hankkiminen ja omistaminen sekä onnellisuuden ja turvallisuuden tavoittelu ja hankkiminen. ”

• Kuvissa: Ranskan vallankumous

Mutta niin tehdessään he sulkivat myös pois heidän hyvin monia orjiaan samoista oikeuksista: länteen, Kentuckyn alueelle, ja pohjoisempana Ohion rajamailla valkoisten amerikkalaisten piti osoittaa 1780-luvulla ja sen jälkeenkin, että mantereen intialaisilla kansakunnilla ei myöskään ollut salaperäisiä ominaisuuksia, jotka olivat välttämättömiä osallistumaan Locken ”luonnollisiin” oikeuksiin.

Kuuntele: Stephen Clarke väittää, että näkemyksemme vuoden 1789 tapahtumista ja sen jälkeen on tarkistettava kokonaan.

Monet brittiläisen politiikan radikaalisemmalta puolelta puolestaan oli tukenut Yhdysvaltojen pyrkimyksiä vapauteen ja nähnyt sen osana laajempaa transatlanttista taistelua tyranniaa vastaan. Tämän perinteen mukaan katolisen kuninkaan, James II: n syrjäyttämistä vuonna 1688 pidettiin vapauden voittona, ”kunniakas vallankumous”, johon Britannian vapaudet perustuivat. Satavuotisjuhlaansa marraskuussa 1788 vietävä puhuja tällaisten radikaalien suurella illallisella toivoi yleismaailmallisia vapauksia, että:

”Englanti ja Ranska eivät enää voi jatkaa muinaista vihamielisyyttään toisiaan vastaan, mutta että Ranska voi saada haltuunsa vapaudet ja että kaksi niin selvästi erottuvaa kansakuntaa … voivat yhdistyä yhteen välittäessään vapauden, tieteen ja taiteen etuja maan syrjäisimmille alueille. ”

Tällainen puhe oli Vaikka George III toipui hulluudestaan Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa helpotti hitaasti Atlantin toisella puolella, Ranskassa vapauden ja etuoikeuden, oikeuksien ja alistamisen voimien välinen yhteenotto pelattiin kovassa ja aikakausittaisessa vastakkainasettelussa. .

• Suunnitelma kuningas George III: n kaappaamiseksi

Rahan tarvetta ahdistellakseen valtion velkojen maksamiseen Ranskan monarkia joutui loukkuun yhteensopimattomien kesken. Toisella puolella olivat instituutiot joka väitti olevansa aikanaan arvostettu vapauden puolustaja ylivaltaa vastaan. Ranskalaiset aateliset ja tuomarit vahvistivat oikeutensa suojella kansaa mielivaltaiselta hallitukselta kirjoittamattoman perustuslaillisen perinteen nimissä, aivan kuten Isossa-Britanniassa. Tällaisille miehille reitti uudistuksiin tapahtui muinaisten oikeuksien johdonmukaisemman tunnustamisen, tasapainoisemman lähestymistavan kautta hallitukseen – jossa ”tasapainossa” olivat kruunun ja aristokraattisen eliitin edut.

Radikaali renegaatit

Toisella puolella olivat perusteellisen muutoksen kannattajat. Jotkut, kuten Comte de Mirabeau, olivat radikaaleja renegadeja jaloista riveistä; toiset, kuten Emmanuel Sieyès, olivat nousseet nöyrästä syntymästä (hänen tapauksessaan kirkon riveissä). Vaikka suuressa osassa 1780-luvun loppua oli nähty tällaisia uudistajia liittoutumassa kirjoittamattoman perustuslain puolustajien kanssa, puolen vuosisadan ajan valaistumisen filosofiasta ja horjumisesta oli työnnetty tämän ryhmän väitteitä kohti dramaattista eroavaisuutta.

• Magna Carta, Rooman tasavalta ja valaistuminen: 11 historiallista käsitettä, jotka selitetään muutamassa minuutissa.

Valaistunut ajattelu haastoi pitkäaikaiset yhteydet uskoon Jumalan luomaan maailmankaikkeuteen. uskonto julkiseen elämään, ja hierarkkinen ja autoritaarinen sosiaalinen ja poliittinen järjestys, jota tällainen uskonto puolustaa ”luonnollisena”. Tieteenalat fysiologiasta fysiikkaan ajattelijat asettavat uuden roolin vapaalle yksilölle yhteiskunnassa. He halusivat uuden järjestyksen – silti monarkian, mutta molemmat julkisesti vastuuvelvollisia, ja heiltä erotettiin etuoikeudet, jotka estivät enemmistön kykyjä saavuttamasta julkisen viran huippuja.

Kruunun epätoivoinen ahdinko oli ajanut hänet vastaamaan kriitikoidensa joukkojen kutsumuksiin yleisestä säästä – kansallisesta konsultista. kokoonpano, joka ei ollut tavannut melkein kaksi vuosisataa. Lääke, jonka olisi pitänyt olla ihmelääke, aiheutti uuden terävän jaon, koska etuoikeutetulle aatelistolle ja papistoille annettiin puolet edustajista ja mahdollisesti kaksi kolmasosaa äänistä. Kun hallintoelinten avajaiset toukokuussa 1789 lähestyivät, tunnelma muuttui apokalyptiseksi.

Sieyès oli vuoden alussa kirjoittanut, että yrittää sijoittaa jalo etuoikeus uuteen perustuslakiin oli ”kuin sopivan paikan valitseminen.” sairaan miehen ruumiissa pahanlaatuisen kasvaimen takia … Se on neutraloitava. ”Hänen aristokraattiset vastustajansa valittivat” tätä yleistä mielenterveyden agitaatiota ”riisuttaakseen heidät muinaisista oikeuksistaan, jolloin” koko maailmankaikkeus ”näyttäisi olevan” kurissa ”. kouristukset.

• Marie Antoinetten elämä ja kuolema: kaikki mitä sinun tarvitsee tietää

Tähän sanaristikkoon liittyi jo yksi tekoista. Ankara sää ja huono sato olivat saaneet ranskalaiset talonpojat köyhtymään ja ahdistamaan. Poliittinen myrsky kenraalien yli aiheutti pelkoa aristokraattisesta juonesta kansan lyömiseksi alistumiseksi. Papereille ja etuoikeutetuille vuokranantajille maksetut kymmenykset ja verot hylättiin kevääseen 1789 mennessä, ja joissakin tapauksissa luostarit ja linnat hyökkäsi, niiden varastot ryöstettiin ja tuhottiin.

Samaan aikaan kaupunkiväestö, joka oli riippuvainen maaseutu ruokaa varten ja aina epäilevä talonpoikien motiiveista, näki tällaisen häiriön yhä useammin osana itse aristokraattista juonittelua – sillä kaikki ongelmat uhkasivat hauraita toimituslinjoja, jotka toivat viljaa kaupunkeihin. Kaupunkilaiset muodostivat miliisejä ja odottivat innokkaasti uutisia miehiltä, jotka he olivat lähettäneet Versaillesin säätiöille.

Vuoden 1789 kesäkuukausina esiintyi osittain väkivaltaista vastakkainasettelua – ei missään selvemmässä kuin Bastillen myrskyssä 14. heinäkuuta – mutta myös outo sekoitus pelkoa ja euforiaa, koska jopa monet pelätyistä aristokraateista otettiin mukaan ajatukseen muutoksesta.

4. elokuuta tarjottiin levottoman talonpojan rauhoittamiseksi ensimmäinen ehdotus. kansalliskokouksessa (kuten pääministerit olivat uudelleenkäsittäneet itsensä kesäkuussa) lopettaakseen erilaiset vaatimukset, joihin etuoikeutetut herrat voisivat aikanaan vedota maanviljelijöiden sadoista. Muutama tunti myöhemmin tulos oli sitoutuminen täydelliseen kansalaisyhteiskunnan tasa-arvoon, joka syntyi ”anteliaisuuden taistelusta”, ”runsasta esimerkkiä suuruudesta ja kiinnostuksettomuudesta”. Tämä henki ilmaistiin vielä eloisammin myöhemmin elokuussa, äänestyksessä ”kaikkien miesten ja kaikkien maiden puolesta” ihmisoikeuksien julistuksessa.

• Ranskan vallankumous seitsemän katkenneen pään kautta

Tästä euforisesta huipusta lähtien ainoa tie oli kuitenkin alaspäin. Vuoden sisällä ne, joiden valta oli suoraan haastamassa vuoden 1789 muutoksista, olivat sulautuneet avoimeksi vastavallankumoukseksi, ja tämän aristokraattisen ryhmittymän linkit muihin Euroopan valtoihin ruokkivat vallankumouksellisten paranoiaa, kunnes sota Ranskan uhrien rajojen puhdistamiseksi näytti ainoalta tietä eteenpäin.

Kuuntele: John Julius Norwich kuvaa joitain tärkeimmät hetket ja persoonallisuudet Ranskan historiasta.

Itävallalle julistettiin sota huhtikuussa 1792, Preussin tullessa konfliktiin pian sen jälkeen. ”isänmaallisten” joukkojen ja ”aristokraattisten” upseerien (joista monet olivat jo luopuneet evoluutio) aiheutti joukon sotilaallisia katastrofeja. Pariisin radikaalien vakaumus siitä, että kuninkaallinen maanpetos oli tämän takana, sai heidät kaatamaan monarkian aseellisella voimalla 10. elokuuta 1792.

Ranskan vasta-tasavallan armeijat kokoontuivat pelastamaan maata tappiosta, mutta Ranska liikkui väistämättä. kohti sisällissodan ja valtion terrorin kauhuja, vallankumouksellinen poliittinen luokka kynsi itseään raivoissaan jakoissa. Jopa tällaisen sisäisen konfliktin keskellä vapaan kansalaisuuden ja uuden löydetyn republikanismin henki innoitti sotilaallisten ponnistelujen jatkuvaa tuottamista. Ranska kävi sotaa Ison-Britannian, Espanjan, Alankomaiden ja Italian valtioiden kanssa vuoden 1793 alusta alkaen ja syöksyi Eurooppaan konfliktien sukupolvelle.

Tukahdutetut toiveet

Tämän laskeutumisen todellinen tragedia oli että se tukahdutti kaikki vuoden 1789 kansainväliset toiveet.Amerikkalaiset joutuivat pakottamaan valitsemaan puolet, ja vihamielisyys joko Britanniaa tai Ranskaa kohtaan on avaintekijä Yhdysvalloissa myöhempään 1790-luvulla hallitsevassa pahantahtoisessa poliittisessa politiikassa.

Iso-Britannia, jossa Thomas Paine ihmisoikeuksissaan oli yrittänyt tuoda Yhdysvaltojen ja Ranskan vallankumousten sanoman kotiin, nähnyt hyökkäyksiä vapauksiin, kuten habeas corpus ja julkinen kokoontuminen. Alempien tilausten väiteosuusvaatimukset rinnastettiin yhden vuoden 1794 säädöksen sanojen mukaan ”petturiin ja inhottavaan salaliittoon … Ranskassa niin kohtalokkaasti vallinneen anarkian ja sekaannuksen järjestelmän käyttöönotosta”.

Irlannissa puhkesi todellinen kapina vuonna 1798, joka sai alkunsa liioiteltujen ranskalaisten väliintulotoimien toivosta ja jota pahentaa katolisen talonpoikaiskadun kannalta vähän parempia kuin petoja pitävän laitoksen raakuus. Kolmekymmentätuhatta kuoli kuukausina raakoissa sortotoimissa. Napoleon Bonaparte, myös vuonna 1798, yritti viedä sodan Englantiin idässä, eikä Egyptin retkikunnan kaoottinen epäonnistuminen estänyt häntä nousemasta ensi vuonna diktatuuriin ja keisarilliselle valtaistuimelle vuonna 1804. Siihen mennessä hän oli jo vuonna 1803 rikkonut lyhytaikaisen rauhan Ison-Britannian kanssa, ja hänen oli seuraavan vuosikymmenen ajan jatkettava armoton laajentumispolitiikka.

• Napoleon Bonaparte: tosiasiat elämästään, kuolemastaan ja ura

muiden valtojen haluttomuus hyväksyä Napoleonin legitimiteetti täysin oli yksi tekijä tässä, mutta keisarin oma päättäväisyys hallita määrää melkein millä hyvänsä oli itse syy tuohon tahattomaan vastustukseen. Yhdessä he tekivät sodankäynnin, joka ylitti Euroopan Lissabonista Moskovaan, kunnes viimeinen hullu Venäjän kampanja vuonna 1812 käänsi vuorovesi.

Napoleon ajoi takaisin Ranskan rajojen ulkopuolelle, luopuessaan vuonna 1814 ennen palaten ensi vuonna viimeiselle hurraalle Waterloon. Hänen viimeinen kohtalonsa, joka pidetään Saint Helenan saarella tuhansien mailien päässä Euroopasta, heijastaa ironisesti vuoden 1789 tapahtumien vapauttamaa yksilön voimaa. Missä vallankumoukselliset olivat toivoneet voivansa luoda olosuhteet vapaiden yksilöiden nousulle kaikkialla , he antoivat voiman yhdelle sellaiselle miehelle, jollekin niin poikkeukselliselle henkilölle, että hänen täytyi päättää päivänsä kuin kreikkalaisen myytin hahmo, joka on ketjutettu kallioon. = ”92b30b9f1c”> Napoleonin perintö oli varmistaa, että vallankumous nähdään aina sodan linssin kautta

Napoleonin perintö oli varmistaa, että vallankumous nähdään aina sodan linssin läpi. Hylkäämällä universalistinen retoriikka – ja palauttamalla siirtomaaorjuuden, jonka radikaalin edeltäjänsä oli lakkauttanut vuonna 1794 – ranskalaisen keisari väitti myöhemmin, että hänellä oli visio kansakuntien Euroopasta, jossa espanjalaiset, italialaiset, saksalaiset ja puolalaiset voisivat elää aristokraattisesti. tyrannia.

• Huono tapa ja valtaistuinpeli: Napoleon Bonaparten hovin sisällä

Koska hän todella loi imperiumin joka ulottui Hampurista Genovaan, ja asiakkaiden ja valtakuntien suhteet sen reunojen ympärille, ei ole juurikaan syytä ottaa tätä väitettä vakavasti. Se, että hän piti sen tekemisen arvoisena, osoittaa, kuinka keskeinen uusi kansallisuuskysymys olisi, kun tulevat levottomat sukupolvet kamppailivat jälleen kysymyksellä, kenellä oli oikeus olla vapaa.

David Andress on modernin historian professori Portsmouthin yliopistossa. Hänen kirjoihinsa kuuluvat Ranskan vallankumous ja kansa (2004) ja Terror (2005)