On olemassa useita uskonnollisia esineitä, jotka väittävät olevansa aitoja historian osia. Ota puupalat esimerkiksi Jeesuksen ristiltä, Muhammadin parta-palaset tai Buddha’stooth. Koska näiden esineiden aitoutta on vaikea todentaa, ne ovat jääneet suurelta osin tieteen ulkopuolelle. Ainoa merkittävä poikkeus on kuitenkin kangasarkki Italiassa, joka tunnetaan nimellä Torinon käärinliina.

Ehkä mikään uskonnollinen pyhäinjäännös ei ole saanut enemmän tieteellistä valvontaa kuin Kääpiö. Suorakulmainen arkki, joka on noin 14 jalkaa pitkä ja 3 ja puoli jalkaa leveä, kankaan oletetaan olevan suoja, joka kääri Jeesuksen ruumiin hautaan. Silmiinpistävimpiä todisteita tästä on kuva miehestä, joka on painettu kankaalle, alasti ja kädet peittämällä nivusiin – mikä johtuu kankaan kellertävästä värimuutoksesta. Veren tahroja näyttävät myös näkyvät.

Kuva on erehtymätön, mutta todellinen näyttö Shroudin aitoudesta on vähemmän. Eikä kokeilun puute. Suojaliinan vakavat tutkimukset ovat peräisin 1970-luvulta, jolloin useat eri taustoista peräisin olevat tutkijaryhmät tekivät sarjan teknisiä tutkimuksia vaipasta ja sen kuvaa. Heidän havainnot herättivät akateemisia keskusteluja ja myöhempiä tutkimuksia, joita jatkettaisiin vuosikymmenien ajan.

Nykyään suurin osa todisteista osoittaa, että Suojus on syntynyt joskus keskiajalla ja ihmisen käsissä. Tästä huolimatta ei ole vielä yksimielisyyttä siitä, miten kuva tarkalleen tehtiin, jolloin ovi on avoin monille teoreettisille teorioille ja spekulaatioille.

Suojattu mysteeriin

Suojus ensin esiintyy historiallisessa ennätyksessä 1400-luvulla, ja se oli melkein välittömästi kiistanalainen. Yksi ensimmäisistä nauhoitetuista maininnoista käärinliinasta on ranskalaisen piispan kirjeessä paaville, joka tuomitsee sen väärennöksenä. Tästä huolimatta Suojus itse kiinnitti edelleen huomiota muuttaessaan Ranskasta ja päätyen lopulta Torinoon, Italiaan, jossa se on asunut yli 400 vuotta.

Jotkut ensimmäisistä varjo-tutkimuksista olivat teki ranskalainen anatomisti Yves Delage 1900-luvun alussa. Hänen havaintonsa ja vastaavasta työstä tehdyt havainnot ovat suurelta osin tukeneet hypoteesia, jonka mukaan kuva vastaa miestä, jolla on ollut merkittäviä vammoja ennen kuolemaa. Suojuksen aitouden puolustajat huomauttavat yleensä, että näyttää siltä, että mies oli ristiinnaulittu haavojen ja veripilkkojen perusteella.

Vasemmalla olevassa kuvassa on merkinnät suojuksessa. Oikealla olevaa on parannettu näyttämään enemmän yksityiskohtia kasvoista. (Luotto: Dianelos Georgoudis / Wikimedia Commons)

Mutta yritykset tutkia esineitä tieteellisesti eivät todellakaan lisääntyneet vasta 1970-luvulla. Silloin monipuolinen joukko tutkijoita, jotka kutsuivat itseään Torinon käärinliinaksi (STURP), päättivät ottaa asian eteen. Siihen kuului kemiaa, fyysikoita ja tutkijoita useista Yhdysvaltain hallituslaitoksista, vaikka ryhmällä oli muutama merkittävä asiantuntemuksen puute – esimerkiksi arkeologeja ei ollut. He päättivät tarkastella suojusta tarkasti käyttämällä joukkoa moderneja tekniikoita, mukaan lukien röntgen- ja ultraviolettikuvaukset, kemialliset testit ja optinen käsittely NASA-kuville suunnitellulla koneella.

Tiimin päätelmät, julkaistu vuonna 1981 näytti viittaavan siihen, että Suojus alkoi olla tieteen käsityksen ulkopuolella. ”Ei ole tunnettuja kemiallisia tai fysikaalisia menetelmiä, jotka voisivat ottaa huomioon kuvan kokonaisuuden, eivätkä mikään fysikaalisten, kemiallisten, biologisten tai lääketieteellisten olosuhteiden yhdistelmä voi selittää kuvaa riittävästi”, kirjoittajat kirjoittivat.

Tuolloin tutkijat sulkivat pois kaikenlaisen pigmentin käytön kuvan luomisessa ja kirjoittivat löytäneensä todisteita todellisesta verestä kankaasta.Lisäksi he uskoivat olevansa varmoja siitä, että kuva on luotu kosketuksessa kolmen ulotteinen esine, kuten ihmiskeho.

Myöhemmissä töissä väitettiin myös löytävän todisteita todellisesta verestä Suojuksessa, ja Suojuksesta löydetyn siitepölyn analyysi osoitti alkuperää jostakin Lähi-idästä. työ sitoi käärinliinan ilmeiset vammat niihin, jotka Jeesus kärsii Raamatussa. Mutta muut tutkijat eivät olleet niin varmoja.

Ristiriitaiset todisteet

Kemisti ja mikroskopian asiantuntija Walter McCrone , suoritti riippumattoman analyysin Shroudilta lainatuista näytteistä STURP-tiimi vuonna 1978. Hän kertoi, että näytteissä oli todisteita pigmenttien kanssa – merkki siitä, että joku oli piirtänyt ainakin osan kuvasta. Hänen johtopäätöksensä oli, että käärin oli luonut lahjakas taiteilija joskus keskiajalla, ja tuoreemmat tutkimukset osoittavat, että jotkut veritahrat ovat epärealistisia asetetulle ruumiille.Lisäksi nykypäivän tiimi onnistui toistamaan kuvan keskiajan taiteilijoiden käytettävissä olevilla menetelmillä – toinen isku teoriaan, jonka mukaan suojusta ei olisi voitu maalata.

Vuonna 1978 järjestetyllä muistomerkillä juhlitaan 400-vuotispäivää, jolloin Suojus muutti Etelä-Ranskan Savoy-alueelta Torinoon, Italiaan. (Luotto: Boris15 /)

Mutta kaikkein tuomittavimmat todisteet suojan aitoutta vastaan ovat arkeologien yleisesti käyttämää tekniikkaa. Vuonna 1988 tutkijaryhmä päivitti useita pieniä palasia käärinliinasta ja totesi, että se luotiin vuosien välillä 1260 ja 1390 – yli tuhat vuotta sen jälkeen, kun Jeesuksen uskotaan kuolleen. Nämä päivämäärät sopivat hyvin yhteen myös ensimmäisen holvin historiallisen maininnan kanssa 1400-luvulla sekä McCronen havainnoista.

Vaikka hiilidiittaustuloksia on yritetty kiistää useita kertoja, mikään niistä ei ole juuttunut. Sillä välin veri ja siitepöly eivät välttämättä osoita, että Suojus on todellinen. Kuten jotkut tutkijat ovat huomauttaneet, veri ei ole oikea väri – se on punainen, tummanruskean sijaan, kuten todellinen kuivattu veri. Eron selittämiseksi vuoden 2017 paperi ehdottaa, että tahrat ovat itse asiassa veren ja pigmenttien seos, pigmentit todennäköisesti levitettiin myöhemmin. Mutta vaikka veri ja siitepöly ovat aitoja, se on parhaimmillaankin epäsuoraa näyttöä.

On myös tosiasia, että väite väittäen, että Suojus loi kuolleen ruumiin kadotessa, meidän on keskeytettävä fysiikan lait tai ainakin venytä niitä groteskasti. Yksi fyysikko esimerkiksi esitti kirjeessä Nature-lehdelle, että kuvan luonut tapahtuma sisälsi valoa ja lämpöä sekä neutroneja, jotka olisivat voineet heittää pois hiilitutkimustuloksen. Vaikka tämä on teknisesti totta, Robert Hedges, vuoden 1988 hiilidioksidipäällystyslehden kirjoittaja kirjoitti vastauksessaan, ei myöskään ole todisteita siitä, että ihmiskeho voi kadota spontaanisti neutronien tuulessa.

” Jos ehdotetaan yliluonnollista selitystä, hän kirjoittaa: ”Vaikuttaa turmeltumattomalta tehdä mitään tieteellisiä mittauksia suojuksessa.” käärinliina paljastaa uteliaan yrityksen naida tieteen tiukkuus uskonnon mysteeriin. On niitä, jotka uskovat, että uskonto ei tarvitse kokeita todistaakseen arvonsa, ja niitä, jotka kaipaavat todisteita. Suojatieteen omistajat näyttävät kuuluvan jälkimmäisten joukkoon.