William V. Luneburg

Siitä lähtien kun Yhdysvallat perustettiin perustuslain nojalla, hallitus on käyttänyt erilaisia ja joskus kiistanalaisia lähestymistapoja liittovaltion ja osavaltion hallintohenkilöstön tai virkamiesten palkkaamiseen. Yleensä perusvalinta on näyttänyt olevan toisaalta hallinnollisen henkilöstön, joka edustaa ja heijastaa ”kansaa” (demokraattinen visio), ja toisaalta sellaisen henkilöstön välillä, joka koostuu pitkäaikaisista ammattilaisista, joilla on tarvittavat tiedot ja kokemus monimutkaisten ja vaativien hallituksen tehtävien (teknokraattinen visio) suorittamiseen.

HISTORINEN TAUSTA

Siirtomavuosina ei ollut harvinaista täyttää julkisia virastoja niiden kanssa, jotka maksivat niistä. Tämä kokemus sekä brittiläisen siirtomaa-byrokratian vastenmielisyys antoivat uuden tasavallan johtajille runsaasti perustaa epäluottamukseen julkisiin työntekijöihin. Kahden presidenttikautensa aikana George Washington vaati ”luonteen kuntoa” ensisijaisena pätevyytenä hallitustyön suorittamiseksi. Tämän standardin toivottiin luovan ”patrician” virkamieskunnan, joka välttäisi monien mielestä demokratian sudenkuopat. Erot toimistosta olivat harvinaisia.

Poliittisten puolueiden noustessa vuoden 1800 jälkeen oli vain ajan kysymys, ennen kuin uudet valitut pääjohtajat haluaisivat oman poliittisen suostumuksensa omaavia ihmisiä, joilla on tärkeä asema hallintohierarkiassa. . Vasta Andrew Jacksonin vaaleissa vuonna 1828 nimittäminen julkisiin tehtäviin ja erottaminen puolueellisista syistä hyväksyttiin kuitenkin asianmukaisena lähestymistapana julkishallinnon henkilöstöön. Tämän ajan kuluttua julkisen palvelun tehtävät jaettaisiin ”pilaantumisjärjestelmän” mukaisesti – toisin sanoen vaaleissa voittanut puolue voisi jakaa virkamiespositiot eräänlaisena ryöstönä (pilaantumisena) puolueen jäsenille tai kenellekään muulle muuten se katsottiin sopivaksi palvelemaan. Tällä järjestelmällä varmistettaisiin, että hallitus ei ollut varakkaiden, voimakkaiden ja etuoikeutettujen väline, vaan pikemminkin demokraattisempi ja että henkilöstö valittiin edustavammasta osasta äänestäjiä ja siten (oletettavasti) paremmin reagoivan kansan tahtoon. Vaikka pilaantumisjärjestelmää kritisoitiin siitä, että se täytti toimistot epäpätevillä ja loi suuria kannustimia korruptiolle, nämä vastaväitteet lankesivat kuuroille korville yli puolen vuosisadan ajan. Sisällissodan jälkeen liike virkamiesten uudistamiseksi lisääntyi. Yleisö kyseenalaisti pilaantumisjärjestelmän moraalisista syistä. Lisäksi monet lainsäätäjät olivat uskoneet, että yhä monimutkaisempi teollisuustalous vaati korkeaa tasoa tietoa ja kokemusta virkamiesten keskuudessa. Tällaiset pätevyydet olivat välttämättömiä julkisen politiikan asianmukaiselle muotoilulle ja toteuttamiselle.

Hullun pettynyt virkahakija tarvitsi presidentti James Garfieldin murhan vuonna 1881, jotta uudistus olisi kiireellisintä. Ironista kyllä, varapuheenjohtaja, josta tuli seuraava presidentti, Chester A. Arthur, oli itse ollut vakaa usko saalisjärjestelmään ja hyötynyt siitä. Mutta entisten poliittisten liittolaistensa yllätykseksi Arthur, joka uskoi, että hänen uudelleenvalintansa riippuu tavoittelemasta uudempia ja itsenäisempiä elementtejä äänestäjissä, heitti tukensa virkamiesuudistuksen toteuttamiselle.

PENDLETONIN LAKI JA NIIHIN LIITTYVÄT SÄÄNNÖT

Poliittisen suojelun suosio tuntui niin voimakkaalta, että sekä demokraatit että republikaanit liittivät voimansa ensimmäisen julkishallinnon lain, joka tunnetaan nimellä Pendleton Act (22 Stat. 1883. Tällä lailla, jonka pääosin laati New Yorkin virkamieshallinnon uudistusyhdistys, perustettiin virkamieskomissio, joka suunnattiin luomaan kilpailututkintojärjestelmä liittovaltion virkatehtävissä olevien työpaikkojen täyttämiseksi ja sen varmistamiseksi, ettei virkamiestä käytetä poliittisiin tarkoituksiin. Alun perin vain noin 10 prosenttia liittovaltion tehtävistä sisältyi niin kutsuttuun ”luokiteltuun” palveluun (valittu tutkimuksella), mutta prosenttiosuus kasvoi yli 70 prosenttiin vuoteen 1919 mennessä.

Pendleton-laki oli sulkenut ”etuovi” virkamieskunnalle. Mutta ”takaovi” eli virasta erottaminen pysyi suojattomana puoluepolitiikasta. Itse asiassa oli tavallista, että luokiteltujen palvelujen jäsenet erotettiin poliittisista syistä. Vuonna 1897 presidentti William McKinley antoi kuitenkin toimeenpanomääräyksen, jonka mukaan turvaluokitellun palveluhenkilöstön siirtäminen voidaan tehdä vain ”oikeudenmukaisesta syystä”. Lisäksi turvaluokitelluilla työntekijöillä oli oikeus kirjalliseen selvitykseen maastapoistamisesta ja oikeus vastata. Vuonna 1912 kongressi hyväksyi Lloyd-LaFollette -lain (PL 336, 37 Stat.539), joka esti tulevia presidenttejä puuttumasta näihin oikeuksiin omasta aloitteestaan ja lisäksi laajensi jossain määrin menettelyyn liittyvää suojaa maastapoistamista vastaan. Virkamieskomissio loi järjestelmän maastapoistamispäätösten hallinnollisesta uudelleentarkastamisesta varmistaakseen, että asianmukaisia menettelyjä oli noudatettu.

Vuonna 1944 ennakoimalla toisen maailmansodan veteraanien aallon etsivän ja pitävän työpaikkoja liittohallituksessa , Kongressi antoi Veterans Preference Act -lain (PL 359, 58 Stat. 387). Ainoastaan veteraaneille tämä teko laajensi menettelysuojaa toimistosta poistamisen lisäksi muihin merkittäviin haitallisiin henkilöstötoimiin (esimerkiksi kolmenkymmenen päivän keskeytykset) ja sääti, että virkamieskomissio tarkastaa poistojen ja muiden toimien asianmukaisuuden.

VIRKAMIEHEN UUDISTAMISLAKI

1970-luvulle mennessä tyytymättömyys virkamiesjärjestelmän toimintaan oli levinnyt niin laajalle, että lainsäätäjät tiesivät, että heidän oli ryhdyttävä toimiin. Työntekijöiden menettelyllisiä suojauksia pidettiin riittämättöminä. Monet arvostelivat virkamieskomissiota siitä, että se ei suojellut työntekijöiden oikeuksia, varsinkin kun väitteitä rodusta, seksuaalisesta ja muusta syrjinnästä tehtiin vastauksena ehdotettuihin henkilöstötoimiin. Liittovaltion työvoiman kasvaessa liittovaltion työntekijät ja muut ilmaisivat huolensa että liittovaltion sektorin työnhallintaohjelman valvomiseksi ei ollut olemassa riippumatonta puolueetonta virastoa. Nämä kriitikot näkivät myös tarpeen vahvistaa järjestelmän roolia sellaisten riitojen ratkaisemisessa, joihin liittyivät liittoutuneita työntekijöitä ja heidän työnantajavirastojaan.

Näiden ja muiden huolenaiheiden käsittelemiseksi kongressi antoi vuonna 1978 virkamiesuudistuslain ( CSRA) (PL 95-454, 92 Stat. 1111), joka uudisti virkamieskehyksen perusteellisesti. Laissa määriteltiin ansioiden järjestelmän periaatteet:

Rekrytointi tulisi suorittaa päteviltä henkilöiltä sopivista lähteistä pyrittäessä saavuttamaan työvoima kaikilta osa-alueilta. yhteiskunta, ja valinta ja eteneminen olisi määritettävä yksinomaan suhteellisen kyvyn, tiedon ja taitojen perusteella oikeudenmukaisen ja avoimen kilpailun jälkeen, joka varmistaa, että kaikki saavat yhtäläiset mahdollisuudet.

Laki kielsi myös tietyt käytännöt, kuten perheenjäsenten ensisijaisen palkkaamisen (nepotismi), ja vahvisti säännöt työntekijöiden poistamiseksi puutteellisesta suorituksesta. Se loi myös uuden tason virkamiesten, Senior Executive Service -palvelun, mikä mahdollisti entistä joustavamman hallinnon hallinnon yläosassa.

Laki perusti myös uuden toimeenpanoviraston, henkilöstöhallinnon toimiston, vahvistaa virkamiesten säännöt. Lain mukaan tietyntyyppiset liittovaltion työntekijät (veteraanit ja luokitellun palvelun jäsenet) voivat turvautua riippumattomaan hallinnolliseen ”tuomioistuimeen” (Merit Systems Protection Board) selvittääkseen, ovatko heitä vastaan toteutetut toimet asianmukaisia. Erityisneuvontatoimisto tutkii ja asettaa syytteeseen johtokunnassa tapaukset, joissa työntekijät ovat joutuneet kiellettyjen käytäntöjen (kuten nepotismi) uhreiksi. Yhtäläisten työllistymismahdollisuuksien komissiolla on ensisijainen toimivalta syrjinnän vastaisen lain täytäntöönpanossa ja täytäntöönpanossa liittovaltion työllisyydessä. Lopuksi toinen uusi virasto, Federal Labour Relations Authority, valvoo työehtosopimusneuvotteluja ja riitojenratkaisuprosessia, johon osallistuvat liittoon kuuluvat liittovaltion työntekijät.

Katso myös: Civil Service Reform Act; Luukku laki; Veterans Preference Act 1944.

BIBLIOGRAPHY

Ingraham, Patricia W. ja Carolyn Ban., Toim. Byrokraattisten muutosten lainsäädäntö: Vuoden 1978 julkishallinnon uudistamista koskeva laki. Albany: New Yorkin valtionyliopisto, 1984.

Mosher, Frederick. Demokratia ja julkinen palvelu. New York: Oxford University Press, 1968.

Pfiffner, James P. ja Douglas A. Brook, toim. Ansioiden tulevaisuus: 20 vuotta virkamiesuudistuslain jälkeen. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press ja Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2000.

Van Riper, Paul. Yhdysvaltojen julkishallinnon historia. Westport, CT: Greenwood Press, 1958.

James Garfieldin salamurha

James Garfieldin murhasi asianajaja Charles Guiteau, jolla on pitkä historia virheellisestä käyttäytymisestä. 1860-luvulla Guiteau oli liittynyt vapaa rakkautta kannattavaan yhteisölliseen uskonnolliseen Oneida-yhteisöön, mutta pian hän riitautti ryhmän johtajien kanssa ja häntä pyydettiin lähtemään. Ohitettuaan baarin Illinoisissa hän teeskenteli keräävänsä velkoja asiakkaille, mutta piti rahat itselleen ja väitti, että ne olivat peruuttamattomia. Guiteau vangittiin usein velkoistaan. Hän kiersi maata evankelistina (eräs sanomalehti kertoi, että hänellä oli ”petos ja epäselvyys selvästi leimattu hänen kasvoilleen”) ja jälleen myöhemmin puheet presidenttiehdokas Garfieldin puolesta.Lopulta tuntui, että hänen ponnistelunsa Garfieldin puolesta olivat ansainneet hänelle suurlähettilään Wienissä – vaikka myöhemmin hän ajatteli Pariisin olevan mukavampaa – hän alkoi piirittää Valkoista taloa kirjeillä ja vierailuilla. Saamatta rohkaisua hänestä tuli katkeraksi ja köyhtyi yhä enemmän. Guiteau syytti ahdistustaan ulkoministeri James G. Blaine, joka kestävyyden ylitse huusi: ”Älä koskaan puhu minulle enää Pariisin konsulaatiosta niin kauan kuin elät!” Guiteau kirjoitti Garfieldille, ”Mr. Blaine on paha mies, ja sinun pitäisi vaatia hänen välitöntä eroamistaan; muuten sinä ja republikaanipuolue tulette suremaan. ”2. heinäkuuta 1881 Guiteau ampui presidentti Garfieldin Washingtonin rautatieasemalta. Garfield selviytyi kolme kuukautta ampumisen jälkeen ja lopulta luovutti 19. syyskuuta näyttävän väärinkäytöksen jälkeen. jonka kuusitoista riitelevää lääkäriä oli onnistunut muuttamaan ei-kuolemaan johtavan haavan raivokkaaksi infektioksi. Yrittäessään käyttää lääketieteellisen väärinkäytöksen silloin tavatonta puolustusta Guiteau sanoi oikeudenkäynnissään: ”Kunnianne, myönnän presidentin ampumisen, mutta ei tappaminen. ”Useimmat historioitsijat ovat samaa mieltä hänen arviostaan; kuitenkin hänet tuomittiin ja hirtettiin.