Pohjois-Korea on ollut julistajalapsi roistovaltioissa yli viiden vuosikymmenen ajan. Se on toteuttanut ydinaseohjelmia, rakentanut ja vienyt ballistisia ohjuksia, sponsoroinut terroritekoja, väitetysti osallistunut huumeiden kauppaan ja väärentämiseen ja aiheuttanut jatkuvaa uhkaa Yhdysvaltain liittolaisille ja eduille, mikä johti Yhdysvaltain joukkojen sijoittumiseen Etelä-Koreaan ja Japaniin . Mutta siitä on myös tehty poliittinen kokeilu. Sekä republikaanien että demokraattisten hallitusten yritykset ovat yrittäneet sitouttaa Pyongyangin parantaakseen suhteitaan ja lopettaakseen sen vastenmielisen käytöksen. Tämä politiikka, vaikkakin poliittisesti kiistanalainen, etenkin Clintonin hallinnon aikana, on luultavasti täällä jäädäkseen, ei vain siksi, että sen vetovoima on ollut pakottava poikkileikkaukselle valtavirran demokraateista ja republikaaneista, vaan myös siksi, että Koillis-Aasian poliittiset suuntaukset, etenkin meneillään olevat prosessit Pohjois-Korean ja Etelä-Korean lähentyminen vain vahvistaa sitoutumisen logiikkaa. Uuden hallinnon avainkysymys on, kuinka sen tulisi muotoilla diplomaattipolitiikkansa Pohjois-Koreaa kohtaan edistääkseen Yhdysvaltojen etuja alueella, joka mahdollisesti siirtyy pois viiden viime vuosikymmenen kylmän sodan vastakkainasettelusta tuntemattomaan asemaan.

POLITIIKAN LYHYT # 74

Historialliset tiedot

On tullut muodiksi yhdistää Pohjois-Korean sitoutuminen Clintonin hallintoon. Itse asiassa sen historialliset juuret voidaan jäljittää vuoteen 1988 ja presidentti Reaganin ”vaatimattomaan aloitteeseen”, joka mahdollisti pohjoiskorealaisten epäviralliset kansalaisvierailut Yhdysvaltoihin, mikä helpotti tiukkoja varainhoitosääntöjä, jotka estivät Yhdysvaltojen kansalaisten matkustamista Pohjois-Koreaan. , lupa Yhdysvaltojen humanitaaristen tuotteiden rajoitettuun kaupalliseen vientiin Pyongyangiin ja lupa Yhdysvaltain diplomaateille käydä todellisia keskusteluja pohjoiskorealaisten kanssa puolueettomissa olosuhteissa. Clintonin hallinnon pohjoista politiikkaa koskevan keskustelun lisäksi Yhdysvaltojen sitoutumispolitiikkaa tulisi arvioida neljän päätavoitteen yhteydessä:

• Parannetaan alueellista vakautta. Mahdollisesti epävakaa Pohjois-Korea, jolla on suuri ydinaseiden varasto ja kasvava pitkän kantaman ohjusjoukot, on estetty ja Lisäksi ostamalla aikaa ja auttamalla ylläpitämään jännitteitä, Yhdysvaltain politiikka on toiminut siltana vaikeista ajoista nykypäivään Lupaavampi ilmapiiri.
• Estä aseiden leviäminen. Pohjois-Korean ydinvoima olisi uhannut ydinaseiden leviämisen estämistä, johtanut paineisiin Korean tasavallassa (ROK) ja ehkä Japanissa kehittää ydinaseita ja mahdollisesti myynyt ydinaseita tai tekniikkaa ulkomaille. Kaikkia näitä tuloksia on toistaiseksi vältetty. Ohjusten osalta Yhdysvaltojen ponnistelut varmistivat pohjoisen ilmoituksen pitkän kantaman koe-moratoriosta syksyllä 1999, vaikka pohjoisen vientiä tai sen omien alkuperäiskansojen käyttöä ei ole vielä rajoitettu.
• Kannusta etelä-pohjoinen vuoropuhelua. Yhdysvaltain politiikalla on ollut ristiriitaisia tuloksia, ei yksinomaan sen omien ponnistelujen, vaan myös sisäisen ja Korean välisen politiikan vuoksi. Presidentti Kim Young Samin epäjohdonmukaisuudella – hänen oman päätöksentekotyylinsä ja sisäisen poliittisen paineensa – oli paljon tekemistä hänen epäonnistumisensa kanssa Pjongjangissa. Presidentti Kim Dae Jungin jatkuva pyrkimys parempiin suhteisiin – erilaisista sisäpoliittisista paineista huolimatta – on ollut tärkeä tekijä, joka on johtanut näiden kahden syntyvään lähentymiseen.
• Ylläpitää läheistä Yhdysvaltain ja ROK: n yhteistyötä. Jaksottaiset erot Yhdysvaltojen ja Korean tasavallan välillä pohjoista koskevassa politiikassa eivät ole heikentäneet yleisiä kahdenvälisiä suhteita. Näiden erojen selvittäminen kuulemisen avulla on tärkeä asia, ja Yhdysvallat on tässä asiassa onnistunut hyvin.

Yhdysvaltain politiikan näkymät

Ehkä avainkysymys Yhdysvallat pohtii, ovatko pohjoisen viimeaikaiset toimet suhteiden parantamiseksi Souliin ja Washingtoniin taktisia ja suunniteltuko siten lyhytaikaiselle voitolle, vai edustavatko ne todellisia strategisia muutoksia Pyongyangin politiikassa. Kim Jong Ilin diplomaattiset toimet ovat olleet henkeäsalpaavia – pitkän kantaman ohjustuskokeiden keskeyttäminen, kaksi vierailua Kiinaan, kaikkien aikojen ensimmäinen Etelä-Pohjoinen huippukokous, hänen erityislähettiläänsä Washingtoniin ja ulkoministeri Madeleine Albrightin vierailu Pjongjangissa, ja suhteiden normalisointi yhä useamman maan kanssa, erityisesti länsimaisten teollisuusmaiden keskuudessa. Hänen motivaationsa ovat selkeät – taloutta pelastamalla ja hallitusta legitimoimalla – ja hänen politiikkansa suunta ei ehkä ole yllättävä, kun otetaan huomioon hänen julkiset lausuntonsa vuodesta 1997 lähtien tarpeesta harjoittaa ulkomaailmaa.Mutta epäilyt ovat edelleen olemassa, lähinnä siksi, että poliittinen ja taloudellinen sitoutuminen ylittää edistyksen pohjoisen aiheuttamien todellisten turvallisuusuhkien torjunnassa. Skeptikot viittaavat tämän vuoden Pohjois-Korean sotaharjoituksiin, jotka ovat olleet vuosien suurimpia, ja jatkuvaan uhkaan, jonka Pyongyangin suuret tavanomaiset joukot sijaitsevat lähellä demilitarisoitua aluetta. Mutta tasapainon varmistamiseksi epäilijöiden on myös pantava merkille Kimin Albrightin kanssa käymien neuvottelujen viimeaikaiset merkit siitä, että pohjoinen on halukas edistymään edelleen ballististen ohjusten ohjelmasuunnittelussa sekä käymään Soulin ja Washingtonin kanssa keskusteluja ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa uudelleensuuntaamisesta. kylmän sodan vihamielisyys.

Skeptikot ovat todennäköisesti pohjoisen johtajien sisällä ja halkeamat voivat kasvaa, jos lähentyminen etenee. Jos näin tapahtuu, Kimin voi olla vaikeampi edetä. Vaihtoehtoisesti sitoutuminen voi jäädä odotuksia alhaisemmaksi ja johtaa jonkinasteiseen supistumiseen, tai puheenjohtaja Kimin keskeinen asema poliittisessa prosessissa voi osoittautua ongelmaksi. Yksi motivaatio Kimin sitoutumispolitiikalle on vahvistaa hänen asemaansa ennen 60. syntymäpäiväänsä – tärkeä tapahtuma Aasian yhteiskunnissa – helpottaakseen siirtymistä toiseen pojastaan. Kimillä on ollut terveysongelmia aiemmin, ja Etelä-Korean tiedusteluraporttien mukaan hevoselta putoaminen tappoi hänet melkein 1990-luvun alussa. Jos hän katoaa paikalta ennen siirtymän vauhtia, kaikki vedot saattavat olla poissa käytöstä.

Mutta tango kestää myös kaksi, ja tässä tapauksessa kolme. Presidentti Kim Dae Jung on pyrkinyt johdonmukaisesti sovintoon. Vaikka tämä jatkuu, vallitsee jonkinlainen yksimielisyys siitä, että ensimmäisen pohjois-etelä-huippukokouksen lisäksi hänen lähestymistapansa on tuottanut vain vähän merkityksellistä edistystä. Kotimaan tuki hänen politiikalleen on aina ollut laaja, mutta ei syvä, tilanne, joka säilyy myös kesäkuun 2000 huippukokouksen jälkeen. Pieni vähemmistö eteläkorealaisista tukee vakaasti presidentti Kimiä, ja tasa-arvoinen vähemmistö vastustaa yksiselitteisesti auringonpaistepolitiikkaa. Suurimman enemmistön näkemykset ovat jossakin välissä. Jatkuvan edistymisen osoittamisen paineiden lisäksi Kimin poliittista voimaa – ja kykyä harjoittaa sitoutumista – voivat uhata sisäisen hallinnon epäonnistumiset, mukaan lukien talouskriisi ja väitteet korruptiosta hänen hallinnossaan. Kotimainen suo saattaa vaikeutua vuoden 2002 presidentinvaalien lähestyessä, eikä ole missään nimessä varmaa, että seuraava eteläkorealainen hallinto, etenkin nykyisen oppositiojohtajan Grand National Party, johtaisi, seuraa presidentti Kimin lähestymistapaa, ellei dramaattisia tuloksia saavuteta ennen sitten.

Mitä tulee Yhdysvaltoihin, uusi Bushin hallinto jatkaa todennäköisesti pohjoisen sitoutumista, mutta on edelleen kysymys, onko sen lähestymistapa tiukempi kuin Clintonin hallinnon. Se perii lämpenevän Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean suhteen, johtuen varapuheenjohtaja Marshall Cho Myong Rokin Washingtonin-vierailusta ja sihteeri Albrightin vierailusta Pyongyangissa viime vuoden lopulla. Vaikka molemmilla vierailuilla tarjottiin mahdollisuus todelliseen edistymiseen tietyissä kysymyksissä, mukaan lukien pohjoisen ohjusohjelman rajoittaminen, vuoropuhelu pysähtyi, kun hallinto jumiutui keskusteluun siitä, pitäisikö presidentti Clintonin käydä Pyongyangissa, ja päättyi, kun hän päätti olla menemättä. / p>

Kohtalaiset Bushin leirillä ovat yleensä tukeneet sitoutumista, ja presidentti Kim tukee tätä näkemystä. Mutta voi kestää jonkin aikaa, ennen kuin uusi hallinto saa jalansijaa niin kiistanalaisessa asiassa, lähinnä siksi, että useat hallintovirkailijat ovat päättäväisesti konservatiivisia näkemyksiä Pohjois-Koreasta. Riippumatta tämän tarkastelun tuloksesta, on todennäköistä, että uusi hallinto tekee joitain muutoksia työsuhteen ehtoihin, mutta ei etsi täysin erilaista lähestymistapaa. Paras tulos on muutoksen ja jatkuvuuden tasapainottaminen amerikkalaisessa lähestymistavassa pohjoiseen sekä tiivis koordinointi Etelä-Korean kanssa toistensa ponnistelujen vahvistamiseksi. Hallinnon välttämiä vaaroja ovat: 1) joukko taktisia muutoksia Yhdysvaltain politiikassa, jotka antavat kokonaiskuvan strategisen suunnan muutoksesta, että Yhdysvallat on siirtymässä pois sitoutumisesta; 2) kitkat Etelä-Korean kanssa seurauksena Yhdysvaltojen pyrkimyksistä kiristää presidentti Kimin auringonpaistepolitiikkaa muuttamalla sitä ehdollisemmaksi, ja 3) Yhdysvaltojen kannustus Etelä-Koreaan ottamaan johtoasema pohjoisen sitouttamisessa, mutta sitten ohjaamaan se uudelleen, jos sen ponnisteluista ilmenee erimielisyyksiä.

Jos Bushin hallinto jatkaa sitoutumisen tietä, sillä on todennäköisesti kotimaisen yksimielisyyden rakentaminen sen lähestymistavasta on helpompaa kuin edeltäjänsä.Se, tuottaako sen sitoutumispolitiikka tuloksia, vaikuttaa myös siihen, voidaanko tällainen yksimielisyys säilyttää. Vahvan kotimaisen yksimielisyyden ylläpitäminen voisi myös palvella hallintoa hyvin selviytyäkseen poliittisista paineista muissa kysymyksissä – etenkin Yhdysvaltain joukkojen määrän vähentämisessä Korean niemimaalla – jotka saattavat tulla näkyvämmiksi, jos lähentyminen saa höyryä. Senaatin ulkosuhdekomitean puheenjohtaja Jesse Helms (RN.C.) on jo ehdottanut tätä mahdollisuutta, jos sovinto jatkuu.

Yhdysvaltojen diplomatian käyttäytyminen voi olla monimutkaista muiden valtioiden kilpailulla, vaikka kilpailu todennäköisesti onkin rajallista poliittisen ja taloudellisen todellisuuden perusteella. Peking voi olla valmis avun lähde, mutta Pyongyang pysyy epäilevänä motiiveistaan. Kiina on ollut halukas tekemään yhteistyötä Washingtonin kanssa yrittäessään lievittää jännitteitä niemimaalla, vaikka Peking ei ole vielä vakavasti harkinnut Amerikan tulevaa roolia niemimaalla. Moskovan suhde Pyongyangiin on parantunut kuluneen vuoden aikana. Vaikka Venäjä voi pystyä tarjoamaan konkreettista apua Pohjois-Korean teollisuusinfrastruktuurille, jolla on Neuvostoliiton juuret, Venäjän taloudelliset vaikeudet rajoittavat sitä. Vaikka Euroopan unionin rooli on lisääntynyt jäsenyytensä Korean niemimaan energiakehitysjärjestön (KEDO) johtokunnassa ja huomattavan humanitaarisen avun kautta, sen poliittiset edut pysyvät rajallisina. Japanilla on keinoja ja kiinnostusta toimia vaikutusvaltaisessa roolissa, mutta vaikeaa sisäistä sitoutumispolitiikkaa haittaavat Japani, ja aikaisemmin Korean aikaisempi miehityksensä rajoittaa sitä poliittisesti tulevina vuosina. Eri maiden välistä kilpailua eivät saa rajoittaa paitsi poliittinen ja taloudellinen todellisuus, myös yhteinen tuki sovinnolle. Tällainen tuki saattaa haihtua, jos sovinto näyttää suuntautuvan yhdistymiseen, lähinnä siksi, että jokaisella maalla voi olla erilaiset näkemykset yhtenäisen Korean toivottavuudesta, mutta se on todennäköisesti kaukainen näkymä. Lyhyesti sanottuna spekulaatiot kilpailusta voivat olla liioiteltuja, mutta muiden maiden lisääntynyt osallistuminen vaatii Washingtonin laajempaa johtotehtävää ja hallinnon painostusta luomaan ”voimakokonaisuus” samalla kun se selviytyy mahdollisista kilpailuista.

Tulevaisuuden toimintaohjelma

Uuden hallinnon tavoitteet pysyvät ennallaan – vakaus, asesulkemisen estäminen, sovinto ja vahva Yhdysvaltain ja ROK: n välinen liitto. Pohjois-Korean joukkotuhoaseiden ja ballististen ohjusten hallinta on ollut ja tulee ovat edelleen Yhdysvaltojen kriittinen prioriteetti, mutta se ei sulje pois paljon aktiivisempaa pyrkimystä torjua todennäköisesti kriittisempi uhka: pohjoisen eteenpäin sijoitetut tavanomaiset armeijan joukot. Bushin hallinnon tulisi edetä molemmilla rintamilla tunnustamalla että lähitulevaisuudessa edistyminen voi olla todennäköisempää ballististen ohjusten ja ydinaseiden hallitsemisessa vain siksi, että perinteiset joukot pysyvät pohjoisen arvopaperien y ryhti.

Sitoutumista tavoitellessaan Yhdysvaltain päättäjien tulisi pitää mielessä useita ohjeita. Ensinnäkin niemimaan muuttuvien olosuhteiden selviäminen edellyttää tehokkaan päätöksentekomekanismin luomista toimeenpanovallan sisällä, kongressin ja liittolaisten kanssa. Toiseksi, päättäjät voivat käydä loputtomia keskusteluja Pyongyangin aikomuksista, mutta jatkuvat diplomaattiset koettelut ovat edelleen paras tapa selvittää sen todelliset motiivit. Kolmanneksi Yhdysvaltojen tulisi pitää painopisteensä keskittyneinä. Sen päätavoitteena ei ole muuttaa Pohjois-Korean yhteiskuntaa vaan sitoa ja vähentää turvallisuusuhkaa. Pohjois-Korean muuttaminen voi olla tämän työn sivutuote. Molempien tekeminen voi olla lääkemääräys epäonnistumisesta. Neljänneksi, kaikkien, erityisesti Soulin, on katsottava Yhdysvallat tukevan aktiivisesti Korean rauhanprosessia. Tiukka politiikan koordinointi on välttämätöntä etelä-pohjoinen-vuoropuhelun heikentämisen välttämiseksi. Viidenneksi, Washingtonin tulisi olla varautunut nopeuskatsoihin, erityisesti pohjoisen odottamattomiin provokaatioihin, jotka voivat heikentää sitoutumista. Siksi pitkän aikavälin perspektiivin ylläpitäminen on kriittistä. Lopuksi, Yhdysvaltojen on tehtävä yhteistyötä muiden kanssa saadakseen kansainvälistä tukea ja ylläpitääkseen voimatasapainoa niemimaalla. Nämä suuntaviivat huomioon ottaen uuden hallinnon tulisi harkita seuraavia erityisiä vaiheita:

Poliittisten, taloudellisten ja turvallisuusaloitteiden integrointi

Poliittisen ja taloudellisen sitoutumisen edistäminen nopeammin kuin edistyminen turvallisuusuhan vähentäminen voi luoda pahin kaikista maailmoista – poliittisesti rakentamattoman Pohjois-Korean, jolla on vakaa talous ja elvytetty armeija.Jotkut asiantuntijat ovat väittäneet, että sitouttamispolitiikka ja osa sen pohjoiselle tarjoamista taloudellisista eduista ovat jo auttaneet Pohjois-Korean taloutta ja antaneet Pyongyangille mahdollisuuden järjestää vuosien suurimmat sotaharjoitukset.

Yhdysvaltojen, Korean tasavallan ja Japanin tulisi yleensä olla jatkossakin halukkaita jatkamaan lyhytaikaisen avun, joka on suunniteltu estämään pohjoisen epävakautta tai romahtamista, kuten elintarvikeapua ilman, että niihin kiinnitettäisiin jousia. Tämä ei sulje pois myös avun käyttämistä turvatoimien edistymisen varmistamiseksi, mukaan lukien suuremmat monivuotiset elintarvikeapu- tai maatalouden kehittämispaketit. Varat pohjoisen teollisen infrastruktuurin laajamittaiseen kunnostamiseen tulisi tarjota vain vastineeksi sotilaallisen uhkan konkreettisesta vähenemisestä.

Tukea etelä-pohjoinen sovintoa

Koska Lähentymisestä tulee yhä tärkeämpää. Uuden hallinnon tulisi etsiä rahaa kongressilta Korean sovintorahaston perustamiseksi. Rahastoa käytettäisiin humanitaarisiin ohjelmiin, kuten elintarvikeapuun ja maatalouden kehittämiseen, taloudellisen yhteistyön edistämiseen esimerkiksi parantamalla teollisuuden infrastruktuuria ja vähentämällä yhteistoiminnallisia uhkia, jos armeijan luottamusta lisäävissä toimenpiteissä tai tavanomaisessa asevalvonnassa edistytään. Varoja voidaan antaa kahdenvälisesti tai kanavoida Etelä-Korean, valtiosta riippumattomien tai kansainvälisten järjestöjen kautta.

Sovittelun tuki voi edellyttää Yhdysvaltoja auttamaan uusien rauhansopimusten tekemisessä. Nykyinen järjestely koostuu vuoden 1953 aseleposopimuksesta ja siihen liittyvistä toimikunnista – armeijan aselepolautakunnasta ja neutraalien kansakuntien valvontakomissiosta – jotka seuraavat aselepoa. Jos lähentyminen saa vauhtia, Korean sodasta peräisin olevan järjestelyn korvaamisen symboliikka tulee vastustamattomaksi. Yhdysvaltojen tulisi olla julkisesti valmis tukemaan kaikkia uusia järjestelyjä, mutta yksityisesti sen on suositeltava varovaisuutta, jotta vältetään epärealististen yleisön odotusten ilmaiseminen sovinnosta ennen konkreettista edistystä Pohjois-Korean uhkan torjunnassa.

Ratkaise ohjusongelma

Yhdysvallat ja Pohjois-Korea näyttävät keskustelevan kattavasta sopimuksesta, joka palauttaisi kaikki ohjelmat keskipitkän kantaman Nodong-ohjuksesta pidemmän kantaman Taepodong-ohjukseen. Sopimuksella lopetetaan tällaisten ohjusten vienti, testaus ja ehkä jopa kehitys ja käyttöönotto. Se voi myös vaatia mobiilien ohjusten inventaarioiden tuhoamista, mobiililaitteidensa ”uudelleenlatauksia”. Vaikeita teknisiä yksityiskohtia on jäljellä. Esimerkiksi liikkuvien ohjusten kauaskantoisten rajojen tarkistaminen edellyttäisi tunkeilevia toimenpiteitä paikan päällä. liikkuvien ohjusten raja-arvot voisivat tarjota hyödyllisiä ohjearvoja tällaisille toimenpiteille, mutta Pohjois-Korea voi kuitenkin tässä vaiheessa olla mahdoton hyväksyä niitä. Uuden hallinnon tulisi olla valmis harkitsemaan vähemmän kauaskantoisia, mutta silti merkittäviä sopimuksia, kuten pysyvä lentokieltokielto yhdessä ohjusten ja niihin liittyvien tekniikoiden vienti kielletään. Tällaiset rajoitukset voivat olla ensimmäinen askel kohti kattavaa sopimusta.

Virkistä ydinsulkusopimusta

Sopimus kärsii reaktoriprojektista, joka on myöhässä aikataulusta, viivästyminen Kansainvälisen atomienergiajärjestön suunnitellussa sertifikaatissa siitä, että Pohjois-Korea on ydinvapaa (koska sertifiointi liittyy reaktorihankkeeseen), ja merkittävä rahoitusvaje sopimuksen muussa keskeisessä osassa, raskas polttoöljyn toimituksissa pohjoiseen. Uuden hallinnon tulisi tutkia sopimuksen elvyttämistä tarjoamalla pohjoisille tavanomaisia energialähteitä ydinvoimaloiden sijaan. Tämä lähestymistapa ottaisi realistisemmin huomioon pohjoisen kasvavan tarpeen valmiiden energialähteiden suhteen ja voisi siksi osoittautua houkuttelevaksi Pyongyangille. Näitä näkökohtia vastaavasti olisi reaktoreista maksavien yhdysvaltalaisten liittolaisten toiveet, nykyisen reaktoriohjelman tuhoutuneet kustannukset, jotka ovat miljoonia dollareita, ja epävarmuudet uuden polun aloittamisesta. Vaihtoehtona, jota tulisi harkita vakavasti, on päästä pohjoisen kanssa sopimukseen sähkön toimittamisesta Etelä-Korean laitoksilta vastineeksi Pyongyangille, joka suostuu lähettämään varastoituja käytettyjä ydinpolttoainesauvoja – jotka sisältävät pomminvalmistusaineita – aikaisemmin kuin vuoden 1994 sopimuksessa määritelty. Ehdotus tavanomaiselle asevalvonnalle, joka sisältää joukkojen vähentämisen.

Uuden hallinnon tulisi tehdä tiivistä yhteistyötä Etelä-Korean kanssa vakavien tavanomaisten aseidenvalvontaehdotusten laatimiseksi. Näiden pitäisi levittää luottamusta rakentavista toimenpiteistä vähennysehdotusten pakottamiseen.

Pienet yksipuoliset vähennykset eivät myöskään ole poissuljettuja.Yhdysvallat osallistui tällaisiin vähennyksiin 1990-luvun alussa, mutta ne pysäytettiin pohjoisen ydinohjelmaa koskevan huolen vuoksi. Ehkä uusi ohjelma voisi aloittaa jatkuvan sulan niemimaalla tai vakuutuksen siitä, että pohjoinen on täysin hylännyt joukkotuhoaseensa. Joko neuvoteltujen tai yksipuolisten vähennysten olisi tietysti perustuttava pohjoiskorealaisen hyökkäyksen ehkäisemiseen tarkoitettujen tulevien vaatimusten tarkkaan tutkimiseen sekä sekä alueellisen että sisäisen poliittisen yleisön huolelliseen lukemiseen. Mutta Yhdysvaltojen ja Korean tasavallan ei myöskään pidä unohtaa tällaisten vähennysten poliittista hyödyllisyyttä vaikuttaa myönteisesti molempien maiden sisäiseen poliittiseen keskusteluun Yhdysvaltain joukkojen tulevaisuudesta.

Helpottaa politiikan muotoilua ja täytäntöönpanoa

Kotona uuden hallinnon tulisi nopeasti nimittää erityisedustaja Korean rauhanprosessiin. Yksi tärkeä opetus Clintonin hallinnosta on, että säännöllinen byrokratia ei ole kyennyt käsittelemään dynaamisten muutosten tilannetta Koillis-Aasiassa. Erityisedustajalla tulisi olla riittävä pätevyys ja kokemus korkean tason virkamiesten yhdistämiseksi luomaan yhtenäinen lähestymistapa kahden puolueen tuella.

Uuden hallinnon tulisi myös perustaa ”kongressin tarkkailijaryhmä”, joka koostuu keskeisistä republikaanien ja demokraattien edustajista jäsenet armeijaan, ulkosuhteisiin ja tiedusteluun liittyvistä komiteoista. Jäsenillä ja henkilökunnalla olisi pääsy toimeenpanovallan säännöllisiin, yksityiskohtaisiin tiedotustilaisuuksiin, heillä olisi usein yhteyksiä alueen tärkeimpiin päätöksentekijöihin, mukaan lukien Pohjois-Korea, ja he voisivat jopa osallistua tärkeisiin Yhdysvaltain Lisäksi kolmenvälinen koordinointiryhmä (TCOG), joka perustettiin entisen puolustusministerin William Perryn vuonna 1999 tekemällä Yhdysvaltain Pohjois-Koreaa koskevan politiikan tarkastelulla, joka koostui Yhdysvaltojen, Etelä-Korean ja Japanin vanhemmista byrokraateista – sitä olisi vahvistettava useampien kolmenvälisten ulkoministerikokousten avulla.

Lisää laajempi haittapiiri Ehkä Balkanilla käytetyn epävirallisen ”yhteysryhmän” mallin mukaan ulkomailla voi olla Venäjä ja Kiina. Lopuksi, Pohjois-Korean monenvälinen apu vaatii monenvälistä koordinointia. Jotkut asiantuntijat ovat ehdottaneet KEDO-malliin perustuvaa mallia, joka perustettiin vuoden 1994 sovitun kehyksen täytäntöönpanemiseksi, mutta nykyisten laitosten käyttö saattaa osoittautua yhtä tai jopa tehokkaammaksi. Esimerkiksi Aasian kehityspankki voisi hallinnoida tällaisia varoja erityistileillä, jotka on perustettu Pohjois-Koreaan.

Varovainen optimismi

Ennuste Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean suhteiden parantumiselle näyttää olevan varovainen optimismi. Presidentti Bushille annetaan ennennäkemätön mahdollisuus muokata niemimaan ja Koillis-Aasian tulevaisuutta, vaikka edessä on todennäköisesti joitain esteitä. Esimerkiksi etelä-pohjoinen sovinto saattaa kohdata joitain esteitä, mutta ennen Etelä-Korean vaaleja ja Kim Jong Ilin 60. syntymäpäivää pitäisi olla kahden vuoden mahdollisuus, jonka aikana molemmat ovat sitoutuneet etenemiseen. Kilpailu muista maista, jotka tarjoavat apua Pohjois-Korean hyväksi, voi olla uusi haaste Yhdysvalloille, mutta sitä hillitsevät poliittiset ja taloudelliset realiteetit sekä yhteinen tuki sovinnolle.

Lopuksi Japani on edelleen kriittinen jokerimerkki, kun otetaan huomioon sen mahdollinen taloudellinen vaikutus sitoutumiseen, mutta se riippuu suurelta osin sisäpoliittisten rajoitusten voittamisesta. Sen kyvyttömyys ylittää nämä rajoitukset voivat johtaa jännitteisiin Yhdysvaltojen ja Korean tasavallan kanssa, joiden oma sitoutumiskäytäntö voi tuottaa enemmän positiivisia tuloksia. Jos uusi hallinto voi sekä selviytyä että hyödyntää tätä kehitystä, se turvaa Yhdysvaltojen edut niemimaalla monien vuosien ajan.