Le parti qu’Andrew Jackson a fondé pendant sa présidence s’est appelé la démocratie américaine. Dans ces mêmes années, les changements dans les règles électorales et les styles de campagne rendaient l’éthos politique du pays plus démocratique qu’il ne l’était auparavant. Les deux circonstances se sont combinées pour fixer l’identité de cette époque dans la mémoire historique des Américains comme l’âge de la démocratie jacksonienne.

La devise de ce label a commencé avec les contemporains. Au cours des années 1831 et 1832, le Français Alexis de Toqueville fait une tournée aux États-Unis. Sa démocratie classique en Amérique identifiait la démocratie et l’égalité comme des traits nationaux saillants. Tocqueville voyait l’Amérique comme «l’image de la démocratie elle-même, avec ses inclinations, son caractère, ses préjugés et ses passions». Pour Tocqueville et d’autres visiteurs, à la fois favorables et critiques, les États-Unis représentaient l’avenir démocratique et égalitaire, l’Europe le passé aristocratique. Sans surprise, les partisans d’Andrew Jackson (et certains historiens sympathiques) étaient désireux de s’approprier cette identité exclusivement à eux-mêmes, opposant la démocratie de leur démocratie à l’aristocratie du parti whig adverse. »Cette identification, cependant, ne devrait pas être acceptée. sans critique.

Le parti démocrate jacksonien

Le parti démocrate et son programme sont apparus par étapes sur la suite largement personnelle qui avait élu Andrew Jackson président en 1828. Tel que progressivement défini par Jackson pendant ses deux mandats, la perspective du parti était essentiellement de laisser-faire. Se reconnaissant comme les véritables héritiers de Thomas Jefferson, les démocrates représentaient un gouvernement simple, frugal et discret. Ils se sont opposés aux dépenses publiques et au favoritisme gouvernemental, en particulier sous la forme de chartes d’entreprise pour les banques et autres entreprises. Ils ont affirmé que toutes ces mesures aidaient invariablement les riches, les privilégiés et les oisifs – l’aristocratie – contre les travailleurs ordinaires humbles mais méritants. Toujours après Jefferson, les démocrates ont adopté l’anticléricalisme et la séparation rigoureuse de l’Église et de l’État. À une époque de grande ferveur évangélique, les démocrates se sont tenus à l’écart de les puissantes associations bienveillantes et philanthropiques interconfessionnelles (mais principalement presbytériennes-congrégationnelles) de la nation; et ils ont dénoncé l’intrusion dans la politique des croisades religieuses telles que le sabbatarisme, la tempérance et l’abolitionnisme. Les démocrates ont ainsi rassemblé des adhérents parmi les dissidents religieux et les minorités, des catholiques aux libres-penseurs.

Sous Jackson et son successeur Van Buren, les démocrates ont été pionniers dans les techniques d’organisation et de discipline des partis, qu’ils justifiaient comme un moyen d’assurer l’ascendant populaire sur les aristocrates. Pour nommer des candidats et adopter des plateformes, les démocrates ont mis au point une structure pyramidale de comités, caucus et conventions locaux, étatiques et nationaux. Ceux-ci garantissaient une action coordonnée et reflétaient supposément l’opinion de la base, bien que leurs mouvements soient en fait souvent dirigés depuis Washington. Le «système de butin» du patronage gouvernemental inauguré par Jackson a inspiré l’activité et inculqué la discipline au sein du parti.

Jackson et les démocrates ont présenté leur parti comme l’incarnation de la volonté du peuple, le défenseur de l’homme ordinaire contre l ‘«aristocratie» whig. Le fond de cette affirmation est toujours en litige. Après la guerre de 1812, les changements constitutionnels dans les États ont élargi la base participative de la politique en supprimant les conditions de propriété traditionnelles pour le suffrage et en créant des bureaux d’État et des électeurs présidentiels. Au moment de l’élection de Jackson, presque tous les hommes blancs pouvaient voter et le vote avait gagné le pouvoir. En 1812, seulement la moitié des États choisissaient les électeurs présidentiels par vote populaire; en 1832, tous le faisaient sauf la Caroline du Sud. Jackson et le Les démocrates ont profité de ces changements et en ont profité, mais ils ne les ont en aucun cas initiés.

La présence d’une composante de classe dans les partis jacksoniens, plaçant la plaine démocrate loin mers et ouvriers contre la bourgeoisie whig ou l’élite des affaires, est discuté à ce jour. On peut lire les hosannas démocrates aux gens ordinaires comme une description littérale de leur circonscription ou comme une propagande astucieuse. Une fois que le populaire Jackson a quitté la scène, les deux partis étaient à peu près égaux dans leurs bases de soutien populaire. Les élections présidentielles des années 1840 étaient parmi les plus proches de l’histoire, tandis que le contrôle du parti sur le Congrès allait et venait.

Une concurrence serrée et le suffrage presque universel des hommes blancs ont transformé les campagnes politiques en une combinaison de sport-spectateur et de rue participative théâtre. Les whigs ainsi que les démocrates ont défendu l’homme ordinaire et ont rassemblé les masses lors de barbecues et de rassemblements. Les deux partis ont fait appel aux électeurs ordinaires avec des discours passionnants et en transformant les candidats en héros populaires.Les whigs ont répondu à la popularité de « Old Hickory » Andrew Jackson, héros de la Nouvelle-Orléans, avec des personnages comme « Old Tippecanoe » William Henry Harrison, vainqueur de la campagne présidentielle animée de « cabanes en rondins » de 1840. Les deux partis poursuivant chaque vote, taux de participation monta en flèche vers 80% de l’électorat éligible d’ici 1840.

L’esprit démocratique de l’époque

Au-delà de l’électorat masculin blanc, de nombreuses postures démocrates semblent profondément anti- égalitaires et antidémocratiques, jugés non seulement par une norme moderne, mais aussi par rapport aux objectifs des mouvements humanitaires et réformateurs en plein essor de l’époque. Dans l’ensemble, les démocrates étaient plus agressivement anti-abolitionnistes que les whigs, et ils les surpassaient généralement pour justifier et promotion de l’exclusion et de la subordination ethniques, raciales et sexuelles. La base politique originale de Jackson était dans le Sud. Dans les années 1830 et 1840, les deux partis se disputèrent presque à égalité dans tout le pays, mais au cours de la prochaine décennie, la démocratie reviendra à ses racines sectionnelles en tant que parti des esclavagistes et de leurs sympathisants du nord.

Pourtant, même si les démocrates de Jackson n’avaient pas de prise exclusive sur les principes démocratiques, ils partageaient toujours l’esprit d’une époque démocatique. Comme Tocqueville l’a fait remarquer, «le peuple règne dans le monde politique américain comme le fait la divinité dans l’univers. Ils sont la cause et le but de toutes choses; tout vient d’eux, et tout est absorbé en eux. « A Tocqueville, les Américains » le volontarisme énergique, leur enthousiasme pour les sociétés, les associations, les réformes et les croisades, leurs institutions dynamiques de gouvernement local, le style populaire et l’esprit nivelé de leurs mœurs, coutumes, passe-temps, art, littérature, science, religion et intellect, tous ont marqué le règne omniprésent de la démocratie.

De ce point de vue, le fait qu’Andrew Jackson – un individu grossièrement taillé et peu instruit – fait frontière – pouvait accéder à la présidence comptait plus que les politiques qu’il adoptait. Son championnat rhétorique du peuple ordinaire contre les aristocrates, quelle que soit sa substance ou sa sincérité, était lui-même le signe et le signe avant-coureur d’un changement social massif vers la démocratie, l’égalité et la primauté de l’homme ordinaire. Jackson se tient dans cette optique non pas en tant que chef d’un parti, mais en tant que symbole d’une ère démocratique.