APÔTRE

a-pos « -l (, littéralement, » un envoyé « , un envoyé, un missionnaire):

Pour la signification de ce nom tel qu’il nous rencontre dans le Nouveau Testament, on se réfère parfois à des parallèles classiques et juifs.Dans le grec classique antérieur, il y avait une distinction entre un aggelos ou messager et un apostolos, qui n’était pas un simple messager , mais un délégué ou un représentant de la personne qui l’a envoyé. Dans le judaïsme postérieur, encore une fois, les apostoloi étaient des envoyés envoyés par le patriarcat de Jérusalem pour recueillir le tribut sacré des Juifs de la Dispersion. de ces utilisations porte sur l’origine chrétienne d’un terme qui, de toute façon, en est venu à avoir son propre sens chrétien distinctif.Pour comprendre le mot tel que nous le trouvons dans le Nouveau Testament, il n’est pas nécessaire d’aller au-delà du Nouveau Testament lui-même. Pour découvrir la source de son utilisation chrétienne, il suffit de se référer à sa si immédiate et naturelle gnification. Le terme utilisé par Jésus, il faut se souvenir, serait araméen, pas grec, et apostolos serait son équivalent littéral.

1. Les Douze:

Dans l’histoire du Nouveau Testament nous entendons d’abord parler du terme appliqué par Jésus aux Douze en relation avec cette mission évangélique parmi les villages où il les a envoyés à un stade précoce de son ministère public (Matthieu 10: 1; Marc 3:14; 6:30; Luc 6:13; 9: 1). À partir d’une comparaison des synoptiques, il semblerait que le nom ainsi utilisé n’était pas une désignation générale pour les Douze, mais ne faisait référence qu’à cette mission particulière, qui était cependant typique et prophétique de la mission plus large à venir ( comparer Hort, Christian Ecclesia, 23-29). Luc, il est vrai, utilise le mot comme titre pour les Douze en dehors de la référence à la mission parmi les villages. Mais l’explication est probablement, comme le suggère le Dr Hort, que puisque le Troisième Évangile et le Livre d’Ac formaient deux sections de ce qui était vraiment une œuvre, l’auteur de l’Évangile emploie le terme dans ce sens plus large qu’il est venu à avoir après l’Ascension.

Quand nous passons aux Actes, « apôtres » est devenu un nom ordinaire pour les Onze (Actes 1: 2,26), et après l’élection de Matthias à la place de Judas, pour les Douze (2: 37, 42, 43, etc.). Mais même ainsi, il ne désigne pas une fonction particulière et restreinte, mais plutôt cette fonction d’un service missionnaire mondial auquel les Douze étaient spécialement appelés. Dans sa dernière charge, juste avant son ascension, Jésus leur avait ordonné d’aller dans le monde entier et de prêcher l’évangile à chaque créature (Matthieu 28: 19,20; Marc 16:15). Il avait dit qu’ils devaient être ses témoins non seulement à Jérusalem et en Judée, mais en Samarie (contraste avec Matthieu 10: 5), et jusqu’aux extrémités de la terre (Actes 1: 8). C’étaient donc des apôtres, en tant que missionnaires – non seulement parce qu’ils étaient les Douze, mais parce qu’ils étaient maintenant envoyés par leur Seigneur en mission universelle pour la propagation de l’Évangile.

2. Paul:

Le fait même que le nom «apôtre» signifie ce qu’il fait indiquerait l’impossibilité de le confiner dans les limites des Douze. (Les «douze apôtres» d’Apocalypse 21:14 sont évidemment symboliques; comparez en 7: 3 la restriction des serviteurs scellés de Dieu aux douze tribus.) Pourtant, il pourrait y avoir une tendance au début à le faire, et à la restreindre comme un insigne d’honneur et de privilège propre à ce cercle restreint (voir Actes 1:25). Si une telle tendance existait, Paul l’a effectivement brisée en se revendiquant le droit au nom. Sa revendication apparaît dans son assomption de l’apostolat. titre dans les premiers mots de la plupart de ses épîtres. Et quand son droit à ce droit a été contesté, il a défendu ce droit avec passion, et en particulier pour ces motifs:

qu’il avait vu Jésus, et qu’il était donc qualifié pour témoigner de sa résurrection (1 Corinthiens 9: 1; comparer Actes 22: 6); qu’il avait reçu un appel à l’œuvre d’un apôtre (Romains 1: 1; 1 Corinthiens 1: 1, etc.; Galates 2: 7; comparer Actes 13: 2; 22:21); mais surtout qu’il pouvait montrer les signes et les sceaux de son apostolat fournis par ses travaux missionnaires et leurs fruits (1 Corinthiens 9: 2; 2 Corinthiens 12:12; Galates 2: 8). C’est par ce dernier motif d’appel que Paul a convaincu les premiers apôtres de la justice de sa demande. Il n’avait pas été un disciple de Jésus aux jours de sa chair; sa prétention d’avoir vu le Seigneur ressuscité et d’avoir reçu de lui une commission personnelle n’était pas une chose qui pouvait être prouvée aux autres; mais il ne pouvait y avoir de doute quant aux sceaux de son apostolat. Il était parfaitement clair que « celui qui a œuvré pour Pierre à l’apostolat de la circoncision a travaillé pour (Paul) aussi pour les Gentils » (Galates 2: 8).Et percevant ainsi la grâce qui lui avait été donnée, Pierre et Jean, avec Jacques de Jérusalem, reconnurent Paul comme apôtre des Gentils et lui donnèrent la main droite de la fraternité (Galates 2: 9).

3. Le cercle plus large:

Il est parfois dit par ceux qui reconnaissent qu’il y avait d’autres apôtres en plus des Douze et Paul que ce dernier (à qui certains, sur la base de 1 Corinthiens 15: 7; Galates 1:19, ajouterait Jacques le frère du Seigneur) étaient les apôtres par excellence, tandis que les autres apôtres mentionnés dans le Nouveau Testament étaient des apôtres dans un sens inférieur. Il est cependant difficile de faire une telle distinction sur le Il y avait de grandes différences, sans aucun doute, entre les apôtres de l’Église primitive, comme il y en avait parmi les Douze eux-mêmes – des différences dues aux talents naturels, aux acquis personnels et à l’expérience, aux dons spirituels. Paul était plus grand que Barnabas ou Silvain, tout comme Pierre et Jean étaient plus grands e un Thaddaeus ou Simon le Cananéen.

Mais Thaddaeus et Simon étaient des disciples de Jésus dans le même sens que Pierre et Jean; et les Douze et Paul n’étaient pas plus véritablement apôtres que d’autres qui sont mentionnés dans le Nouveau Testament. Si l’apostolat désigne le service missionnaire, et si sa réalité, comme le suggère Paul, doit être mesurée par ses sceaux, il serait difficile de soutenir que Matthias était un apôtre par excellence, alors que Barnabas ne l’était pas. Paul place Barnabas comme un apôtre côte à côte avec lui-même (1 Corinthiens 9: 5; Galates 2: 9; comparer Actes 13: 2; 14: 4,14); il parle d’Andronicus et de Junias comme «notables parmi les apôtres» (Romains 16: 7); il semble inclure Apollos avec lui-même parmi les apôtres qui sont présentés en spectacle au monde et aux anges et aux hommes (1 Corinthiens 4: 6,9); l’inférence naturelle d’une comparaison de 1 Thessaloniciens 1: 1 avec 2: 6 est qu’il décrit Silvain et Timothée comme des «apôtres du Christ»; aux Philippiens, il mentionne Epaphrodite comme « votre apôtre » (Philippiens 2:25 la version révisée, en marge), et aux Corinthiens félicite certains frères inconnus comme « les apôtres des églises » et « la gloire du Christ » (2 Corinthiens 8 : 23 la version révisée, marge). Et le fait même qu’il ait jugé nécessaire de dénoncer certaines personnes comme «de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, se transformant en apôtres du Christ» (2 Corinthiens 11, 13) montre qu’il n’y avait aucune pensée dans l’Église primitive de restreindre l’apostolat à un corps de 12 ou 13 hommes. « Si le nombre avait été définitivement limité, les revendications de ces intrus auraient été auto-condamnées » (Lightfoot, Galates, 97).

4. Apôtres à Didache:

Quand nous venir à la Didache, qui se situe probablement au-delà de la frontière de l’histoire du Nouveau Testament, nous trouvons le nom «apôtres» appliqué à toute une classe de missionnaires sans nom – des hommes qui se sont installés dans aucune église, mais se déplaçaient d’un endroit à l’autre comme messagers de l’Évangile (chapitre 11). Cela rend difficile d’accepter le point de vue, encouragé par Lightfoot (op. Cit., 98) et Gwatkin (HDB, I, 126) sur le terrain de Luc 24:48; Actes 1: 8,22; 1 Corinthiens 9: 1, qu’avoir vu le Seigneur était toujours la première qualification d’un apôtre – une vue sur la force de laquelle ils rejettent l’apostolat d’Apollos et de Timothée, comme étant des convertis tardifs au christianisme qui vivaient loin des scènes du ministère de notre Seigneur. Gwatkin fait remarquer que nous n’avons aucune raison de supposer que cette condition a jamais été levée à moins que nous ne jetions la Didache au 2ème siècle. Mais il semble très improbable que même vers la fin du 1er siècle il y aurait toute une classe d’hommes, non seulement encore en vie, mais bravant encore dans l’exercice de leurs fonctions missionnaires toutes les épreuves d’une existence errante et sans-abri (voir Didache 11: 4-6), qui étaient pourtant capables de rendre le témoignage personnel de témoins oculaires du ministère et de la résurrection de Jésus. Dans Luc 24:48 et Actes 18:22, c’est la compagnie choisie des Douze qui est en vue. Dans 1 Corinthiens 9: 1, Paul rencontre ses adversaires judaïsants sur leur propre terrain , et répondant à leur insistance e lors de rapports personnels avec Jésus en prétendant avoir vu le Seigneur. Mais en dehors de ces passages, il n’y a aucune preuve que les apôtres de l’église primitive étaient nécessairement des hommes qui avaient connu Jésus dans la chair ou avaient été témoins de sa résurrection – encore moins que c’était la première qualification sur laquelle leur apostolat a été fait pour repos.

5. L’apostolat:

Nous sommes alors conduits à la conclusion que la vraie différence de l’apostolat du Nouveau Testament réside dans l’appel missionnaire implicite dans le nom, et que tout dont les vies étaient consacrées à cette vocation, et qui pouvaient prouver par les issues de leurs travaux que l’Esprit de Dieu travaillait à travers eux pour la conversion des Juifs ou des Gentils, étaient considérés et décrits comme des apôtres.L’apostolat n’était pas un cercle limité de fonctionnaires occupant une position d’autorité bien définie dans l’église, mais une grande classe d’hommes qui s’acquittaient d’une – et la plus élevée – des fonctions du ministère prophétique (1 Corinthiens 12: 28; Éphésiens 4:11). C’est sur la base des apôtres et des prophètes que l’église chrétienne a été construite, avec Jésus-Christ lui-même comme pierre angulaire principale (Éphésiens 2:20). La distinction entre les deux classes était que, tandis que le prophète était le porte-parole de Dieu auprès de l’église croyante (1 Corinthiens 14: 4,22,25,30,31), l’apôtre était son envoyé pour le monde incrédule (Galates 2: 7 , 9).

L’appel de l’apôtre à sa tâche peut venir de diverses manières. Les Douze ont été appelés personnellement par Jésus à une tâche apostolique au début de son ministère terrestre (Matthieu 10: 1 parallèle), et après sa résurrection, cet appel fut répété, rendu permanent et doté d’une portée universelle (Matthias 28: 19,20; Actes 1: 8). Matthias fut appelé d’abord par la voix du corps général des frères et par la suite par la décision du sort (Actes 1: 15,23,26) L’appel de Paul lui parvint dans une vision céleste (Actes 26: 17-19); et bien que cet appel ait été ratifié par la suite par l’église d’Antioche, qui l’a envoyé à la demande du Saint-Esprit (Actes 13: 1), il a fermement soutenu qu’il était un apôtre non pas des hommes ni par l’homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père qui l’a ressuscité des morts (Galates 1: 1). Barnabas a été envoyé (exapostello est le verbe utilisé) par l’église de Jérusalem (Actes 11:22) et plus tard, avec Paul, par l’église d’Antioche (Actes 13: 1); et peu de temps après, nous trouvons les deux hommes décrits comme apôtres (Actes 14: 4). C’est la mission sur laquelle ils ont été envoyés qui explique le titre. Et quand cette mission particulière fut accomplie et qu’ils retournèrent à Antioche pour répéter devant l’église assemblée « tout ce que Dieu avait fait avec eux, et qu’il avait ouvert une porte de foi aux Gentils » (Actes 14:27), ils justifiaient leur prétention d’être les apôtres non seulement de l’église, mais du Saint-Esprit.

L’autorité de l’apostolat était de nature spirituelle, éthique et personnelle. Ce n’était pas officiel et, de par la nature de l’affaire, ne pouvait pas être transmis à d’autres. Paul a revendiqué pour lui-même l’indépendance complète de l’opinion de tout le corps des premiers apôtres (Galates 2: 6,11), et en cherchant à influencer ses propres convertis, il s’est efforcé par la manifestation de la vérité de se recommander à la conscience de chaque homme en la vue de Dieu (2 Corinthiens 4: 2). Rien n’indique que les apôtres exerçaient collectivement une autorité distincte et autocratique. Lorsque la question de l’observance du rituel mosaïque par les païens chrétiens s’est posée à Antioche et a été renvoyée à Jérusalem « les apôtres et les anciens » qui se sont réunis pour en discuter (Actes 15: 2,6,22), et la lettre retournée à Antioche a été écrite au nom « des apôtres et des anciens, frères » (Actes 15:23).

En fondant une église, Paul a naturellement nommé les premiers fonctionnaires locaux (Actes 14:23), mais il ne semble pas avoir interféré avec l’administration ordinaire des affaires dans les églises qu’il avait implantées. auquel il a été appelé ou contraint par un grave scandale à interposer, il reposa un commandement faisant autorité sur une parole expresse du Seigneur (1 Corinthiens 7:10), et quand il n’avait pas une telle parole sur laquelle se reposer, il prit soin de distinguer son propre jugement et ses conseils d’un commandement divin (1 Corinthiens 12 : 25,30). Ses appels dans ce dernier cas sont fondés sur des principes fondamentaux de moralité communs aux païens et aux chrétiens (1 Corinthiens 5: 1), ou sont adressés au jugement spirituel (1 Corinthiens 10:15), ou sont renforcés par le poids d’un influence personnelle acquise par le service désintéressé et par le fait qu’il était le père spirituel de ses convertis comme les ayant engendrés en Christ Jésus par l’évangile (1 Corinthiens 4:15). On peut ajouter ici que le caractère expressément missionnaire de l’apostolat semble exclure Jacques, le frère du Seigneur, de toute prétention au titre. Jacques était un prophète et un enseignant, mais pas un apôtre. En tant que chef de l’église à Jérusalem, il a exercé un ministère de nature purement locale. Les passages sur lesquels on a cherché à établir son droit d’être inclus dans l’apostolat ne fournissent aucune preuve satisfaisante. Dans 1 Corinthiens 15: 7 Jacques est mis en contraste avec «toutes les apôtres « plutôt que d’être inclus dans leur nombre (comparez à 1 Corinthiens 9: 5). Et dans Galates 1:19, la signification peut très bien être que, à l’exception de Pierre, aucun des apôtres n’a été vu par Paul à Jérusalem, mais seulement Jacques le frère du Seigneur (comparez la version révisée, marge).

_LITERATURE._

JC Lambert