Pendant la Seconde Guerre mondiale, il était parfois difficile de savoir qui détestait le plus le commandant nationaliste chinois Chiang Kai-shek: son ennemi juré, le Parti communiste chinois et son chef Mao Zedong – ou les Américains. C’est un fait peu connu qu’au moins deux fois pendant le long cours de la guerre, de hauts fonctionnaires des États-Unis ont envisagé d’assassiner Chiang, qui combattait les Japonais aux côtés des Américains. Lors de la conférence du Caire en novembre 1943, en présence du président Franklin D. Roosevelt, du premier ministre britannique Winston Churchill et de Chiang, Roosevelt rencontra en privé son commandant en chef en Chine, le major-général Joseph Stilwell. « Big boy », a déclaré Stilwell à son retour à Chongqing, la capitale chinoise de la guerre, citant Roosevelt à son chef d’état-major, le général Frank « Pinky » Dorn, « si vous ne pouvez pas vous entendre avec Chiang et ne pouvez pas le remplacer, Débarrassez-vous de lui une fois pour toutes. Vous savez ce que je veux dire. Mettez en place quelqu’un que vous pouvez gérer. »

Stilwell, qui n’a pas caché son mépris pour Chiang, a dit à Dorn de« préparer une solution et attendre les commandes. C’est exactement ce que Dorn a fait, élaborant un plan qui aurait été digne d’un thriller de masse. Stillwell emmènerait Chiang sur un vol à destination de Ramgarh, dans le nord-est de l’Inde, pour inspecter les troupes chinoises qui y sont entraînées, dans le cadre des efforts visant à améliorer l’armée arriérée des nationalistes. Le pilote prétendait avoir des problèmes de moteur et ordonnerait à son équipage et à ses passagers de se sauver. Chiang serait escorté jusqu’à la porte de l’avion portant un parachute défectueux et dit de sauter. « Je crois que cela fonctionnerait », a déclaré Stilwell à Dorn.

Même avant la conférence du Caire, Stilwell avait dit à Carl F. Eifler, l’officier supérieur des renseignements américains en Chine, que pour mener à bien la guerre là-bas,  » il faudrait écarter Chiang. » Eifler a déterminé qu’une toxine botulique, qui aurait été indétectable lors d’une autopsie, serait une arme efficace. Lors d’une réunion en mai 1944 à son quartier général en Birmanie, Stilwell dit à Eifler qu’il avait changé d’avis sur l’élimination de Chiang. Rien de plus n’a été fait.

Cette vexation américaine (et chinoise) à l’égard de Chiang a persisté pendant des décennies – même après sa fuite à Taiwan – aboutissant à une idée reçue largement répandue selon laquelle il était l’un des grands incompétents de l’histoire. En effet, il serait vain de nier ses fautes. Surtout après l’entrée en guerre des États-Unis à la fin de 1941, il refusa fréquemment de passer à l’offensive contre le Japon, gardant plusieurs centaines de milliers de ses meilleures troupes en réserve pour se prémunir contre l’expansion du parti de Mao dans le nord. Au Caire, Roosevelt s’est demandé à haute voix à son fils Elliot «pourquoi les troupes de Chiang ne se battent pas du tout». Et Chiang n’était pas un démocrate libéral: sa police secrète tant redoutée, que Stilwell comparait à la Gestapo, maintenait un régime de surveillance, d’emprisonnement et – à l’occasion – d’exécution d’opposants réels et présumés.

Et pourtant, La vision de Chiang aux États-Unis s’est adoucie ces dernières années – une tendance marquée par le livre de 2009 The Generalissimo, une biographie majeure de l’historien Jay Taylor, qui a donné à Chiang plus de crédit pour son leadership courageux dans des circonstances impossibles que les historiens précédents. La vision de Chiang a également changé en Chine continentale et à Taïwan, reflétant l’évolution des circonstances politiques dans les deux pays. Pour Pékin, qui vient d’organiser un défilé militaire éclatant le 3 septembre pour célébrer sa victoire de guerre contre le Japon, il y a eu beaucoup moins de commentaires négatifs à propos de Chiang, si intransigeant anticommuniste qu’il fût. À l’inverse, à Taiwan, la seule partie de la Chine qu’il a pu préserver de la dictature maoïste, la stature de Chiang n’a cessé de décliner. / p>

Pourquoi ce changement? Surtout aux États-Unis, on se rend compte que se débarrasser de Chiang n’aurait vraisemblablement pas produit un résultat heureux. Il est difficile d’imaginer que cela aurait modifié l’issue tragiquement paradoxale de la Seconde Guerre mondiale en Asie: les États-Unis se sont battus pendant quatre ans pour empêcher une puissance hostile, le Japon, de contrôler la Chine, pour voir le pays tomber sous une dictature communiste étroitement allié à l’Union soviétique, une puissance encore plus hostile.

De plus, de nombreux Américains à l’époque ont par la suite sous-estimé à la fois l’ampleur de la tâche à laquelle Chiang était le chef de son pays en temps de guerre et ses réalisations contre des obstacles extraordinaires . En effet, il est difficile d’imaginer une figure chinoise alternative faisant beaucoup mieux.

Contrairement à la perception populaire, par exemple, Chiang s’est battu: il a monté une résistance courageuse, véritablement suicidaire, contre le japonais initial à grande échelle invasion de 1937. Selon le remplaçant de Stilwell, le général Albert C. Wedemeyer, la bataille de Shanghai, au cours de laquelle la Chine a perdu des milliers de ses meilleures troupes, était à l’époque la bataille la plus sanglante du monde depuis Verdun en 1916.Les chefs militaires japonais avaient prédit que la guerre en Chine se terminerait rapidement. Cela aurait pu être – si Chiang se rendait et s’unissait aux Japonais dans un effort renouvelé pour éradiquer les communistes. Mais bien que cela ait pu être tentant, Chiang ne l’a jamais fait. Son défi a lié un million de soldats japonais qui, autrement, auraient été disponibles pour combattre les forces américaines. Pendant les quatre premières années de sa guerre de résistance de huit ans contre le Japon, jusqu’à ce que Pearl Harbor pousse les États-Unis dans la bataille en décembre 1941, la Chine s’est battue seule.

C’est cela qui a tant impressionné Wedemeyer. Alors que Stilwell considérait le dirigeant chinois comme «un petit serpent à sonnette intrépide, sectaire et ingrat», Wedemeyer était sans retenue dans son admiration. L’appel de Chiang au peuple chinois à «se sacrifier et se battre jusqu’au bout» était, pensait Wedemeyer, «plus courageux et résolu. que le célèbre discours de Churchill sur «le sang, la sueur et les larmes». Compte tenu de sa situation, en outre, sa stratégie militaire consistant à «tenter de dissiper les forces japonaises et de forcer l’ennemi à étendre ses lignes» était parfaitement logique, pensait Wedemeyer, tout comme son détournement de troupes pour empêcher l’expansion communiste. Chiang comprit – comme la plupart des Américains, concentrés exclusivement sur la défaite du Japon, ne le faisaient pas – qu’une fois la guerre terminée, il y aurait un combat à bout entre lui et les communistes. Chiang a soutenu, à tous les Américains qui écouteraient, que s’ils réussissaient, les communistes imposeraient une dictature totalitaire alliée à l’Union soviétique. Et la victoire totale de Mao en 1949 lui a donné raison.

Alors que la Chine continentale et Taiwan célèbrent le 70e anniversaire de la victoire sur le Japon, la position de Pékin sur Chiang en temps de guerre Le leader s’est rapproché de Wedemeyer de Stilwell. Cela a pris des décennies. Dans les années 1960 et 1970, alors que Mao dirigeait toujours la Chine, la propagande émanant de Pékin parlait de «l’impérialisme américain et de son chien courant Chiang Kai-shek». Après la disparition de la rhétorique anti-impérialiste en Chine dans les années 1980, Pékin a dépeint Chiang comme un serviteur réactionnaire du capitalisme international qui, sans la bénédiction de la victoire du parti, aurait empêché la « nouvelle Chine » de naître. Chiang n’a pas non plus reçu de crédit pour la victoire sur le Japon – qui est allée aux guérillas communistes et aux théories de Mao sur la guerre populaire.

Il n’y a pas eu de verdict officiel sur Chiang du genre de celui que le parti a décrété, par exemple, en relation avec Mao, le déclarant avoir eu 70 pour cent raison et 30 pour cent tort. Pourtant, ces dernières années, l’opinion acceptée sur Chiang a clairement évolué dans une direction positive, à commencer par la reconnaissance de son rôle dans la résistance à l’invasion japonaise. En 2009, par exemple, alors que la Chine marquait le 60e anniversaire de la création de la République populaire de Chine, le documentaire The Founding of a Republic dépeignait Chiang comme une figure essentiellement honorable trompée par de mauvais conseillers. Depuis lors, les expositions officielles sur Chiang ont fait chuter une grande partie du ton d’inimitié qui prévalait auparavant – et l’ont remplacée par une vision surtout respectueuse de lui en tant que chef de guerre légitime du pays.

La commémoration du 70e anniversaire semble avoir a amené la tendance concernant Chiang à une nouvelle étape, beaucoup à Pékin semblant reconnaître que Chiang n’était pas seulement un patriote, mais qu’il méritait d’être reconnu pour la défaite du Japon – une conclusion à laquelle les historiens américains ne sont arrivés que récemment. Yang Tianshi, membre de l’Institut chinois officiel d’histoire moderne, a joué un rôle de premier plan sur les portails Internet chinois et dans les interviews télévisées, rejetant explicitement les vieux arguments communistes selon lesquels Chiang refusait de combattre les Japonais. Compte tenu des énormes inconvénients qui pesaient sur Chiang, en particulier la faiblesse matérielle et la fragmentation politique de la Chine, Yang a soutenu que sa «contribution patriotique» était en fait plutôt extraordinaire. «Chiang Kai-shek n’a jamais hésité dans sa détermination à résister aux Japonais», a écrit Yang. « C’était un nationaliste et un patriote. »

Paradoxalement, alors que Pékin a exprimé un plus grand respect pour Chiang, sa position parmi les Taïwanais a régulièrement décliné. Chiang, qui a régné sur l’île depuis son arrivée en 1949 jusqu’à sa mort à l’âge de 87 ans en 1975, a exercé un régime de répression terrifiante. Des dizaines de milliers de personnes, dont une grande partie de l’élite éduquée taïwanaise, ont été exécutées dans une Terreur blanche qui a duré jusqu’en 1987. Dans les premières années du contrôle de Chiang sur Taiwan – qui s’appelait fièrement « Chine libre » – l’île était aussi répressive que le continent sous Mao.

Les Taiwanais se souvenaient des répressions de Chiang alors que l’île devenait une démocratie au milieu des années 1990. La stature officielle de Chiang reste élevée – sa photo, par exemple, orne la monnaie de Taiwan – mais il est moins vénéré qu’auparavant. Le vaste parc au milieu de Taipei qui contient le mémorial de Chiang s’appelait autrefois la place du mémorial de Chiang Kai-shek.Au début des années 1990, elle a été le théâtre de grandes manifestations pro-démocratie – en reconnaissance de laquelle son nom a été changé en Liberty Square en 2007. (L’imposant musée aux murs blancs à l’intérieur s’appelle toujours le Chiang Kai-shek Memorial Hall. ) C’est un site touristique majeur pour les touristes du continent, qui posent pour des photos devant un portrait géant de Chiang près de l’entrée – quelque chose que peu de Taiwanais semblent intéressés à faire. Et l’aéroport international de Taipei, jadis nommé pour Chiang, n’est plus que l’aéroport international de Taoyuan, du nom de la ville au sud de Taipei où se trouve l’aéroport. « est oublié », a déclaré Lin Jih-wen, politologue à l’Academia Sinica, principal organisme de recherche de Taïwan.

Le plus important est le 28 février, la fête nationale taïwanaise appelée Peace Memorial Day. massacre de 18 000 à 28 000 Taïwanais par les troupes du Kuomintang à Taipei, à partir de ce jour-là en 1947. Lorsque Chiang était vivant, ce qu’on appelle l’incident 228 était publiquement inavouable. Mais un grand musée, fondé en 1997 et situé au 228 Peace Memorial Park , raconte l’histoire complète du massacre. Chaque année, à l’occasion de la fête d’anniversaire, le président du pays sonne une cloche en l’honneur des victimes et s’incline officiellement pour s’excuser auprès des membres de leur famille. (Imaginez que les dirigeants de Pékin inclinent la tête en signe de repentance. aux membres de la famille des personnes tuées lors de la répression en 1989 des manifestations étudiantes centrées sur la place Tiananmen.)

Cela a une signification politique. La vision favorable de Chiang émergeant sur le continent a l’avantage antage d’être plus proche de la vérité que la vieille caricature de propagande, mais cela correspond également à l’objectif actuel de la Chine, qui est d’attirer Taiwan dans une telle interdépendance qu’une fusion des deux sociétés aura lieu presque inévitablement. La reconnaissance par la Chine du rôle héroïque de Chiang dans la résistance anti-japonaise est utile car l’hostilité anti-japonaise elle-même est un puissant symbole de l’unité chinoise. Pendant les années de Chiang à Taiwan, le slogan omniprésent posé sur les autoroutes de l’île était huifu dalu – récupérer le continent. Mais l’opposition déterminée de Chiang à toute suggestion d’indépendance de Taiwan était encore plus utile à Beijing. En d’autres termes, la raison même pour laquelle sa réputation a décliné à Taiwan est la même raison pour laquelle Pékin l’a rénové.

Malgré l’énorme prolifération des contacts et des relations entre Taiwan et le continent, les Taïwanais n’achètent pas l’idée de unification. En effet, avec les élections présidentielles à venir en janvier – que le Parti progressiste démocrate indépendantiste devrait largement remporter – la réunification semble plus éloignée que jamais. En fait, l’une des raisons de la profonde impopularité du président sortant Ma Ying-jeou est le soupçon largement répandu selon lequel son empressement à nouer des liens avec le continent a rendu Taiwan trop vulnérable à l’influence de la Chine. En juillet, les hauts responsables des deux parties se sont affirmés en faveur de ce qu’on appelle le «statu quo» – pas d’indépendance, pas d’unification et pas de recours à la force – ce qui signifie pas de recours à la force par Pékin pour parvenir à l’unification. Un sondage réalisé en juillet par le Centre d’études électorales de l’Université nationale de Chengchi a montré que plus de 80% des Taïwanais sont soit en faveur du statu quo, soit en faveur de l’indépendance immédiate, malgré les efforts acharnés de la Chine pour les persuader du contraire. Moins de 3% souhaitent l’unification le plus tôt possible.

En ce sens, l’élévation du statut de Chiang est un élément de la tentative de séduction de Pékin sur Taiwan qui ne semble pas avoir abouti au résultat escompté. La ruse de l’histoire a fait de Chiang – que Mao, comme Stilwell, aurait volontiers assassiné – en un modèle idéologique pour Pékin. En d’autres termes, une incarnation de l’objectif de la réunification, même si la réunification que Chiang avait en tête n’était pas acceptable pour Pékin.

Mais maintenant, la perte du statut héroïque de Chiang est un signe de la dérive de l’île vers une identité distincte de celle du continent. Ce n’est pas un résultat que Chiang lui-même aurait souhaité, et ce n’est pas celui que les Américains avaient à l’esprit il y a 70 ans, lorsque les États-Unis espéraient de manière irréaliste qu’une Chine unie, démocratique et pro-occidentale émergerait des décombres de la guerre. Mais ce sera difficile pour Pékin de renverser la vapeur, car elle découle de quelque chose que les dirigeants chinois n’ont généralement pas à prendre en compte: une véritable expression de la volonté populaire.

L’article a été produit avec soutien du Pulitzer Center on Crisis Reporting.

Crédit photo: SAM YEH / AFP / Getty Images