L’idée selon laquelle deux personnes n’ont pas d’empreintes digitales identiques a été un élément de base du XXe siècle littérature sur l’identification des empreintes digitales. Dans les années 1920, la Chine, par exemple, un stagiaire en identification des empreintes digitales nommé Chen Ruming a expliqué le caractère individuel des empreintes digitales de la manière suivante:

Puisque tous les pays de l’Est et de l’Ouest ont utilisé les empreintes digitales, il a été mis à la tester à plusieurs reprises et deux personnes avec des motifs identiques n’ont jamais été découverts. Ainsi, nous pouvons savoir sans aucun doute que les empreintes digitales des gens sont toutes différentes.

Dans ce passage, Chen a affirmé que les empreintes digitales peuvent être considérées comme uniques en raison du fait apparent que deux empreintes digitales identiques n’ont jamais été découvertes. Ce type d’argument est courant dans l’histoire de la prise d’empreintes digitales, tout comme d’autres qui visent à « prouver » (ou au moins à affirmer) de telles affirmations sur l’individualité des empreintes digitales. Par exemple, certains ont utilisé l’observation que même identique (monozygote ) les jumeaux n’ont pas les empreintes digitales identiques pour faire valoir le même point. Que de telles revendications tiennent ou non est à certains égards hors de propos. Simon A. Cole a utilisé la notion de «l’erreur de l’examinateur d’empreintes digitales» pour décrire l’idée erronée que le l’unicité individuelle des empreintes digitales pourrait jamais être considérée comme une garantie de l’exactitude de l’identification des empreintes digitales. Comme l’explique Cole,

Lorsque les tribunaux ont demandé la preuve de la «fiabilité» des preuves d’empreintes digitales médico-légales, les examinateurs d’empreintes digitales ont répondu que tous les modèles d’empreintes digitales étaient uniques. Les tribunaux n’ont pas compris l’écart de logique entre les deux déclarations et le caractère unique est devenu le fondement de l’exactitude de l’identification des empreintes digitales médico-légales… Nous continuons à travailler sous cette erreur aujourd’hui.

Le point de Cole est que l’unicité des empreintes digitales et l’exactitude de l’identification des empreintes digitales sont deux questions complètement différentes. La capacité de faire correspondre un doigt de doigt découvert sur une scène de crime avec une empreinte digitale prélevée sur un suspect est un processus complexe qui repose sur de multiples niveaux d’observation, d’analyse et d’interprétation. Que les empreintes digitales soient ou non uniques à l’individu (dans un sens général) dit rien sur la façon dont le processus d’identification est effectué et s’il est fait ou non de manière précise et fiable. la validité, l’exactitude et la fiabilité de l’identification des empreintes digitales sont précisément celles qui sont le plus examinées de près par les chercheurs aujourd’hui.