À la fin des années 1970, deux crânes humains fossilisés ont été découverts dans la grotte d’Apidima, dans le sud de la Grèce. Les chercheurs ont été quelque peu déconcertés par les restes; ils étaient incomplets et déformés, pour l’un, et avaient été trouvés sans aucun contexte archéologique, comme des outils en pierre. Mais comme les crânes avaient été enfermés dans un seul bloc de pierre, les experts ont supposé qu’ils étaient du même âge et de la même espèce – peut-être des Néandertaliens.

Maintenant, une étude de bombe a été publiée in Nature postule que l’un des crania, surnommé « Apidima 1 », appartenait en fait à un humain moderne primitif qui a vécu il y a 210 000 ans. Le rapport a été accueilli avec scepticisme par certains experts, mais si ses conclusions sont correctes, Apidima 1 représente le plus ancien fossile d’Homo sapiens d’Europe depuis quelque 160 000 ans.

Depuis une quarantaine d’années, Apidima 1 et l’autre crâne, «Apidima 2», sont conservés au Musée d’anthropologie de l’Université d’Athènes . Des scientifiques ont récemment contacté Katerina Harvati, directrice de la paléoanthropologie à l’Université Eberhard Karls de Tübingen, pour voir si elle serait intéressée à jeter un nouveau regard sur les crânes, rapporte Maya Wei-Haas de National Geographic.

Harvati et une équipe de collègues ont analysé les restes en utilisant des techniques de pointe. Tout d’abord, ils ont scanné les deux fossiles et généré des reconstructions 3D dans le but d’obtenir une meilleure image de ce à quoi ressemblaient les crânes. Bien qu’il ait été gravement endommagé au cours des siècles, Apidima 2 est le fossile le plus complet; il comprend la région du visage, et les nouveaux modèles ont confirmé des recherches antérieures indiquant que le spécimen appartenait à un Néandertalien. Apidima 1 se compose juste de l’arrière du crania, mais les reconstructions et analyses de l’équipe ont révélé quelque chose de surprenant: les caractéristiques du fossile n’étaient pas cohérentes avec celles des Néandertaliens, mais avec celles des humains modernes.

Fait révélateur, l’Apidima 1 fossile n’a pas de «chignon», le renflement distinctif à l’arrière du crâne qui est caractéristique des Néandertaliens. La partie postérieure du crâne est également arrondie, ce qui «est considéré comme une caractéristique humaine moderne unique qui a évolué relativement tard», Harvati raconte Ed Yong de l’Atlantique. Et lorsque l’équipe a daté les fossiles en analysant la désintégration radioactive des traces d’uranium dans les spécimens, ils ont eu un autre choc. On a découvert qu’Apidima 2 avait environ 170 000 ans, ce qui correspond à l’âge des autres fossiles de Néandertal en Europe. Mais Apidima 1 date d’il y a 210000 ans, ce qui en fait de loin le plus ancien fossile d’Homo sapiens trouvé sur le continent.

«Je ne pouvais pas y croire au début», dit Harvati à Yong, «mais tout le les analyses que nous avons menées ont donné le même résultat. »

Cette découverte peut ajouter une ride à la chronologie communément acceptée de la dispersion des humains modernes d’Afrique et de leur arrivée en Europe. Il est largement admis que notre espèce a évolué en Afrique – les plus anciens fossiles connus d’Homo sapiens ont été découverts au Maroc et remontent à 315 000 ans – et se sont aventurés hors du continent il y a entre 70 000 et 60 000 ans. Pendant tout ce temps, les Néandertaliens évoluaient en Europe, génétiquement isolés d’autres espèces d’hominidés. On pense que l’Homo sapiens est arrivé sur les lieux il y a environ 45 000 ans, se croisant avec les Néandertaliens et finit par devenir l’espèce dominante.

Mais les auteurs de la nouvelle étude soutiennent que leurs découvertes « soutiennent de multiples dispersions de les humains modernes hors d’Afrique. Étant donné qu’aucun fossile humain similaire n’a été trouvé en Europe, il est possible qu’Apidima 1 appartienne à une population qui ne pouvait pas rivaliser avec les Néandertaliens résidents du continent, le paléoanthropologue Eric Delson écrit dans un article de Nature sur le nouvel article. plusieurs fois, les deux espèces se sont remplacées en tant que principal groupe d’hominidés présent dans cette région », ajoute Delson.

Il y a eu des signes que d’autres groupes humains« en échec »ont migré hors d’Afrique à un stade relativement précoce L’année dernière, par exemple, des chercheurs ont annoncé la découverte d’une mâchoire vieille de 175 000 ans en Israël, qui semblait appartenir à un membre de l’Homo sapiens. À l’époque, le spécimen avait été qualifié de

Mais tous les experts ne sont pas convaincus. Melanie Lee Chang, biologiste évolutionniste à la Portland State University, dit à Joel Achenbach du Washington Post qu’Apidima 1 est une «valeur aberrante» et qu’elle «n’est pas disposée à signer toutes les conclusions ici.”Et Juan Luis Arsuaga, un paléoanthropologue de l’Université de Madrid, dit à Wei-Haas de National Goegraphic qu’il est » étonné « par l’interprétation des fossiles par l’équipe. Arsuaga faisait partie d’une étude de 2017 datant d’Apidima 2 il y a environ 160 000 ans. .

« Je ne vois rien qui suggère d’appartenir à la lignée des sapiens », dit-il.

Même Chris Stringer, co-auteur de l’étude et paléoanthropologue au Natural History Museum de Londres , reconnaît dans un e-mail à Achenbach que l’article représente « une nouvelle découverte difficile. »

« Nous n’avons pas l’os frontal, l’arête sourcilière, le visage, les dents ou le menton, qui auraient pu être moins «moderne» de forme », dit Stringer, bien qu’il note qu’Apidima 1« montre certainement le dos haut et arrondi au crâne qui n’est typique que de H. sapiens. »

L’analyse ADN serait certainement clarté de ce débat, mais il n’est pas toujours possible d’extraire l’ADN d’anciens spécimens en décomposition. Selon Delso n, la paléoprotéomique, ou l’analyse des protéines anciennes conservées dans les fossiles, pourrait être la meilleure option suivante; cette technique a été récemment utilisée pour identifier un fossile d’une grotte sibérienne comme appartenant à un Denisovan.

« Les protéines sont composées d’une séquence d’acides aminés, et cette séquence est codée dans le génome, » Frido Welker , expliquait à l’époque l’auteur de cette étude. «Les protéines ncientes survivent plus longtemps que l’ADN, ce qui en fait une alternative moléculaire appropriée pour les analyses évolutives dans les cas où l’ADN ancien ne survit pas.»

Mais pour l’instant, Delson affirme que des études comme celle de Harvati et de son équipe « fournissent notre meilleur aperçu de l’histoire complexe de notre espèce et de nos proches parents alors que ces populations se dispersaient hors d’Afrique – des premières dispersions infructueuses aux migrations qui ont finalement réussi. »