The National Recovery Administration (1933-1935)

Introduction

Quand Franklin Delano Roosevelt a été inauguré en mars 1933, un quart de la main-d’œuvre nationale (représentant environ 13 millions de travailleurs aux États-Unis) était sans travail. C’était au milieu de la Grande Dépression, et même ceux qui avaient la chance d’avoir des emplois travaillaient dans des conditions défavorables. La surproduction dans les années 1920 a conduit à l’inflation et, en 1929, le crash de Wall Street a aplati l’économie des États-Unis. Cette tristement célèbre catastrophe a entraîné un niveau de production en 1933 nettement inférieur à ce qu’il était quatre ans plus tôt.

Le National Industrial Recovery Act de 1933 (NIRA) a été signé par le président nouvellement élu Franklin D. Roosevelt le 16 juin 1933. La nouvelle loi a créé la National Recovery Administration (NRA).

La NRA a commencé à travailler avec les entreprises pour établir les codes obligatoires de concurrence loyale, qui devaient être exemptés des lois antitrust. La coopération dans cette mesure entre entreprises concurrentes serait normalement interdite. président devait approuver les codes uniquement si l’organisation soumissionnaire ne restreignait pas l’adhésion et était représentative de l’industrie et si les codes eux-mêmes promouvaient la politique de la loi. Les codes ne devaient ni favoriser les monopoles ni faire de discrimination à l’égard des petites entreprises. Une fois approuvés, les codes sont devenues des normes juridiquement exécutoires pour ce commerce ou cette industrie. Aux termes de l’article 3 c) de la loi, les tribunaux de district fédéraux étaient compétents pour les infractions au code et les procureurs le pouvoir de demander des ordonnances du tribunal pour contraindre les contrevenants à se conformer aux codes. La section 3 f) prévoyait que toute violation affectant le commerce interétatique ou étranger devait être traitée comme un délit pour lequel un contrevenant pouvait être condamné à une amende ne dépassant pas 500 dollars pour chaque infraction; chaque jour au cours duquel une infraction a eu lieu devait être considéré comme une infraction distincte.

En vertu de l’article 7 (a), les codes de l’industrie devaient inclure des dispositions pour la protection du travail. Les dispositions relatives au salaire minimum et au droit de négociation collective devaient accroître le pouvoir d’achat dégonflé des travailleurs, et les limites du nombre d’heures de travail devaient accroître l’emploi en répartissant la durée du travail disponible entre davantage de salariés. L’article 7 (a) prévoyait également qu’un employé ne doit pas être tenu d’adhérer à un syndicat d’entreprise ou être empêché d’adhérer à tout autre syndicat comme condition d’emploi.

L’article 7 (a) devait -atteindre les conséquences que certains historiens du travail l’ont appelée la Magna Charta du mouvement ouvrier. Dans tout le pays, les effectifs syndicaux ont augmenté de façon spectaculaire. Les Amalgamated Clothing Workers, par exemple, ont doublé le nombre de ses membres, passant de 60 000 à 120 000 entre le début de 1933 et le milieu de 1934. Le United Mine Workers of America a quadruplé le nombre de ses membres, passant de 100 000 à 400 000, moins d’un an après l’adoption de la NIRA.

Sous la supervision de la NRA, plusieurs centaines de codes industriels ont été rapidement adoptés, mais bientôt le soutien du public diminué. Les codes avaient tendance à accroître l’efficacité et l’emploi, à améliorer les salaires et les horaires, à empêcher les baisses de prix et la concurrence déloyale et à encourager la négociation collective. Cependant, ils avaient également tendance à augmenter les prix et à limiter la production. Les entreprises ont trouvé les codes fastidieux. Plus de 540 codes ont été promulgués, et il n’était pas rare qu’une entreprise soit régie par plusieurs, voire plusieurs dizaines de codes. Les codes entraient parfois en conflit les uns avec les autres et les entreprises devaient parfois payer à leurs travailleurs des taux de rémunération différents à différents moments de la journée. De plus, les travailleurs n’étaient pas satisfaits des activités de la NRA concernant les syndicats. Bien qu’il semble que le Congrès ait voulu que l’article 7 (a) de la NIRA aide les employés à s’auto-organiser et à décourager les syndicats d’entreprise, la NRA a interprété l’article d’une manière qui ne favorisait ni les travailleurs ni la direction.Ainsi, bien que la NRA ait cherché à faire en sorte que le gouvernement protège les travailleurs de la discrimination résultant de l’appartenance à un syndicat, elle n’a pas activement cherché à interdire la création de syndicats d’entreprise, ni n’a satisfait beaucoup de ses efforts pour protéger le droit des individus de ne pas être contraints à adhérer à un syndicat.

Malgré certains succès de la NRA au nom du travail – elle a mis fin au travail des enfants dans l’industrie textile – de nombreux travailleurs ont affirmé que l’interprétation par la NRA des dispositions relatives au travail favorisait les employeurs. Quelles que soient les intentions de la NRA dans un cas donné, peu de membres du personnel étaient disponibles pour l’application, et les codes étaient souvent facilement manipulés ou évités.

Le titre II de la NIRA a créé l’Administration des travaux publics (PWA) pour octroyer 3,3 milliards de dollars dans les contrats de construction de travaux publics. (Le gouvernement n’emploie pas directement de travailleurs sur les projets PWA, comme il l’a fait dans un programme plus tard New Deal avec un nom similaire, la Works Progress Administration (WPA).) Le secrétaire de l’Intérieur Harold L. Ickes dirigeait la PWA. Ickes a été scrupuleusement honnête dans le choix des projets et l’attribution des contrats, et il a insisté pour que les fonds ne soient pas gaspillés. Il a réussi à cet égard, avec pour résultat que les avantages des dispositions de travaux publics de la NIRA ont été réalisés trop lentement pour avoir beaucoup d’effet immédiat sur la reprise nationale.

Néanmoins, la PWA a supervisé un nombre énorme et une variété de projets de travaux publics, y compris des écoles, des hôpitaux, des bureaux de poste, des palais de justice, des routes, des ponts, des systèmes d’aqueduc et des usines de traitement des déchets. Ses deux projets les plus importants étaient la construction du pont Triborough à New York et l’achèvement du barrage de Boulder (maintenant appelé Hoover) sur le fleuve Colorado en Arizona. En fin de compte, la PWA a réalisé plus de 34 000 projets à travers le pays.

Malgré le succès progressif de l’Administration des travaux publics, la NRA a continué de perdre le soutien du public et de ses sponsors gouvernementaux. Trois semaines avant la date d’expiration de deux ans de la NIRA, la Cour suprême l’a déclarée à l’unanimité inconstitutionnelle dans Schechter Poultry Corp. c. États-Unis, 295 U.S. 495, 55 S. Ct. 837, 79 L. Ed. 1570. La Cour a estimé que la loi déléguait de manière inadmissible le pouvoir législatif à la NRA et que l’application de la loi au commerce dans l’État de New York dépassait les pouvoirs accordés au gouvernement fédéral par la clause commerciale. (La clause de commerce donne au Congrès le pouvoir de réglementer le commerce entre les États, mais pas au sein d’un État individuel.) En réponse à Schechter et à d’autres décisions invalidant la législation du New Deal, Roosevelt a prononcé un discours célèbre le 31 mai 1935, dans lequel il a critiqué la Cour suprême pour avoir utilisé «la définition du cheval et du buggy du commerce interétatique». La législation ultérieure du New Deal a incorporé certains éléments de la NIRA, notamment les dispositions sur le travail de la section 7 (a), et a finalement survécu à l’examen de la Cour suprême.