Les premiers artistes de l’écran étaient à peine payés. Au cours du soi-disant âge d’or d’Hollywood, c’est-à-dire des années 1920 au début des années 1960, chaque studio a cultivé un « star system » – un processus de préparation et d’exploitation d’acteurs avec des contrats à long terme avec un salaire de base. Les Moguls ont qualifié les artistes interprètes sous contrat de « propriétés »- ce qui ne laissait aucun doute sur l’équilibre des pouvoirs. Exemple concret: Marilyn Monroe, sous contrat avec la 20th Century Fox, aurait gagné 18 000 $ – son contrat habituel de 1 500 $ par semaine – pour Gentlemen Prefer Blondes de 1953. La co-vedette de Monroe, Jane Russell, qui était une joueuse indépendante, a encaissé 100 000 $.

À la fin Dans les années 1950, le système de studio était en chute libre, un vide bientôt comblé par la montée en puissance de l’agent. Des personnalités comme Lew Wasserman, président du M.C.A., autrefois omnipotent talent agency, a travaillé à réécrire les petits caractères juridiques pour le bénéfice de ses clients. En 1959, le jeune Paul Newman s’est retrouvé en train de se frotter sous la laisse de son studio et son salaire de 17 500 $ – surtout quand il a été «prêté» à d’autres studios pour 75 000 $. Wasserman, l’agent de Newman, l’a encouragé à racheter son contrat pour 500 000 $ dans une tentative de liberté créative et financière – et la stratégie a fonctionné. Wasserman a aidé Newman à décrocher 200 000 $ pour Exodus. Bientôt, des écuries entières de stars se sont détachées des lots de studios, les citations ont remplacé les contrats et les acteurs n’étaient plus des propriétés, mais des « talents ». »

Pourtant, Hollywood n’abandonne jamais facilement ses tropes préférés – et bien que les salaires du star-system aient disparu avec les lumières klieg, les bosses ont conservé un certain contrôle. Les studios rivaux sont notoirement compétitifs, mais chacun a une division discrète «affaires» qui maintient ses homologues en numérotation abrégée. «Ce sont généralement des avocats chargés de comprendre les nuances de la destination de l’argent», explique le producteur. Le travail consiste également à déterminer le salaire total qu’un acteur a gagné pour son dernier rôle, chiffres que les responsables des affaires commerciales de chaque studio partagent volontiers.

La collusion des studios dans le système de cotation pourrait être considérée comme une fixation des prix. Le motif de la collaboration, qu’il s’agisse ou non de la question, peut être attribué à la sécurité collective de l’emploi; un dirigeant ne peut pas être licencié pour avoir payé un acteur ce qu’un autre studio a payé. Ils peuvent cependant être limogés pour avoir donné une énorme augmentation au talent si le film finit par tomber. (Cela s’est produit en 1995, lorsque l’ancien patron de Sony Pictures, Mark Canton, a donné à Jim Carrey une augmentation de 13 millions de dollars pour le flop The Cable Guy – un geste qui a contribué à la disparition de Canton au studio.)

Mais il y a un autre moyen d’ajouter de l’argent au résultat net d’un acteur. Lorsque la citation ne bouge pas et qu’un agent en veut plus pour son client, la négociation comprend généralement l’obtention d’un pourcentage du « backend » d’un film, le pot d’or au box-office amassé après la sortie d’un film. Le Saint Graal s’appelle  » points bruts », une idée originale de Wasserman qui a fait de Jimmy Stewart près de six chiffres en 1950, quand il est devenu le premier acteur à récolter 4% du profit brut de l’ouest de Winchester ’73. Cependant, les points bruts ont largement suivi le chemin des westerns; maintenant, les acteurs se disputent plutôt une partie du « pool », qui est un montant d’argent amorphe post-sortie soumis à la comptabilité créative d’Hollywood.

Jennifer Lawrence et Amy Adams ont reçu moins de points dans le pool d’American Hustle que leurs co-stars masculines, Bradley Cooper, Jeremy Renner , et Christian Bale, qui en a obtenu chacun 9 pour cent; Adams et Lawrence n’ont obtenu que 7 pour cent. D’autres stars ont encore progressé au-delà des citations et des points. Un autre courrier électronique de Sony a négocié la compensation totale de Will Smith pour le film devenu Commotion cérébrale. , citant un devis de 15 millions de dollars et 5 millions de dollars supplémentaires en bonus liés à divers points de repère mondiaux au box-office. Et puis il y a son « 2m p erks. »

Les avantages sont« une litanie de choses – des assistants aux chambres d’hôtel quatre étoiles – que les agents peuvent ensuite échanger à cheval », explique le producteur. Mais si un acteur n’obtient pas certains avantages (par exemple, l’accès à un jet privé), un studio devra peut-être ajouter 200 000 $ de plus à sa citation, ce qui est connu dans le jargon de l’industrie comme «une bosse». Ces six chiffres supplémentaires sont ensuite ajoutés à la citation, qui devient la référence de rigueur d’une star pour les projets suivants.

Malgré les gains stupéfiants qui en résultent, l’impulsion financière pour récompenser un acteur sexy via des citations, des points et des avantages est simple.Obtenir une star de cinéma qui a fait ses preuves est un moyen de garantir la vente de billets pendant le week-end d’ouverture d’un film, lorsque la plupart des films récupèrent jusqu’à la moitié de leur box-office.

Mais ce qui augmente diminuera également , pour le bon projet cinéphile ou le réalisateur. La citation de Wahlberg s’élève maintenant probablement à 15 millions de dollars, la somme qu’il a reçue pour Patriot’s Day – mais son salaire fixe pour All the Money était de 3,5 millions de dollars, probablement parce qu’il voulait travailler avec des gens comme Ridley Scott sur un projet avec des ambitions pour la saison des récompenses. . Wahlberg bénéficiait d’avantages non monétaires, qui n’incluaient aucune exigence contractuelle de refonte – le levier idéal pour que son agent obtienne ensuite 150 000 $ supplémentaires par jour lorsque le tournage de nouvelles scènes devenait crucial.

Quant à la citation système, le temps est peut-être écoulé pour la pratique en général. Le 1er janvier 2018, une loi californienne est entrée en vigueur, interdisant aux employeurs de poser des questions aux employés potentiels sur les salaires passés – un effort pour réduire l’écart salarial entre les sexes. Cela pourrait bien s’avérer l’avantage ultime pour les actrices d’Hollywood, qui ne seront plus liées à une rémunération antérieure faussée par la tradition de sous-payer les femmes. Ou les acteurs masculins peuvent intervenir au nom de l’égalité. Comme Emma Stone l’a dit à Outin 2017, «Si mon co-star masculin, qui a une citation plus élevée que moi mais croit que nous sommes égaux, prend une réduction de salaire pour que je puisse le faire correspondre, cela change ma citation à l’avenir et change ma vie . ”