Un contrat implicite est un contrat qui existe en fonction des actions des personnes impliquées. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un contrat écrit ou parlé, il est tout aussi légal. Un contrat est supposé exister en fonction des comportements des parties. Un exemple de contrat implicite est une garantie implicite qui entre en vigueur lors de l’achat d’un produit. Le produit est garanti de fonctionner comme prévu lors de l’achat, ce qui signifie qu’une machine à laver doit être capable de laver les vêtements au moment où elle est branchée et allumée. Pour explorer ce concept, considérez la définition de contrat implicite suivante.

Définition de contrat implicite

Nom

1. Un contrat qui n’est ni écrit ni parlé, mais qui est supposé exister en fonction des paroles et des actions des parties impliquées.

Origine

1325-1375 moyen anglais

Qu’est-ce qu’un contrat implicite

Un contrat implicite est exactement ce que son nom suggère: un contrat qui est «implicite», basé sur les actions de Un contrat implicite n’est pas écrit et ses conditions ne sont même pas explicitement discutées. Cependant, un contrat est supposé exister légalement en raison des actions des parties impliquées dans la situation. Par exemple, un contrat implicite existe lorsqu’un client achète un produit ou un service. Le client suppose que le produit fonctionnera comme prévu dès la sortie de la boîte, tout comme il suppose également qu’il recevra le service exact qu’il doit effectuer en tant que mécanicien de service sa voiture.

Implicite dans les faits

Les contrats implicites dans les faits sont des contrats qui créent une obligation entre les parties, en fonction des circonstances de leur situation. Si les parties se comportent de manière à suggérer qu’elles ont accepté une sorte d’obligation, la loi les considérera comme ayant participé à un contrat implicite de fait. Le nom lui-même résume la situation: les faits en cause créent un contrat implicite. Un exemple de contrat implicite qui est un contrat implicite de fait est présenté ci-dessous:

Jake, qui a un accessoire de lame à neige sur son VTT à 4 roues, se dirige vers la maison de son voisin pour creuser son allée. Paul, le voisin, est reconnaissant que le jeune homme soit venu pour aider, alors quand Jake a terminé, Paul lui remet un billet de 20 $. Jake dit qu’il devrait pouvoir revenir périodiquement pour garder la neige à distance pour ses voisins, et les deux se souhaitent une bonne journée avant que Jake ne se rende dans la cour du voisin suivant.

Comme c’est un hiver particulièrement enneigé, Jake s’arrête chaque week-end à la maison de Paul pour pelleter Paul. Les trois premières fois, Paul a payé 20 $ à Jake, même s’il n’y avait pas d’accord de paiement. Cependant, le quatrième jour, Paul reste à l’intérieur, ne sort pas pour payer Jake. Quelques jours plus tard, après que Jake ait de nouveau labouré, il demande à Paul le paiement des deux jours où il n’a pas reçu d’argent. Paul prétend qu’il n’a jamais conclu d’accord pour payer Jake pour ses services; plutôt, il pensait que Jake était juste un bon voisin.

Si Jake devait poursuivre Paul pour défaut de paiement, la loi serait probablement du côté de Jake. Les tribunaux inféreraient qu’un contrat implicite de fait existait entre Jake et Paul, même si les deux n’ont jamais réduit les termes du contrat à l’écrit. Ce contrat implicite a été créé lorsque Paul a payé Jake pour ses services, non pas une fois, mais trois fois, et a continué à accepter les services de Jake.

Implicite dans la loi

Pour implicite dans la loi -contrats, la loi impose à une personne la responsabilité de faire respecter sa fin de contrat, et appliquera même le contrat contre la volonté de cette personne. Les contrats implicites sont exécutés lorsque les circonstances exigent que, sans l’intervention des tribunaux pour faire exécuter le contrat, une partie serait injustement enrichie par le comportement d’une autre. Ici, une partie aurait droit à une restitution pour les services qu’elle a reçus, même si aucune des deux parties n’a jamais eu l’intention de conclure un contrat. Prenons l’exemple suivant d’un beau-contrat implicite:

Ralph voyage dans un avion lorsqu’il subit une crise cardiaque. Tim, un médecin, est assis près de Ralph et observe Ralph se cramponner à sa poitrine et tomber au sol. Tim se précipite avec son sac médical et parvient à stabiliser Ralph jusqu’à ce que l’avion puisse effectuer un atterrissage d’urgence.

Tim envoie plus tard une facture à Ralph pour les services médicaux rendus. Ralph est, en fait, légalement responsable du paiement de cette facture, même s’il n’a jamais eu l’intention de conclure un «contrat» avec Tim. En effet, autrement, Ralph aurait été injustement enrichi par les services de Tim pour lui sauver la vie. Ici, le la loi trouverait vraisemblablement l’existence d’un contrat implicite et ordonnerait à Ralph de payer Tim pour les services qu’il a reçus.

Un contrat implicite dans la loi est également appelé « quasi-contrat ». Un quasi-contrat est un contrat dans lequel la loi impose la responsabilité aux parties lorsque celles-ci n’avaient pas l’intention de devenir parties à un contrat en premier lieu. Cependant, comme l’une des parties aurait reçu un enrichissement sans cause du fait des actions de l’autre partie, alors la partie qui reçoit l’enrichissement doit payer une restitution pour les services fournis. Cela est vrai même si la partie destinataire n’a jamais eu l’intention de conclure un quelconque accord avec l’autre partie.

Contrats verbaux

Beaucoup pensent que les contrats verbaux ne sont pas juridiquement contraignants, mais ce n’est en fait pas le cas. La plupart des formes de contrats verbaux sont reconnues par les tribunaux, seuls certains types de contrats devant être réduits par écrit pour être exécutés. États diffèrent sur les types de contrats qu’ils exigent d’être rédigés par écrit, mais il est généralement admis que les types de contrats suivants soient conclus par écrit, plutôt que des contrats verbaux:

• Contrats relatifs à la vente de immobilier ou terrain
• Contrats liés au remboursement d’une dette importante
• Activités ou services qui ne peuvent être achevés en un an (comme la construction)
• Services qui dépassent un certain montant en dollars
• Les ventes de certains types de biens

Cependant, même dans une situation où un contrat écrit n’est pas nécessaire, c’est quand même un bien idée d’en créer un. Un contrat écrit aura plus de poids qu’un contrat oral plus tard, en cas de différend sur un service rendu ou la vente d’un produit. Souvent, les contrats verbaux se heurtent à des difficultés – non pas comme un différend sur l’existence d’un contrat, mais sur les détails spécifiques de l’accord.

Exemple de contrat implicite impliquant une émission de télévision réussie

Un Un exemple de contrat implicite devant un tribunal concernait une affaire dans laquelle un scénariste potentiel croyait qu’une de ses idées avait été volée par une grande chaîne de télévision. Ici, Larry Montz, un parapsychologue, a soumis plusieurs idées au réseau NBC dans l’espoir qu’au moins une serait acceptée pour la production dans une émission de télévision. NBC a répondu à Montz, indiquant qu’il n’était pas intéressé par les idées qu’il avait soumises. Cependant, trois ans plus tard, le réseau a produit l’émission de télévision à succès Ghost Hunters – dont la prémisse, a déclaré Montz, était très similaire à son idée.

Montz a poursuivi NBC pour restitution sur une réclamation de droit d’auteur fédérale, alléguant que NBC avait rompu un contrat implicite avec lui et qu’il avait droit à une indemnisation. Montz a perdu au niveau du tribunal de district, le tribunal ayant finalement pris le parti de NBC. La Cour a estimé que la loi sur le droit d’auteur prévenait les allégations de rupture de contrat implicite et d’abus de confiance, qui étaient des allégations de la loi des États. Montz a fait appel de la décision du tribunal de district et a réussi, le 9e circuit ayant infirmé le tribunal inférieur dans une décision 7-4.

Le 9e circuit a fait référence au fait que la Cour suprême de Californie avait précédemment jugé qu’un un contrat implicite est formé entre un écrivain et un producteur. Dans le cadre de ce contrat, une idée est divulguée par l’écrivain au producteur en partant du principe que l’écrivain sera payé pour son idée, si elle est utilisée par le producteur. Le point principal relevé par la Cour est la différence entre les droits d’un individu qui sont protégés par une cause d’action étatique et les droits protégés par le droit d’auteur. Plus précisément:

« La réclamation contractuelle exige que les deux parties s’attendent à ce que l’utilisation de l’idée nécessite une compensation, et qu’une telle compréhension bilatérale du paiement constitue un élément supplémentaire qui transforme une réclamation d’une réclamation d’un droit exclusivement protégé par la loi fédérale sur le droit d’auteur, en une réclamation contractuelle qui n’est pas préemptée par la loi sur le droit d’auteur. »

Pour le dire simplement, Montz avait une réclamation contractuelle (« délit » ), ainsi qu’une réclamation pour violation de droits d’auteur. Le tribunal a expliqué que, même si la réclamation pour droit d’auteur est rejetée par un tribunal, Montz a toujours le droit de poursuivre la réclamation relative au contrat.

Cette décision a été monumentale en ce qu’elle a élargi l’application de la définition d’un contrat implicite. En d’autres termes, la décision prise ici protège ce qui pourrait être potentiellement des milliers de « petits gars » qui soumettent fréquemment leurs idées aux grands studios, dans l’espoir que l’une de ces idées sera un succès. Dans le même ordre d’idées, cette décision a servi de la motivation des studios à faire plus attention à la manière dont ils traitent les soumissions de scénaristes potentiels, ainsi qu’à renforcer leur équipe juridique au cas où ils seraient poursuivis pour avoir utilisé une idée similaire à celle qui a été soumise.

Termes et problèmes juridiques

• Restitution – La restauration des droits ou des biens précédemment confisqués ou cédés; réparation effectuée en indemnisant la perte ou le préjudice causé par un acte répréhensible.
• Délit – Un acte intentionnel ou négligent, une faute civile, par opposition à un acte criminel, qui cause un préjudice à autrui.
• Procès – Une présentation formelle de preuves devant un juge et jury dans le but de déterminer la culpabilité ou l’innocence dans une affaire pénale, ou de rendre une décision dans une affaire civile.
• Enrichissement injuste – Un principe juridique qui interdit à une personne de profiter, ou de s’enrichir, à la frais d’une autre personne. Dans un tel cas, la partie injustement enrichie peut être condamnée à restituer la valeur raisonnable des services rendus, des biens transférés ou endommagés, ou d’autres avantages reçus.