Vous connaissez peut-être le terme «dommages-intérêts punitifs» dans le contexte de poursuites judiciaires très médiatisées. Mais lorsqu’une affaire de dommages corporels passe au procès, des dommages-intérêts punitifs sont accordés dans un très petit pourcentage de cas. Le comportement du défendeur doit être particulièrement scandaleux ou répréhensible pour que ces types de dommages soient justifiés. Dans cet article, nous allons vous expliquer ce que sont les dommages-intérêts punitifs et quand ils pourraient être justifiés dans une affaire de dommages corporels.

Dommages corporels en général

Dans le domaine des blessures en droit, des dommages-intérêts sont généralement accordés pour indemniser une personne lésée du préjudice causé par les actions du défendeur. Par exemple, supposons que Tom ait été blessé dans un accident de voiture où l’autre conducteur (Mark) était en faute. Tom peut récupérer des dommages-intérêts pour une mobilité permanente perdue dans son bras, pour avoir manqué deux mois de travail, pour ses frais médicaux et pour ses dommages non économiques tels que «douleur et souffrance». Les dommages-intérêts de Tom seraient attribués en fonction de l’argent qu’il a perdu à la suite des actions de Mark et en fonction de l’impact négatif de l’accident sur sa vie.

En savoir plus sur les dommages-intérêts dans une affaire de blessures corporelles.

Que sont les dommages-intérêts punitifs?

Contrairement aux dommages-intérêts réguliers (ou «compensatoires») comme ceux que Tom a reçus dans notre exemple ci-dessus, les dommages-intérêts punitifs sont destinés à punir le défendeur et ne sont pas directement liés à une blessure tangible. Ils « ne sont pas techniquement destinés à indemniser le demandeur pour une perte spécifique – bien que dans tout type de cas de dommage corporel où ils » sont accordés, le demandeur est celui qui finit par recevoir des dommages-intérêts punitifs du défendeur.

Alors, quand les dommages-intérêts punitifs seront-ils possibles? Dans de nombreux États, l’octroi de dommages-intérêts punitifs exige la preuve d’une faute intentionnelle. D’autres États exigent qu’un défendeur agisse avec insouciance, malice ou tromperie. Dans de nombreux États, la « négligence grave » est un facteur commun censé justifier des dommages-intérêts punitifs.

Qu’est-ce que la négligence grave?

La négligence grave est généralement définie comme une conduite imprudente et qui constitue un mépris conscient ou une indifférence à la sécurité ou aux droits d’autrui. Alors que la négligence ordinaire implique la violation d’une obligation générale d’agir avec une diligence raisonnable, avec une négligence grave, il y a un élément supplémentaire d’insouciance.

Par exemple, une entreprise peut être responsable de la négligence pour avoir omis de réparer un ancien toit qui s’effondre plus tard et fait mal aux clients. Mais disons qu’un inspecteur en bâtiment a informé l’entreprise que le toit devait être réparé en raison de son état dangereux, et l’entreprise a reçu l’ordre de garder cette partie du bâtiment fermée au public dans l’intervalle. L’entreprise ignore ce mandat, et le toit s’effondre trois mois plus tard, blessant les clients. Dans ce cas, l’entreprise peut être tenue pour responsable de négligence grave. L’entreprise connaissait l’état du toit et ignorait consciemment la sécurité de ses clients.

Dans un autre exemple, Bob , un moniteur de ski, ne vérifie pas les bâtons de ski qu’il donne à un élève. Lorsque le poteau se fissure, l’élève souffre d’une blessure douloureuse à l’épaule. Bob n’arrête pas les cours et force à la place l’élève blessé à attendre la fin des cours pour demander de l’aide médicale. La période d’attente aggrave une déchirure labrale postérieure. Bob pourrait être tenu responsable en cas de négligence grave.

Il est important de noter qu’en cas de négligence grave, les entités gouvernementales et les employés peuvent perdre leur immunité de responsabilité généralement applicable en cas de réclamation pour dommages corporels.

Négligence grossière et renonciations. Une des raisons pour lesquelles une négligence grave est parfois invoquée est que la personne blessée peut avoir renoncé à tout droit de tenir le défendeur responsable pour négligence ordinaire. Par exemple, une personne qui suit un cours de parachutisme peut avoir signé un renonciation promettant de ne pas poursuivre en justice pour négligence de l’école. Cependant, la plupart des États n’appliqueront pas une renonciation promettant de ne pas intenter de poursuites pour négligence grave, de sorte qu’une cause d’action est généralement invoquée dans les cas de blessures corporelles où une renonciation est en cause.

Limitations des dommages-intérêts punitifs.

Certains États, comme la Floride, imposent des limitations ou des «plafonds» aux dommages-intérêts punitifs. La Floride ne permet pas que les dommages-intérêts punitifs dépassent trois fois le montant de le plaignant  » s des dommages-intérêts compensatoires, ou 500 000 $, selon le montant le plus élevé. Vérifiez la loi de votre état ou parlez à un avocat pour savoir si de tels plafonds sont en place là où vous vivez.

Sanctions en cas d’absence de «fondement raisonnable»

Il doit y avoir une base raisonnable pour qu’une personne blessée demande des dommages-intérêts punitifs dans le cadre d’une action en justice pour dommages corporels. Lorsqu’il existe peu ou pas de preuves de faute intentionnelle, de négligence grave ou de tromperie, un tribunal peut imposer des sanctions pécuniaires à la personne lésée et à son avocat pour avoir demandé des dommages-intérêts punitifs.

Pour obtenir des informations adaptées à votre situation, y compris si des dommages-intérêts punitifs pourraient être justifiés ou non dans votre cas de préjudice corporel, parlez à un avocat. Obtenez des conseils pour trouver le bon avocat spécialisé en dommages corporels pour vous et votre cas.