Qu’est-ce qu’un personnage plat par rapport à un personnage rond? Transcription (sous-titres en espagnol et en anglais disponibles en vidéo. Cliquez ICI pour la transcription en espagnol)

Par Gilad Elbom

Lorsque nous parlons de caractères plats et de caractères ronds, ce que nous voulons dire, c’est qu’il y a une différence – ou une sorte de distinction – entre des personnages qui sont superficiels, prévisibles ou autrement pas très sophistiqués – nous appelons généralement ces personnages plats – et, d’autre part, des personnages ronds: des personnages qui ont un certain type de profondeur ou de complexité .

Et la question est: Quelle est exactement cette profondeur? Qu’est-ce qui rend un personnage rond plus intéressant ou plus complexe? Si nous regardons un récit très célèbre – prenons par exemple le tout premier film Star Wars – Episode 4, Un nouvel espoir, 1977 – nous pouvons voir que Luke Skywalker, par exemple, est un bon personnage. Comment savons-nous qu’il est bon? Il a les yeux bleus, il a les cheveux blonds, il porte du blanc – on peut en parler quand on parle de symbolisme – par opposition à Dark Vador, qui est un mauvais personnage. Comment savons-nous qu’il est mauvais? Il est vêtu de noir, bien sûr. Ce qui est très prévisible et très superficiel. Comment savons-nous qu’Obi-Wan Kenobi est un bon personnage? Il a les cheveux blancs et une barbe blanche, il ressemble à une figure religieuse – comme un moine, ou quelqu’un qui est pur, etc.

Ce que je voudrais suggérer, c’est que ces personnages sont des personnages plats. Non pas qu’ils ne soient pas intéressants. Je pense que c’est un récit fascinant avec des personnages captivants et mémorables. Je l’ai regardé plusieurs fois. Mais je dois admettre qu’il n’y a pas beaucoup de profondeur dans ces personnages – dans le sens où ils sont, pour la plupart, stables. Ils sont rarement confus et leur comportement ne nous confond pas. Il est vrai que Luke Skywalker – au début – hésite à rejoindre la rébellion. Mais une fois qu’il le fait, c’est tout. Il est engagé dans la cause. Il n’a jamais de doutes, il est totalement fiable, il ne fait jamais rien qui soit égoïste ou choquant, controversé ou inhabituel. Il est tout à fait bon. Et Dark Vador, malgré son respect pour la Force, est totalement engagé dans la défense de l’étoile de la mort.

Je pense que quand on parle de personnages ronds, on parle finalement de personnages qui défient le tout idée de dichotomies morales. En d’autres termes, les personnages ronds ne peuvent pas être désignés en termes de bien ou de mal – ou de bien et de mal – ou de bien et de mal.

Donc, si nous prenons, par exemple, un récit plus complexe – Wise Blood, un célèbre roman américain de Flannery O’Connor – nous pouvons voir un ensemble de personnages beaucoup plus compliqués que la distinction superficielle entre – ou division en – bon et mauvais. Le personnage principal, Hazel Motes, est un jeune homme qui est anti-prédicateur: il est contre la religion, il hait Dieu, il hait Jésus, et il crée – ou il fonde – sa propre église: l’Église sans Christ. Paradoxalement, il est complètement dévoué à l’Église sans le Christ; il a beaucoup de foi en l’Église sans Christ; c’est un croyant absolu en la vérité de l’Église sans Christ – ce qui signifie qu’il est une personne très honnête, très sincère et très sérieuse. Lorsqu’il est confronté à des fraudes – des gens qui prétendent représenter Dieu mais qui sont en fait dans le domaine de la religion pour gagner de l’argent – il en tue l’un d’entre eux. En ce sens, il joue le rôle d’un prophète biblique en colère – Élie, par exemple. Il est violent, il s’auto-torture, vers la fin du roman, il se aveugle – et à la toute fin il est prêt à faire le sacrifice ultime et à mourir – pour la vérité, pour montrer aux gens qu’ils sont trompés par faux prédicateurs et faux prophètes. Il est prêt à mourir pour sauver les masses de leur propre aveuglement. On pourrait dire qu’il devient vraiment une figure du Christ. Et c’est très étrange, car il n’est pas un personnage très sympathique. Ce n’est pas un personnage adorable. Ce n’est pas Luke Skywalker. Il est contrôlé par la rage, c’est un tueur, il rejette les gens qui le suivent – ses propres disciples – et il finit par mourir. Mais c’est un personnage rond.

D’autres personnages ronds de ce roman sont ses disciples. L’un d’eux est un type de type méchant – moche, agressif, un voyeur souvent impoli avec les gens et qui est lui-même une cible – ou une victime – ridicule et abus. Il vole un artefact de musée, il attaque physiquement un acteur en costume de gorille – puis il le met et devient lui-même un gorille, et disparaît dans la nature – nous ne savons jamais ce qui lui arrive à la fin – mais il est le disciple le plus honnête, le plus fidèle, le plus dévoué: il joue essentiellement le rôle de saint Pierre.

Une autre disciple est une jeune femme douteuse qui travaille comme acolyte pour un escroc – elle est sauvage, elle est égoïste, elle est consommée par des pulsions sexuelles – elle est une pécheuse autoproclamée – mais en même temps, elle est gentille, compatissante, sensible. Un autre personnage rond.

Naturellement, certains personnages de ce roman sont plats. Ce sont toutes ces personnes avides qui prétendent être justes en trompant tout le monde en vue. Par exemple, la propriétaire, Mme Flood, une douce vieille femme solitaire qui, je pense, est une personne horrible et pas si gentille du tout. Elle est gourmande et avare, et elle ne change pas tout au long du roman, même si elle le prétend.

C’est intéressant que nous soyons souvent entraînés à rechercher de la profondeur lorsque nous examinons des personnages littéraires, et parfois c’est difficile pour nous d’accepter le fait que certains personnages restent plats malgré notre tendance à penser à eux en termes de croissance, de transformation, d’épiphanie, etc. Je pense que le fait est que la bonne fiction présente souvent un curieux jeu de personnages plats et de personnages ronds, et il n’est pas toujours facile de dire lequel est lequel.

Autres ressources pour les enseignants:

L’histoire courte de Flannery O «Connor» «A Good Man is Hard to Find» et l’histoire de Shirley Jackson «The Lottery» offrent de bonnes occasions de s’entraîner à identifier les personnages plats et ronds qui correspondent bien à cette vidéo.

Écritures: La grand-mère est-elle un personnage plat ou rond dans « Un homme bon est difficile à trouver »? Qui sont des personnages plats et qui sont des personnages ronds dans cette nouvelle? Quel message l’histoire d’O « Connor » pourrait-elle transmettre ici , étant donné ces choix?

Qui sont les personnages plats et qui sont les personnages ronds dans Jackson « s » the Lottery « ? Quel message l’histoire de Jackson pourrait-elle véhiculer dans cet équilibre entre personnages plats et ronds?

Plus de leçons vidéo vous intéressent? Voir la série complète:

The Oregon State Guide to English Literary Conditions