Qu’est-ce que l’éviction?

L’éviction fait référence à un processus où une augmentation des dépenses publiques entraîne une baisse des dépenses du secteur privé.

Cela se produit à la suite de l’augmentation des taux d’intérêt associée à la croissance du secteur public.

L’éviction a été envisagée par de nombreux économistes issus de diverses traditions économiques et est la sujet de beaucoup de débats.

L’opinion selon laquelle l’éviction existe et pose un problème économique important est au cœur des économistes du «marché libre» – en particulier ceux des années 1970 qui estimaient qu’une croissance excessive dans le secteur public entraînera inévitablement une utilisation inefficace des ressources.

Les années 1970 étaient la période où le «  monétarisme  » était à la hausse et les économistes remettaient de plus en plus en question les hypothèses fondamentales de l’économie keynésienne – principalement en ce qui concerne le rôle de l’État, et L’utilisation de la politique budgétaire pour atteindre des objectifs macroéconomiques, y compris la création d’emplois et la croissance économique.

Un exemple de cette approche peut être vu dans les travaux des économistes britanniques Bacon et Eltis (1976) 1, qui ont examiné le de -industrialisation de l’économie britannique au cours des années 60 et 70. Cela, ont-ils soutenu, était le résultat de la croissance excessive du secteur public.

Il existe deux principaux types d’éviction.

Éviction financière

Le rôle des taux d’intérêt est au cœur du processus de transmission entre l’augmentation des dépenses publiques et la baisse des investissements du secteur privé.

Si le gouvernement augmente ses dépenses discrétionnaires et doit financer une partie ou la totalité de celles-ci par le secteur financier – par exemple en vendant des obligations – la demande de monnaie augmentera, ce qui, ceteris paribus, augmente les intérêts les taux. À des taux d’intérêt plus élevés, les dépenses de consommation et les dépenses d’investissement devraient baisser. L’effet global sur l’économie est que les ressources financières sont détournées des entreprises privées pour être utilisées par le secteur public.

Flux d’éviction MDrYI, CGYDépenses fiscales multiplicateurMarché monétaire peut voir le lien entre une augmentation des dépenses publiques (G) et une baisse du PIB (Y). Initialement, via un effet multiplicateur, le revenu national augmente, mais à la suite de la vente de titres par le gouvernement sur les marchés financiers, la demande de rares fonds prêtables augmente.

• En savoir plus sur la fiscalité multiplicateurs

Cela suscite l’intérêt les taux, ce qui entraîne une contraction de la demande du secteur privé pour les biens d’investissement (capital) ainsi qu’une réduction de la demande de biens de consommation. Ceci, à son tour, conduit à une baisse du PIB.

L’éviction peut être illustrée graphiquement. Ici, à mesure que le gouvernement augmente ses emprunts, la demande de prêts augmente de DL à DL1. Cela augmente les taux d’intérêt, de 3% à 4% dans notre exemple, ce qui entraîne une contraction de la demande d’investissement de «I» à «I1» – de 100 milliards de livres sterling à 60 milliards de livres dans notre exemple.

Autres types d’éviction

En plus de l’éviction financière, il est également avancé qu’à mesure que les dépenses publiques augmentent, un processus similaire se produit dans d’autres parties de l’économie . Par exemple, une augmentation relative dans le secteur public peut faire grimper les salaires afin d’attirer des travailleurs du secteur privé.

La demande accrue de main-d’œuvre réduit le chômage et «resserre» le marché du travail, entraînant d’éventuelles pénuries de la main-d’œuvre disponible pour le secteur privé, ce qui entraîne également une pression à la hausse sur les niveaux de salaire dans l’ensemble de l’économie.

Existe-t-il un effet d’éviction?

Ceux qui soutiennent que l’éviction existe affirment que cela se produit en raison d’un fait économique fondamental – que les ressources financières et réelles sont finalement rares, et si un secteur de l’économie augmente son utilisation de ces ressources, moins sont disponibles pour être utilisées dans d’autres secteurs. Dans ce cas, plus le secteur public (inefficace) utilise des ressources rares, moins les ressources sont disponibles pour le secteur privé plus efficace et productif.

Cependant, certains économistes affirment que l’effet est faible, voire non -existante. Un point de vue – appelé l’argument de «l’équivalence ricardienne», d’après l’économiste anglais David Ricardo – affirme que le financement des dépenses publiques soit par l’emprunt soit par l’augmentation des impôts est «équivalent». En d’autres termes, peu importe la manière dont les dépenses publiques sont financées, car elles aboutiront au même résultat.

Cette question est approfondie par l’économiste de Harvard, Robert Barro. Barro fait valoir que, comme une augmentation des dépenses publiques amènera les particuliers et les organisations à s’attendre à une hausse des taux d’intérêt à l’avenir, ils épargneront davantage pour payer des taux d’intérêt plus élevés.De plus, ils économiseront davantage pour payer des taux d’imposition plus élevés s’ils s’attendent à ce qu’ils augmentent afin que le gouvernement puisse équilibrer son budget. L’augmentation de l’épargne crée davantage de «fonds prêtables» qui pénètrent sur les marchés financiers, créant une pression à la baisse sur les taux d’intérêt. Dans ce cas, les investissements du secteur privé ne seront pas affectés.

Bien sûr, même si l’effet d’éviction existe, il peut être un effet faible. Cela dépend des différentes élasticités qui existent sur les marchés concernés. Par exemple, si l’offre de fonds prêtables est élastique et que la demande de capital est inélastique, l’impact d’un intérêt plus élevé sera relativement faible.

L’effet d’éviction post-crise financière peut être beaucoup plus faible qu’il était, étant donné que les taux d’intérêt ont été historiquement bas et très stables.

• Voir le tableau des taux d’intérêt