Une expérience est une étude dans laquelle le chercheur manipule le niveau d’une variable indépendante puis mesure le résultat. Les expériences sont des techniques puissantes pour évaluer les relations de cause à effet. De nombreux chercheurs considèrent les expériences comme «l’étalon-or» par rapport auquel tous les autres modèles de recherche devraient être jugés. Les expériences sont menées à la fois en laboratoire et en situation réelle.

Types de conception expérimentale

Il existe deux types de conception de recherche de base:

• Expériences vraies
• Quasi-expériences

Le but des deux est d’examiner la cause de certains phénomènes.

De vraies expériences, dans lesquelles tous les facteurs importants qui pourraient affecter les phénomènes d’intérêt sont complètement contrôlés, sont la conception préférée. Souvent, cependant, il n’est pas possible ou pratique de contrôler tous les facteurs clés, il devient donc nécessaire de mettre en œuvre un plan de recherche quasi expérimental.

Similitudes entre les vraies et les quasi-expériences:

• Les participants à l’étude sont soumis à un certain type de traitement ou de condition
• Certains résultats d’intérêt sont mesurés
• Les chercheurs testent si les différences dans ce résultat sont liées au traitement

Différences entre de vraies expériences et des quasi-expériences:

• In une véritable expérience, les participants sont assignés au hasard au groupe de traitement ou au groupe de contrôle, alors qu’ils ne sont pas assignés au hasard dans une quasi-expérience
• Dans une quasi-expérience, les groupes de contrôle et de traitement diffèrent non seulement par termes du traitement expérimental qu’ils reçoivent, mais aussi d’autres moyens, souvent inconnus ou inconnaissables. Ainsi, le chercheur doit essayer de contrôler statistiquement autant de ces différences que possible
• Parce que le contrôle fait défaut dans les quasi-expériences, il peut y avoir plusieurs «hypothèses rivales» en concurrence avec la manipulation expérimentale comme explications de l’observation résultats

Composants clés de la conception de la recherche expérimentale

La manipulation des variables prédictives

Dans une expérience, le chercheur manipule le facteur supposé affecter le résultat de l’intérêt. Le facteur manipulé est généralement appelé traitement ou intervention. Le chercheur peut déterminer si les sujets de recherche reçoivent un traitement (par exemple, un médicament antidépresseur: oui ou non) et le niveau de traitement (par exemple, 50 mg, 75 mg, 100 mg et 125 mg).

Supposons par exemple, un groupe de chercheurs s’est intéressé aux causes de l’emploi maternel. Ils pourraient émettre l’hypothèse que la fourniture de services de garde d’enfants subventionnés par le gouvernement favoriserait cet emploi. Ils pourraient alors concevoir une expérience dans laquelle certains sujets se verraient offrir l’option de subventions pour la garde d’enfants financées par le gouvernement et d’autres non. Les chercheurs pourraient également manipuler la valeur des subventions pour la garde d’enfants afin de déterminer si des valeurs de subvention plus élevées pourraient entraîner des niveaux différents d’emploi maternel.

Assignation aléatoire

• Participants à l’étude sont assignés au hasard à différents groupes de traitement
• Tous les participants ont la même chance d’être dans un état donné
• Les participants sont affectés soit au groupe qui reçoit le traitement, connu sous le nom de « expérimental groupe « ou » groupe de traitement « , ou au groupe qui ne reçoit pas le traitement, appelé le » groupe témoin « 
• L’assignation aléatoire neutralise les facteurs autres que les variables indépendantes et dépendantes, permettant de déduire directement la cause et l’effet

Échantillonnage aléatoire

Traditionnellement, les chercheurs expérimentaux ont utilisé l’échantillonnage de convenance pour sélectionner les participants à l’étude. Cependant, à mesure que les méthodes de recherche sont devenues de plus en plus rigoureuses et que les problèmes de généralisation d’un échantillon pratique à une population plus large sont devenus plus évidents, les chercheurs expérimentaux se tournent de plus en plus vers l’échantillonnage aléatoire. Dans les études de recherche expérimentale sur les politiques, les participants sont souvent choisis au hasard dans les bases de données administratives du programme et assignés au hasard aux groupes de contrôle ou de traitement.

Validité des résultats

Les deux types de validité des expériences sont internes et externes . Il est souvent difficile de réaliser les deux dans les expériences de recherche en sciences sociales.

Validité interne

• Lorsqu’une expérience est valide en interne, nous sommes certains que la variable indépendante (par exemple, enfant subventions de soins) a causé le résultat de l’étude (par exemple, l’emploi maternel)
• Lorsque les sujets sont assignés au hasard à des groupes de traitement ou de contrôle, nous pouvons supposer que la variable indépendante a causé les résultats observés car les deux groupes ne devraient pas ont différé les uns des autres au début de l’expérience
• Par exemple, prenons l’exemple de la subvention de garde d’enfants ci-dessus.Puisque les sujets de recherche ont été assignés au hasard aux groupes de traitement (subventions pour la garde d’enfants disponibles) et témoins (aucune subvention pour la garde d’enfants disponible), les deux groupes n’auraient pas dû différer au début de l’étude. Si, après l’intervention, les mères du groupe de traitement étaient plus susceptibles de travailler, nous pouvons supposer que la disponibilité des subventions pour la garde d’enfants a favorisé l’emploi maternel

Une menace potentielle pour la validité interne des expériences se produit lorsque les participants abandonnent l’étude ou refusent de participer à l’étude. Si des types particuliers d’individus abandonnent ou refusent de participer plus souvent que des individus présentant d’autres caractéristiques, on parle d’attrition différentielle. Par exemple, supposons qu’une expérience ait été menée pour évaluer les effets d’un nouveau programme de lecture. Si le nouveau programme était si difficile que bon nombre des lecteurs les plus lents abandonnaient l’école, l’école avec le nouveau programme verrait une augmentation des notes moyennes en lecture. La raison pour laquelle ils ont connu une augmentation des scores en lecture, cependant, est parce que les pires lecteurs ont quitté l’école, pas parce que le nouveau programme a amélioré les compétences en lecture des élèves.

Validité externe

• La validité externe est également particulièrement préoccupante dans les expériences en sciences sociales
• Il peut être très difficile de généraliser les résultats expérimentaux à des groupes qui n’ont pas été inclus dans l’étude
• Études qui sélectionnent au hasard des participants parmi les populations les plus diverses et les plus représentatives sont plus susceptibles d’avoir une validité externe
• L’utilisation de techniques d’échantillonnage aléatoire facilite la généralisation des résultats des études à d’autres groupes

Pour Par exemple, une étude de recherche montre qu’un nouveau programme améliore la compréhension en lecture des enfants de troisième année dans l’Iowa. Pour évaluer la validité externe de l’étude, vous vous demandez si ce nouveau programme serait également efficace avec les élèves de troisième année à New York ou avec les enfants d’autres classes élémentaires .

Glo Termes ssary liés à la validité:

• validité interne
• validité externe
• attrition différentielle

Ethique

Il est particulièrement important dans la recherche expérimentale de suivre les directives éthiques. Il est impératif de protéger la santé et la sécurité des sujets de recherche. Afin d’assurer la sécurité du sujet, tous les chercheurs devraient faire examiner leur projet par les comités d’examen institutionnel (IRBS). Les National Institutes of Health fournissent des directives strictes pour l’approbation des projets. Beaucoup de ces directives sont basées sur le rapport Belmont (pdf).

Les principes éthiques de base:

• Le respect des personnes – exige que les sujets de recherche ne soient pas contraints à participer dans une étude et nécessite la protection des sujets de recherche qui ont une autonomie réduite
• Bienfaisance – exige que les expériences ne nuisent pas aux sujets de recherche et que les chercheurs minimisent les risques pour les sujets tout en maximisant les avantages pour eux
• Justice – exige que toutes les formes de traitement différencié entre les sujets de recherche soient justifiées

Avantages et inconvénients de la conception expérimentale

Avantages

L’environnement dans lequel se déroule la recherche peut souvent être soigneusement contrôlé. Par conséquent, il est plus facile d’estimer le véritable effet de la variable d’intérêt sur le résultat d’intérêt.

Inconvénients

Il est souvent difficile d’assurer la validité externe de l’expérience, en raison aux processus de sélection souvent non aléatoires et à la nature artificielle du contexte expérimental.