Partenaires & Partenariats

Pour ajuster la base de la propriété du partenariat lors du transfert d’un intérêt en vertu de la Sec. 743b) ou pour ajuster la base des biens de la société de personnes à la suite d’une distribution en vertu de l’art. 734b), un contribuable doit généralement faire une Sec. 754 élection. Bien que faire le choix semble simple, il n’est pas rare qu’une société de personnes tente de créer une Sec. 754, seulement pour conclure qu’il n’a pas satisfait par inadvertance à toutes les exigences réglementaires. Lorsqu’un partenariat n’a pas réussi à faire correctement la Sec. 754, un recours limité peut être disponible pour poursuivre les mesures correctives.

Règl. Seconde. 1.754-1 (b) (1) prévoit qu’un choix en vertu de l’art. 754 pour ajuster la base de la propriété de la société de personnes en vertu de l’art. 734b) et 743b) doit être fait dans une déclaration écrite déposée avec la déclaration de société de personnes pour l’année d’imposition au cours de laquelle la distribution ou le transfert a lieu. Pour que le choix soit valide, la déclaration doit être produite au plus tard à l’heure prévue pour la production de la déclaration (y compris les prolongations) pour l’année d’imposition. En outre, une Sec. 754 choix doit (1) indiquer le nom et l’adresse de la société de personnes qui fait le choix, (2) être signé par l’un des associés et (3) contenir une déclaration selon laquelle la société de personnes choisit en vertu de l’art. 754 pour appliquer les dispositions de l’art. 734 (b) et 743 (b).

Publication IRS 4163, Modernized e-File (MeF) Information for Authorized IRS e-file Providers for Business Returns (rév. Décembre 2014), qui fournit des conseils pour les contribuables sur l’inclusion des formulaires et des choix qui exigent des signatures lors de la production électronique d’une déclaration de revenus, indique que, lorsqu’un contribuable fait un choix qui nécessite une signature, un choix signé peut être joint à la déclaration électronique dans un PDF. Il convient de noter que le conseiller juridique de l’IRS a examiné les règlements pour identifier les formulaires et les choix qui nécessitent une signature distincte pour déterminer si les exigences de signature pouvaient être modifiées. Les documents T.D.9300 et T.D.9329 contiennent des modifications du règlement de l’impôt sur le revenu et du règlement de procédure et d’administration. Bien que ces règlements éliminent certaines exigences de signature par des tiers considérées comme des obstacles à la soumission électronique des déclarations de revenus et autres formulaires, aucune modification ne semble avoir été apportée à la Sec. 754 exigences du choix, y compris l’exigence que le choix contienne la signature d’un partenaire.

Réparation automatique en cas de non-élection en temps opportun en vertu de l’article 754

Si le contribuable ne parvient pas à déposer un selon le choix valide de l’article 754, un allègement automatique peut être disponible en vertu de l’article 301.9100-2 du règlement. En vertu de ce règlement, un contribuable se voit accorder une prolongation automatique de 12 mois à compter de la date d’échéance pour effectuer certains choix réglementaires. , le règlement oblige le contribuable à prendre les mesures nécessaires pour produire correctement le choix conformément à la loi ou au règlement applicable. Les étapes requises comprennent la production d’une déclaration originale ou modifiée pour l’année au cours de laquelle le contribuable voulait que le choix soit effectif. la déclaration originale ou modifiée doit inclure le choix correctement rempli en vertu de l’article 754.

Toute déclaration, déclaration de choix ou autre forme de production effectuée pour obtenir une prorogation automatique doit fournir le statut suivant mention en haut du document: «DÉPOSÉ CONFORMÉMENT AU §301.9100-2.» De plus, tout dépôt effectué pour obtenir une extension automatique doit être envoyé à la même adresse qui aurait été appliquée si le dépôt avait été effectué dans les délais. Une extension automatique ne nécessite pas de décision par lettre privée, ce qui signifie que les frais d’utilisation ne s’appliquent pas aux contribuables qui prennent des mesures correctives.

La réglementation prévoit également que les contribuables faisant un choix dans le cadre d’une extension automatique (et tous les contribuables dont la taxe la responsabilité serait affectée par le choix) doit produire sa ou ses déclarations d’une manière compatible avec le choix et doit se conformer à toutes les autres exigences pour faire le choix pour l’année où le choix aurait dû être fait et pour toutes les années touchées; sinon, l’IRS peut invalider l’élection.

Autre réparation pour défaut de faire un choix opportun en vertu de la Sec. 754

Si le contribuable ne parvient pas à déposer en temps voulu une Sec. 754 élection et dispense automatique en vertu des Règl. Seconde. 301.9100-2 n’est pas disponible, le seul recours peut être de demander réparation en vertu des Règl. Seconde. 301.9100-3.

En vertu des Règl. Seconde. 301.9100-3 (a), les demandes d’allégement seront généralement accordées si le contribuable fournit des éléments de preuve établissant que le contribuable a agi de manière raisonnable et de bonne foi et que l’octroi de la prolongation ne portera pas préjudice aux intérêts du gouvernement.

Un contribuable sera réputé avoir agi de manière raisonnable et de bonne foi à l’égard de la prolongation demandée si le contribuable (1) demande un allégement avant que l’IRS ne découvre le défaut de faire le choix; (2) n’a pas fait le choix en raison d’événements intermédiaires indépendants de la volonté du contribuable; (3) n’a pas fait le choix parce que, après avoir exercé une diligence raisonnable (compte tenu de l’expérience du contribuable et de la complexité de la déclaration ou de la question ), le contribuable ignorait la nécessité du choix; (4) s’est raisonnablement fondée sur les conseils écrits de l’IRS; ou (5) s’est raisonnablement appuyée sur un fiscaliste qualifié (y compris un employé), et le fiscaliste n’a pas fait, ni conseillé au contribuable de faire, le choix.

Un contribuable ne sera pas considéré comme ayant raisonnablement fait appel à un fiscaliste qualifié s’il savait ou aurait dû savoir que (1) le professionnel n’était pas compétent pour donner des conseils sur le choix réglementaire, ou (2 ) le professionnel n’était pas au courant de tous les faits pertinents.

En outre, un contribuable sera réputé ne pas avoir agi de manière raisonnable et de bonne foi à l’égard d’une prolongation demandée si le contribuable (1) cherche à modifier un poste de retour pour lequel une pénalité liée à l’exactitude a été ou pourrait être imposée au moment où le contribuable demande un allégement (en tenant compte de toute déclaration modifiée qualifiée produite), et le nouveau poste nécessite ou permet un choix réglementaire pour lequel un allégement est demandé; ( 2) a été informé à tous égards importants de la le choix requis et les conséquences fiscales connexes, mais a choisi de ne pas produire le choix; ou (3) utilise le recul pour demander une réparation.

Pour obtenir une réparation en vertu des Règl. Seconde. 301.9100-3, des exigences factuelles et procédurales très précises doivent être satisfaites. De plus, comme l’obtention de cet allégement nécessite une demande de décision par lettre privée, des frais d’utilisation substantiels s’appliquent (9 800 $ pour la plupart des contribuables selon le barème actuel).

La réglementation prévoit que pour obtenir cette prolongation discrétionnaire, le contribuable doit soumettre un affidavit assermenté détaillé (1) décrivant les événements qui ont conduit à l’omission de faire un choix valide et à la découverte de l’échec; (2) indiquant l’existence de motifs de prolongation, ainsi que des affidavits sous serment par d’autres qui appuient ces motifs; et (3) indiquant si la ou les déclarations du contribuable pour l’année ou les années d’imposition au cours de laquelle le choix aurait dû être fait (ou toute année d’imposition qui aurait été touchée par le choix s’il avait été fait en temps opportun) sont soit en cours d’examen par l’IRS, soit par un bureau d’appel ou un tribunal fédéral. Dans les cas appropriés, des affidavits similaires peuvent être exigés du préparateur de la déclaration de revenus du contribuable, toute personne ayant apporté une contribution substantielle à la préparation de la déclaration , et tout fiscaliste qui a informé le contribuable du choix.

De plus, le contribuable doit soumettre une copie de tous les documents faisant référence au choix et, sur demande, doit soumettre une copie du contribuable « s déclaration pour toute année d’imposition pour laquelle le contribuable demande une prolongation du délai pour faire le choix (et toute déclaration affectée par le choix), ainsi qu’une copie des déclarations de tout autre contribuable touché par le choix.

Production de la déclaration de revenus et exigences de notification un transfert de participation dans une société de personnes

En cas de transfert d’une participation dans une société de personnes donnant lieu à un ajustement de base en vertu de la Sec. 743, la société de personnes doit joindre à la déclaration de la société de personnes pour l’année du transfert un relevé indiquant le nom et le numéro d’identification du contribuable (NIF) de l’associé cessionnaire ainsi que le calcul et l’attribution du rajustement de base (Règl. Art. 1.743-1 (k) (1)). Le calcul de l’ajustement de base est généralement déterminé par la formule de la pièce ci-dessous.

Un partenaire cessionnaire acquérant un intérêt par vente ou échange est tenu d’en informer le partenariat par écrit dans les 30 jours suivant le transfert. L’avis écrit doit contenir le nom, l’adresse et le NIF du cessionnaire et, s’il est connu, du cédant; la date du transfert; le montant de toute responsabilité assumée ou assumée par le cessionnaire; et le montant de toute somme d’argent et la juste valeur marchande (JVM) de tout autre bien livré ou à livrer pour la participation dans la société de personnes. De plus, l’avis écrit à la société de personnes doit être signé sous peine de parjure (Regs. Sec. 1.743-1 (k) (2) (i)).

Pour un transfert en cas de décès, le cessionnaire l’associé doit aviser la société de personnes, par écrit, dans un délai d’un an à compter de la date du décès du cédant.L’avis écrit doit être signé sous peine de parjure et doit inclure les noms, adresses et NIF du défunt et du partenaire cessionnaire; la date à laquelle le cessionnaire est devenu propriétaire de la participation dans la société de personnes; la JVM de la participation dans la société de personnes à la date d’évaluation applicable; et la méthode utilisée pour déterminer la JVM (Regs. Sec. 1.743-1 (k) (2) (ii)).

La société de personnes peut se fier à cet avis écrit pour déterminer les ajustements de base du partenaire cessionnaire à moins que l’associé des questions fiscales ou tout associé qui a la responsabilité de la déclaration de revenus fédérale de la société de personnes possède des renseignements qui indiquent que la déclaration est clairement erronée. La société de personnes n’est pas tenue de procéder à l’ajustement tant qu’elle n’a pas reçu un avis écrit. Cependant, la société de personnes est considérée comme ayant reçu un avis écrit si l’associé en matière fiscale ou un autre associé qui est responsable de la déclaration de revenus fédérale de la société de personnes sait qu’il y a eu un transfert (Règl. Articles 1.743-1 (k) ( 3) et (4)).

Si le partenaire cessionnaire ne se conforme pas en fournissant un avis écrit, la société de personnes doit joindre une déclaration à sa déclaration lorsqu’elle en reçoit une notification contraire. La déclaration doit indiquer le nom et NIF, s’il est connu, du cessionnaire. De plus, sur la première page de la déclaration de la société de personnes et sur la première page de toute annexe ou déclaration relative à la part des revenus, déductions, crédits, etc. de l’associé cessionnaire. , la légende suivante doit apparaître bien en vue: « RETOUR FILED CONFORMÉMENT AU §1.743-1 (k) (5). »

De cette manière, la société de personnes peut déclarer la part des éléments de partenariat du partenaire cessionnaire, sans qu’aucun ajustement ne soit effectué au profit du partenaire cessionnaire. Après réception de la notification écrite ived, la société de personnes doit apporter les rajustements applicables à l’assiette du bien de la société de personnes, à compter de la date du transfert, dans toute déclaration modifiée à produire autrement par la société de personnes ou dans la prochaine déclaration régulièrement produite. À ce moment-là, la société de personnes doit fournir suffisamment d’informations pour que l’associé cessionnaire puisse produire des déclarations modifiées afin de refléter correctement la Sec. 743 (Regs. Sec. 1.743-1 (k) (5)).

Le respect de ce règlement est particulièrement important dans les opérations de fusion et d’acquisition lorsque les praticiens qui représentent les vendeurs sont engagés pour se préparer uniquement le retour final d’une société de personnes techniquement résiliée (c’est-à-dire lorsqu’une vente de 50% ou plus des intérêts de la société de personnes intervient dans les 12 mois en vertu de la section 708 (b) (1) (B)), car les praticiens ne peuvent pas non plus modifier le retour final après-vente ni n’ont été engagés pour préparer le retour initial d’un partenariat techniquement résilié. Ceci, bien sûr, crée une autre zone d’exposition potentielle pour laquelle une action corrective peut ne pas être facilement disponible.

Conclusion

Un choix valide sous Sec. 754 pourrait bénéficier substantiellement aux propriétaires d’entités traitées comme des sociétés de personnes à des fins fiscales (c.-à-d., Sociétés en nom collectif, sociétés en commandite, sociétés à responsabilité limitée, sociétés à responsabilité limitée et autres entités à plusieurs membres pour lesquelles un choix de cocher la case a été fait pour traiter l’entité. en tant que société de personnes à des fins fiscales, ou pour laquelle la classification par défaut en l’absence de choix est de traiter l’entité comme une société de personnes) parce qu’elle permet à une société de personnes de «renforcer» l’assiette des actifs au sein de la société de personnes. Lorsque la majoration est réputée être liée à des biens amortissables ou amortissables, des déductions pour amortissement sont généralement autorisées dans l’année du choix.

Le défaut d’exécuter correctement les choix de déclaration de revenus est un litige majeur pour les praticiens. L’avènement de la technologie de dépôt électronique des déclarations de revenus a compliqué le processus et a présenté des défis procéduraux pour l’exécution des élections qui nécessitent la signature d’un partenaire. Par conséquent, il est essentiel que les contribuables et les praticiens aient une solide connaissance des exigences réglementaires en matière de une élection conforme à l’article 754. Il est tout aussi important de comprendre les procédures de secours existantes qui peuvent permettre des mesures correctives au cas où des exigences procédurales ne seraient pas remplies par inadvertance. Les auteurs recommandent une extrême prudence lors des élections, en particulier les élections exigeant des signatures, et exhortent de ne rien laisser au hasard.

Notes de la rédaction

Kevin Anderson est associé, National Tax Office, de BDO USA LLP à Bethesda, dans le Maryland .

Pour plus d’informations sur ces éléments, contactez M. Anderson au 301-634-0222 ou à [email protected].

Sauf indication contraire, les contributeurs sont membres ou associés à BDO USA LLP.