Commentaires finaux sur les zones rouges de Somma – Vésuve et Campi Flegrei

Les coulées pyroclastiques associées à un futur événement explosif présentent un risque sérieux pour les villes situées pied du volcan SV ou à l’intérieur d’une zone de caldeira. Parce que ces villes sont exposées à différents niveaux de probabilité d’écoulements pyroclastiques, nous croyons fermement que les cartes des risques devraient donner une idée générale des zones qui pourraient être affectées par les flux et, en même temps, une perception de sécurité pour les personnes vivant. en dehors de ces zones.

Pour SV, la comparaison entre les zones rouges présentées de 1995 à 2014 par le DCP, et les hypothèses de délimitation proposées dans ce travail (Fig.17.5) (Rolandi, 2010), sont discordant en ce qui concerne le risque d’écoulement pyroclastique. En particulier, la carte DCP 2014, montre que la zone couverte par l’invasion totale des flux pyroclastiques potentiels est délimitée par une ligne à géométrie incertaine, avec une expansion maximale située à 7 km du cratère. De plus, les zones périphériques d’invasion de flux continuent de coïncider avec les limites administratives des communes, comme c’était le cas pour la carte de la zone rouge de 2004. Ces dernières limites ont été étendues pour inclure d’autres municipalités vésuviennes (pour un total de 25), placées à côté de zones d’invasion de coulées pyroclastiques et considérées comme des zones potentiellement affectées par des chutes de roches pyroclastiques (Fig. 17.4).

Pour le SV, certaines questions doivent être posées aux experts du DCP: (a) Si la zone rouge est la zone où des plans d’évacuation préventive dus au risque de coulées pyroclastiques devraient avoir lieu, comme seule mesure pour sauvegarder la vie d’environ 700000 personnes, pourquoi les critères scientifiques liés exclusivement au comportement des éruptions passées sont-ils ignorés? (b) Une zone à risque de dépôt de chute peut-elle être délimitée en tenant compte des limites administratives des communes? Nous pensons que des modifications substantielles devraient être apportées aux délimitations actuelles de la zone rouge du Vésuve, qui devraient être beaucoup plus larges vers l’ouest, et inclure une grande partie du territoire de la ville de Naples (Rolandi, 2010; Alberico et al., 2011).

Pour CF, la surveillance continue du dégazage et de la fracturation du magma au niveau de la transition fragile-ductile dans un environnement magmatique-hydrothermal a été mise en évidence (Cannatelli et al. Ce volume). Dans le même temps, il est évident que la surveillance continue devrait se poursuivre pour évaluer une éventuelle troisième période de volcanisme explosif post-caldera. Des plans de sauvegarde d’urgence spécifiques devraient être établis pour les éruptions de différentes magnitudes, comme cela s’est produit dans le passé (comme celles de 13 ka Pomici Principali VEI 5 et 4 ka Agnano – Monte Spina VEI 4–5). Pour éviter toute confusion, il serait plus approprié de créer des cartes de danger distinctes à partir d’éruptions de différentes magnitudes. Ces cartes séparées des dangers pourraient ensuite être assemblées – moyennées pour produire une évaluation généralisée des dangers en tenant compte de toutes les possibilités basées sur le passé géologique.

Enfin, ce qui manque complètement dans les plans d’urgence, à la fois un SV et un CF, est la construction de grandes voies d’évacuation permettant à des millions de personnes de quitter rapidement les zones à risque. Dans cette mesure, il y a le message trompeur adressé à la population selon lequel une éruption pourrait être prévue en quelques jours, voire des semaines à l’avance. C’est une possibilité, car il est également possible qu’une telle prévision ne soit pas possible. Dans ce cas, le seul moyen d’échapper à une catastrophe est, en effet, de disposer de grandes voies d’évacuation. Il semble qu’à cet égard le plan d’évacuation d’urgence soit totalement insuffisant.

Nous concluons en pointant les choix antithétiques pour les évaluations des risques volcaniques SV et CF qui ne sont pas évaluées prudentiellement dans le premier cas et surestimées dans le second Cas. En effet, le manque de sécurité totale dans la carte officielle des risques d’écoulement à SV semble paradoxal car même la version plus récente du DCP (2014) est liée aux choix précédents qui ne reposaient pas entièrement sur des critères scientifiques. L’exemple de la construction de l’Ospedale del Mare à son emplacement actuel est probablement la décision la plus bizarre, avec laquelle il a été autorisé le délocalisation de l’Ospedale del Mare, d’une zone plus sûre située à 12 km du cratère, dans son site actuel , c’est-à-dire à 7 km du cratère, complètement dans la zone rouge du Vésuve.

Mais bien qu’il y ait eu une certaine amélioration après la délimitation de la zone rouge de 1995, des écarts et des décisions non scientifiques « étranges » se sont poursuivis à prendre par les experts du DCP. Nous espérons que dans un proche avenir, des plans d’urgence sérieux et scientifiques seront générés pour les VS et la mucoviscidose, car après tout, les volcans n’obéissent qu’à leurs lois naturelles.