« Je ne suis pas un gars », a déclaré l’instructeur.

Elle répondait à un étudiant présentateur qui a appelé la classe « vous les gars. » *

Il a fait une pause et cligna des yeux. Mais « vous les gars » est tombé quelques instants plus tard.

« I. Un m. Pas. R. Guy », dit-elle encore, imperturbable.

Pendant les quelques instants suivants, il devint plus rouge, répétant son erreur et entendant la même correction composée. Finalement, il a terminé, apparemment incapable d’absorber l’idée que les hommes + les femmes ≠ les gars.

L’élève imitait un irritant familier: imaginer que les mots «masculins» sont neutres. Ce chemin est tellement usé que même les féministes suivent.

Mais considérez ceci: les mots féminins ne bénéficient pas du même privilège. Appeler un groupe mixte « Vous les filles » serait extraordinaire. R Elle pourrait être un « Hey man. » Mais un He n’est pas « Hé femme ».

Lorsque la porte ne bascule que dans un sens, pour obscurcir ou nier les femmes, cela vaut la peine de regarder à nouveau.

Ne pas reconnaître les femmes en utilisant un la phrase fourre-tout masculine évoque le sexisme tissé dans tous les aspects de l’être. À l’approche de la Journée internationale de la femme, revendiquons un verbiage inclusif qui reconnaît l’existence féminine.

Balayé sous le tapis. Encore une fois.

Ce n’est pas la première fois que des femmes sont vaincues dans le jeu des noms. Par exemple, nous avons perdu le droit à notre soi-disant «nom de jeune fille» il y a des siècles lorsque «l’existence légale d’une femme en tant qu’individu a été suspendue en vertu de« l’unité conjugale », une fiction juridique dans laquelle le mari et la femme étaient considérés comme une seule entité: le mari. » Si vous n’étiez pas un être séparé, comme le dictait la loi féodale, pourquoi auriez-vous besoin de votre propre nom de famille?

Les femmes sont inexistantes verbalement et légalement depuis des lustres. Une fois la pratique de l’invisibilité codifiée, il est logique que lorsque les mots, l’argot et les coutumes linguistiques ont émergé, ils se sont conformés aux normes existantes.

Par exemple, l’Oxford English Dictionary (OED) dit que « guy » est entré en anglais lexique dans les années 1300. Il signifiait à l’origine guide ou chef d’orchestre, dérivé de mots similaires à travers le spectre de la langue romane. Les Américains ont commencé à utiliser «guy» comme synonyme d’homme ou de camarade vers 1850. Mais l’OED – le dossier définitif autoproclamé de la langue anglaise »—omit une explication de la façon dont l’homme a subsumé les femmes. On n’apprend pas non plus pourquoi «dudette» et «exécutrice» ont été écartés au profit des versions masculines.

À l’inverse, les termes féminins ne sont pas réutilisés. Est-ce parce que certains décrivent des animaux légers: des oiseaux, des poussins ou des pouliches de « chiennes »? Ou sont-ils largués parce qu’ils impliquent un statut inférieur, comme une large et une dame? (Bryson, The Mother Tongue, 1990)

Quel est le problème, mec?

Cette tique verbale est-elle si courante qu’elle n’a plus d’importance? Est-ce le Xerox ou la cellophane du genre?

Cela fait certainement une différence pour ceux qui lisent «mâle» comme neutre. Affirmer mon droit d’être une femme sur le plan linguistique suscite régulièrement un soupir, un roulement des yeux ou «Oh frère». Pourquoi? La plupart sont neutres sur toutes les autres modifications de choix de mots. S’ils ne se soucient pas d’être corrigés pour confondre «affect» et «effet», pourquoi les termes féminins exacts aggravent-ils?

Si cette coche verbale plus d’importance, tout le monde modifierait facilement ses propos. Au lieu de cela, les résistants font la lumière. Leur objection est un morceau du sexisme institutionnalisé dans notre manière d’être, symbolique de problèmes d’inégalité entre les sexes plus profonds. Revendiquer un mot de son propre chef, pour paraphraser Virginie Woolf, c’est une question d’équité.

Même avec des progrès évidents en matière de droits des femmes et des filles, il existe de nombreuses preuves que nous pouvons faire mieux. Ces statistiques insatisfaisantes proviennent d’études récentes:

• 43% des femmes rapportent des opportunités de travail inégales par rapport aux hommes
• Les femmes gagnent moins que les hommes, même en tenant compte des différences de type et de niveau d’emploi, d’expérience, d’éducation, d’heures travaillées et de lieu.
• Dans les universités, les entreprises, les tribunaux, les syndicats et les institutions religieuses, mal Les leaders dépassent largement les femmes leaders.
• Les femmes représentent 19% du Congrès américain.

Est-ce politiquement correct?

Une partie du malaise du « politiquement correct » est en supposant que les autres ont inventé des motifs forgés. Dans cette équation, l’orateur est lésé et le pétitionnaire est difficile ou pointilleux. Au lieu de cela, ceux qui résistent au changement se permettent de continuer à dire ce qu’ils veulent, en s’appuyant sur leur propre patchwork mystérieux de justifications.

Ce qui semble juste dans son nom est une décision interne. Alors pourquoi ne pas laisser des femmes comme moi, qui ne veulent pas être appelées des mecs, revendiquer notre préférence? Ah, mais il y a le hic: comment savoir quoi les femmes veulent? Simplifiez-vous les choses. Si vous ne savez pas, vous ne pouvez pas vous tromper en supposant que les femmes veulent être reconnues comme des femmes.

Rejeter la fausse neutralité, tout le monde

Guy on pense souvent que le mec et l’homme projettent la neutralité de genre – tout comme le sexisme est souvent accepté (comme l’indiquent les résultats de l’étude).Si le sexisme était intolérable, nous vivrions dans une société équitable entre les sexes.

Le commun, comme dans l’utilisation du verbiage masculin fourre-tout et des pratiques inéquitables, ne traduit pas le bon sens. Je propose une voie différente, peu commune pour le bien commun.

En théorie, le présentateur étudiant qui se débattait avec l’idée que les hommes + les femmes ≠ les gars auraient pu facilement adapter ses propos. Il aurait pu passer aux gens, aux gens, à tout le monde, à vous tous ou à vous tous. Mais dans sa confusion, il a résisté. Dans cette vignette, je vois une réflexion selon laquelle les femmes ne sont pas encore arrivées.

Contrairement au jeune déconcerté, vous pouvez choisir des termes inclusifs. Vous pouvez reconnaître les femmes. Vous pouvez aider les autres à reconnaître les femmes. Quand quelqu’un dit: «Salut les gars», vous pouvez intervenir «Salut tout le monde». Ce n’est pas forcément l’Inquisition.

Nous nous battons toujours pour notre place à la table. Quand nous arrivons, nos marque-places ne devraient-ils pas être corrects?

* Merci à l’instructrice Jackie Kellso pour avoir tenu bon.

Dédié avec amour et respect à tous mes grrrls partout dans le monde travaillant pour égalité des sexes.

Crédit d’image: Voronin76 /