Passant à d’autres questions de l’affaire, Schecter déclare en outre que l’avocat Mark Geragos et le cabinet de relations publiques Sunshine Sachs étaient les agents de Kesha lorsque ils ont fait des déclarations en son nom. Le juge rejette bon nombre des moyens de défense affirmatifs de Kesha, y compris le fait que les déclarations diffamatoires ne sont pas invoquées avec suffisamment de précision, que le Dr Luke est à l’épreuve de la diffamation, que les déclarations constituent des opinions et que les allégations de diffamation sont prescrit.

Néanmoins, presque toutes les déclarations seront soumises à un jury pour décider si elles sont diffamatoires.

C’est parce que, entre autres, c’est il est toujours possible que les déclarations aient été privilégiées.

« Habituellement, les déclarations faites pendant ou en relation avec un litige anticipé de bonne foi sont privilégiées et ne peuvent donner lieu à une responsabilité en diffamation », écrit Schecter. « Ici, cependant, il y a des questions de fait très controversées qui vont au cœur de l’affaire à savoir si la plainte de Kesha en Californie a été déposée de bonne foi, comme l’affirme Kesha, ou s’il s’agissait d’un » simulacre « destiné à diffamer et à faire pression sur les plaignants , comme l’affirment les plaignants. « 

C’est aussi une manière élégante de dire que la vérité du viol présumé sera mise à l’épreuve lors du procès éventuel.

 » Kesha et Gottwald ont des récits très différents sur ce qui s’est passé la nuit en litige », poursuit le juge. ce qu’elle n’aurait pas fait si elle avait été libérée de ses contrats, de bonne foi ou pour diffamer Gottwald et obtenir un levier commercial. « 

Sur une déclaration, cependant, Kesha ne peut plus contester le fausseté.

Schecter déclare que le Dr Luke s’est acquitté de la tâche d’établir que Kesha a publié une fausse déclaration à son sujet lorsqu’elle a envoyé un texto à Lady Gaga pour lui dire qu’il avait également violé Katy Perry.

Voici où la décision du juge selon laquelle le Dr Luke n’a pas besoin d’établir une véritable méchanceté sera importante. p>

Dr. Luke « a présenté des preuves qui n’ont pas violé Katy Perry », déclare le jugement. « Perry a déclaré sans équivoque que Gottwald ne l’avait pas fait. En réponse, Kesha n’a pas soulevé de question pouvant faire l’objet d’un procès. Il n’y a aucune preuve que Gottwald ait violé Katy Perry ou que Katy Perry, dont le témoignage sous serment n’est pas réfuté, ne doit pas être cru. Kesha ne peut pas vaincre le jugement sommaire par de simples spéculations. « 

Voici le reste de la décision de 32 pages, qui couvre également la réclamation pour rupture de contrat du Dr Luke. Bien que Kesha ait effectué un paiement tardif de 1,3 million de dollars en redevances à la société du Dr Luke, elle est réputée avoir des intérêts. En outre, le juge a rejeté l’affirmation de Kesha selon laquelle son contrat était inadmissible et qu’elle y avait été frauduleusement induite sur la base de la promesse du Dr Luke de renégocier. De plus, Schecter réfute l’affirmation de Kesha selon laquelle les contrats ont été résiliés lorsque la société du Dr Luke l’a intentée en justice et a choisi des dommages et intérêts comme recours au lieu d’une exécution future spécifique.