Cet article passe systématiquement en revue les études empiriques examinant l’efficacité de la technique Delphi, et fournit une critique de cette recherche. Les résultats suggèrent que les groupes Delphi surpassent les groupes statistiques (de 12 études contre deux avec deux «  liens  ») et les groupes en interaction standard (de cinq études à une avec deux «  liens  »), bien qu’il n’y ait aucune preuve cohérente que la technique surpasse les autres groupes structurés procédures. Cependant, des différences importantes existent entre la version de laboratoire typique de la technique et le concept original de Delphi, ce qui rend difficile les généralisations sur «Delphi» en soi. Ces différences découlent d’un manque de contrôle sur les caractéristiques importantes du groupe, de la tâche et de la technique (comme le niveau relatif d’expertise des panélistes et la nature de la rétroaction utilisée). En effet, il existe des raisons théoriques et empiriques de croire qu’un Delphi réalisé selon des spécifications «idéales» pourrait être plus performant que les interprétations standard de laboratoire. On en conclut qu’un autre objectif de recherche est nécessaire pour répondre aux questions sur l’efficacité de Delphi, en se concentrant sur une analyse du processus de changement de jugement au sein des groupes nominaux.